АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8076/22

Екатеринбург

16 декабря 2022 г.

Дело № А76-41969/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис» (далее – общество «Жилтехсервис») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2022 по делу № А76-41969/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – инспекция, административный орган) – ФИО1 (доверенность от 10.10.2022 № 183, диплом).

Общество «Жилтехсервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании решения от 01.09.2021 № 11709-в/4 и действий, выразившихся в повторном рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Наш коммунальный стандарт» (далее - общество «Наш коммунальный стандарт») о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от 28.06.2021 № 11709-в (протокол от 24.06.2021) о включении в реестр лицензий Челябинской области многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, незаконными (с уточнением заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Наш коммунальный стандарт».

 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество «Жилтехсервис» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что повторное рассмотрение инспекцией заявления общества «Наш коммунальный стандарт» от 28.06.2021 № 11709-в является незаконным, так как Порядком и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр) повторное рассмотрение не установлено. Общество «Жилтехсервис» считает, что общество «Наш коммунальный стандарт» должно было повторно обратиться с новым заявлением в инспекцию. 

Кроме того, общество «Жилтехсервис» не согласно с датой включения (с 01.09.2021) в реестр лицензий общества «Наш коммунальный стандарт» МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку такие изменения могли быть внесены не ранее, чем с 01.10.2021.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Наш коммунальный стандарт» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 в инспекцию поступило заявление от общества «Наш коммунальный стандарт» о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области. Инспекцией 09.07.2021 принято решение о приостановлении рассмотрения заявления общества «Наш коммунальный стандарт» ввиду наличия противоречий между сведениями, представленными лицензиатом, и сведениями, содержащихся в реестре лицензий Челябинской области на момент рассмотрения заявления, а именно: спорный МКД внесен в реестр лицензий Челябинской области за обществом «Жилтехсервис».

Административным органом 05.08.2021 принято решение о продлении срока приостановления рассмотрения заявления общества «Наш коммунальный стандарт» по причине установления несоответствия в части общей площади МКД, а также 05.08.2021 в адрес инспекции поступило заявление общества «Жилтехсервис» о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в отношении спорного МКД в связи с заключением договора управления на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от 04.08.2021.

Инспекцией 19.08.2021 принято решение № 11709-в/2 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области и исключении МКД за обществом «Жилтехсервис» и включении за обществом «Наш коммунальный стандарт», дата внесения изменения - 01.09.2021. В отношении поступившего 05.08.2021 заявления общества «Жилтехсервис» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 04.08.2021, жилищной инспекцией установлено, что отсутствовал кворум для принятия решения.

Кроме того, инспекция 30.08.2021 приняла решение № 11709-в/3 об отмене решения от 19.08.2021 2021 № 11709-в/2 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с подачей заявления общества «Жилтехсервис» от 17.08.2021, основанного на решении общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 17.08.2021.

Инспекция 01.09.2021, повторно рассмотрев заявление общества «Наш коммунальный стандарт» от 28.06.2021, с учетом проверки поступивших от собственников помещений МКД обращений, где ими указывалось о непринятии участия в общем собрании собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 17.08.2021, приняла решение № 11709-в/4 об отмене решения о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от 30.08.2021 № 11709-в/3, исключив из реестра лицензий Челябинской области МКД за обществом «Жилтехсервис», включив в реестр лицензий Челябинской области МКД за обществом «Наш коммунальный стандарт», дата внесения изменений в реестр лицензий - 01.09.2021.

Полагая, что решение от 01.09.2021 № 11709-в/4 и действия инспекции, выразившиеся в повторном рассмотрении заявления общества «Наш коммунальный стандарт» о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 24.06.2021 незаконны, общество «Жилтехсервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых решения и действий инспекции незаконными, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 9 статьи 44 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещения в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренные пунктом 2 Порядка сведения.

В пункте 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2, 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 7 Порядка № 938/пр предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

На основании подпункта «б» пункта 14 Порядка № 938/пр в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявление общества «Жилтехсервис» от 05.08.2021, основанное на решении общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 04.08.2021, не соответствовало Порядку № 938/пр ввиду отсутствия кворума для принятия решения о выборе управляющей организации. В свою очередь документы представленные к заявлению общества «Наш коммунальный стандарт» от 28.06.2021 соответствовали Порядку N 938/пр.

Кроме того, судами указано, что 30.08.2021 инспекция приняла решение № 11709-в/3 об отмене решения от 19.08.2021 № 11709-в/2 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с подачей заявления общества «Жилтехсервис» от 17.08.2021, основанного на решении общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 17.08.2021. Названные действия инспекции при принятии решения от 30.08.2021 № 11709-в/3 соответствуют Порядку № 938/пр, поскольку до окончания срока приостановления рассмотрения заявления общества «Наш коммунальный стандарт» от 28.06.2021 поступили сведения, указывающие на выбор иной управляющей организации.

В связи с этим суды правильно сделали вывод о том, что поскольку в инспекцию поступали обращения собственников помещений спорного МКД, указывавших, что представленные обществом «Жилтехсервис» документы порочны и не отражают волю собственников, инспекция не могла и не должна была их игнорировать, следовательно, правомерно приняла меры к проверке по существу обращений собственников помещений, поступивших после вынесения решений от 19.08.2021 № 11709-в/2, от 30.08.2021 № 11709-в/3. 

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых решения и действий инспекции незаконными.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом «Жилтехсервис» требований.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2022 по делу № А76-41969/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий           Е.О. Черкезов 

 

Судьи           Ю.В. Вдовин

 

Т.П. Ященок