АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7924/2022 

Дата принятия решения –  31 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 мая  2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Химмонтаж", Пермский край, г.Чайковский, (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 933 415,45 руб. долга за период с 20.01.2022 г. по 20.03.2022г., 129 259 руб. 98 коп. пени за период с 21.08.2021г. по 22.12.2021г., о расторжении договора №Л-34097/19/ЛК/СРФ от 28.10.2019г. и изъятии имущества,

с участием представителей: 

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Химмонтаж", Пермский край, г.Чайковский (далее - ответчик), о взыскании 500 941 44 коп. руб. долга за период с 20.01.2022 г. по 20.03.2022г., 129 259 руб. 98 коп. пени за период с 21.08.2021г. по 22.12.2021г., о расторжении договора №Л-34097/19/ЛК/СРФ от 28.10.2019г. и изъятии имущества.

Истец в предварительное судебное заседание направил письменное ходатайство об увеличении исковых требований долга до 1 449 481 руб. 44 коп. за период с 20.11.2021г. по 20.03.2022г. Ходатайство об увеличении исковых требований принято судом.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности - 516 065 руб. 99 коп., в связи с частичным погашением долга после подачи иска в суд, в  остальной части исковые требования поддержал. 

Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, почтовая корреспонденция суда получена 11.04.2022г., возражений не представил, иск не оспорил.

           Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 10.6  договора от 28.10.2019г., которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.    

Из материалов дела следует, что от 28.10.2019г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №Л-34097/19/ЛК/СРФ, в соответствии с которым истец  передал ответчику по актам приемки-передачи в финансовый лизинг – установку насосной для кислотной обработки скважин СИН32 на шасси КАМАЗ 43118-3086-50 в количестве 2 (двух)  единиц, согласно спецификации (приложение №4), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложениями к договору лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. 

Претензия №860071-6-3137 от 24.12.2021г. направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору №Л-34097/19/ЛК/СРФ от 28.10.2019г. послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно  ст. 10 ФЗ  от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с  ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

            Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

            В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

            Определениями от  01.04.2022г. и от 27.04.2022г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

            Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, корреспонденция суда получена по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

            Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты либо наличия задолженности в ином размере, требование истца о взыскании 933 415,45 руб. за период с 20.01.2022 г. по 20.03.2022г., в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом начислена неустойка по договору финансовой аренды (лизинга) №Л-34097/19/ЛК/СРФ от 28.10.2019г. за период с 21.08.2021г. по 22.12.2021г. в размере 129 259 руб. 98 коп., исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.   

Согласно п.10.1 договоров лизинга стороны установили, что в случае задержки установленных договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договоры лизинга, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 10.1 договоров размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 129 259 руб. 98 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 21.08.2021г. по 22.12.2021г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Истец направил в адрес ответчика претензию №860071-6-3137 от 24.12.2021г. с требованием оплатить задолженность и предложением расторгнуть договоры в добровольном порядке.

Вышеуказанные претензии были оставлены адресатом без ответа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.3 ст. 619 ГК РФ основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Пунктом 12.3 стороны предусмотрели, что лизингодатель имеет право, в случае неуплаты  лизинговых платежей  более 30 дней с момента возникновения задолженности досрочно расторгнуть договор лизинга.

Поскольку ответчиком лизинговые платежи не вносились более 30 дней, требование истца о расторжении договора лизинга №Л-34097/19/ЛК/СРФ от 28.10.2019г., в соответствии со ст. 619,  п.2 ст.450 ГК РФ,  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные положения содержатся  в п.2 ст.13, п.4 ст.17 ФЗ от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) № Л-34097/19/ЛК/СРФ от 28.10.2019г.,  прекратил свое действие, требование истца о возврате лизингового имущества – Автомобиль с установкой насосной для кислотной обработки скважин СИН32 на шасси КАМАЗ 43118-3086-50 в количестве 2 (двух)  единицы: в силу ст.622 ГК РФ, п.2 ст.13 и п.4 ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

          Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ, с учетом п. 3 ст. 333.40 НК РФ  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химмонтаж", Пермский край, г.Чайковский, (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 933 415,45 руб. за период с 20.01.2022 г. по 20.03.2022г., 129 259 руб. 98 коп. за период с 21.08.2021г. по 22.12.2021г. и 27 604 руб. госпошлины. 

Расторгнуть договор №Л-34097/19/ЛК/СРФ от 28.10.2019г.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "Химмонтаж", Пермский край, г.Чайковский, (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) и возвратить Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

Марка» модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер

кузова

(кабины)

Модель,

номер

двигателя

Цвет

Автомобиль с установкой насосной для

кислотной обработки скважин СИН32

на шасси КАМАЗ 43118-3086-50

Х89587913 К0ВН6324

ХТС431185 К2528664

кабина №431140К2

537174

740705 К2925310

оранжевый RAL2009

Автомобиль с установкой насосной для

кислотной обработки скважин СИН32

на шасси КАМАЗ 43118-3086-50

Х89587913 К0ВН6323

ХТС431185 К2528665

кабина №431140К2

537212

740705 К2925304

оранжевый RAL2009

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                           Галеева Ю.Н.