АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-452/2020

г. Владимир

17 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

23.03.2020

Решение в полном объеме изготовлено

17.04.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (Октябрьский пр-т, д.10А, этаж 3, пом. 3-2, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная служба «Алдега» (ул. Красный пер., д. 16, г. Александров, Владимирская область, 601655; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 442 676 руб. 28 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «ЭСВ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная служба «Алдега» (далее – ООО «ЖКС «Алдега», ответчик) о взыскании неустойки за потребленную августе, сентябре 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества от 01.04.2018 № 33300331000874 в сумме       442 676 руб. 28 коп.

Ответчик в отзыве от 03.03.2020 указал, что оплатил задолженность в полном объеме.

Истец представил в материалы дела заявление от 12.03.2020, в котором просил уменьшить исковые требования на сумму 74 061 руб. 78 коп., принять отказ от иска в сумме 368 614 руб. 50 коп.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает указанное уточнение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Дело подлежит рассмотрению исходя из представленного уточнения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

23.03.2020 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

10.04.2020 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

С учетом Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а пропущенный срок на подачу заявления в суд – восстановлению. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЭСВ» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖКС «Алдега» (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнением коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества от 01.04.2018 №33300331000874, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора исполнение денежных обязательств по контракту, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии и входит в предмет настоящего контракта, считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в контракте, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением № 5 к договору. 

В соответствии с приложением № 5 к договору оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика. В срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 3 настоящего приложения, оплачивает стоимость фактически поставленной абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением № 4 к договору. Гарантирующий поставщик ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет.

Во исполнение условий договора истец в августе и сентябре 2019 года поставил ООО «ЖКС «Алдега» электрическую энергию и выставил для ее оплаты счета-фактуры от 31.08.2019 № 333033137086, от 29.09.2019 №333033140426,от 30.09.2019 № 333033141789, от 30.12.2019 № 333033155514, №333033155515 на общую сумму 442 676 руб. 28 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела ООО «ЭСВ» уменьшило исковые требования на сумму 74 061 руб. 78 коп., просило принять отказ от иска в сумме 368 614 руб. 50 коп., а также взыскать с ответчика государственную пошлину. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в арбитражный суд 22.01.2020, до подачи иска ответчик оплатил задолженность в сумме 74 061 руб. 78 коп. по платежному поручению от 21.01.2020 № 44 и на данную сумму истец уменьшил исковые требования.

Задолженность в сумме 368 614 руб. 50 коп. оплачена ответчиком платежными поручениями от 23.01.2020 № 55, от 11.02.2020 № 88, от 13.02.2020    № 94, от 17.02.2020 № 105, № 102. Истец представил отказ от иска в данной части заявленных требований. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания долга в сумме 368 614 руб. 50 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В данном случае истец отказался от иска в части взыскания долга и производство по делу в части требования о взыскании 368 614 руб. 50 коп. прекращено судом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что требования истца добровольно удовлетворены ответчиком после даты обращения истца в суд с исковым заявлением.

Доказательств того, что ответчик не мог своевременно исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, в материалах дела не имеется.

Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, претензия оставлена ответчиком без ответа. Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, погашение ответчиком долга после обращения истца с иском в суд, но до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 не может являться основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спора.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9870 руб. 77 коп. понесены ООО «ЭСВ» по вине ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 3966 руб. 23 коп., уплаченная по платежному поручению от 07.11.2019 № 17871 (в сумме 1983 руб. 23 коп. в связи с уточнением иска, в сумме 1983 руб. излишне уплаченной при подаче иска) подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 368 614 руб.          50 коп. прекратить.

2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная служба «Алдега», г. Александров Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», г.Владимир, расходы по оплате государственной пошлины в сумме          9870 руб. 77 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

3.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», г. Владимир из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3966 руб. 23 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.11.2019 № 17871 (в сумме 1983 руб. 23 коп. в связи с уточнением иска, в сумме 1983 руб. излишне уплаченной при подаче иска). Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

4.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кашликов