Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5433/2025

г. Благовещенск

25 августа 2025 года

изготовление решения в полном объеме

11 августа 2025 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Ю. Сидоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Отделению судебных приставов по Серышевскому району, начальнику Отделения судебных приставов по Серышевскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, обязании представить сведения,

при участи третьих лиц:

- должник: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчиков – от УФССП России по Амурской области: ФИО3, удостоверение ТО №134231, по доверенности от 31.01.2025 № Д-28907/25/195 (31.12.2025), диплом о наличии высшего юридического образования (до перерыва); ФИО4, удостоверение ТО №177784, по доверенности от 26.05.2025  №Д-28907/25/212, диплом о наличии высшего юридического образования, свидетельство о заключении брака (после перерыва); от ОСП по Серышевскому району, начальника ОСП по Серышевскому району: не явились;

от третьего лица: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МПП» (далее – заявитель, общество, ООО «МПП») с заявлением к Отделению судебных приставов по Серышевскому району (далее – ответчик, ОСП по Серышевскому району), начальнику Отделения судебных приставов по Серышевскому району ФИО1 (далее – ответчик, начальник ОСП по Серышевскому району ФИО1, ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – ответчик, Управление, УФССП России по Амурской области) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Серышевскому району ФИО5, выразившееся в нарушении сроков ответа на обращение и ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей;

2. Обязать начальника ОСП по Серышевскому району ФИО5 предоставить в адрес ООО «МПП» сведения о мерах принудительного взыскания с должника ИП ФИО2, в рамках исполнительного производства № 90571/20/67032-ИП от 22.09.2020 39688/24/67032-СД.

Заявленные требования обоснованы тем, что ОСП по Серышевскому району не был дан ответ на заявление взыскателя – ООО «МПП» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и перечислении взысканных денежных средств от 28.02.2025 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 033333217 от 12.04.2023, в отношении должника – ИП ФИО2 (далее – ИП ФИО6), в том числе, после обращения в Прокуратуру Серышевского района Амурской области с жалобой на нарушение сроков ответа на обращение, перенаправленной в УФССП России по Амурской области для рассмотрения.

Заявитель, начальник Отделения, ОСП по Серышевскому району явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель УФССП России по Амурской области в заседании представил суду для приобщения к материалам дела документы (материалы по жалобе, скриншот с базы исполнительных производств), со ссылками на которые указал на несоответствия, содержащиеся в заявлении общества; пояснил, что исполнительное производство на основании исполнительного листа, на который заявитель ссылается по тексту заявления, ОСП по Серышевскому району не возбуждалось, в связи с тем, что заявителем исполнительный документ не предъявлялся, отметив, что в материалы дела заявителем также не представлено доказательств предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением от 15.07.2025 после завершения предварительного судебного заседания, суд отложил судебное разбирательство и в связи с возникшими вопросами относительно обстоятельств спора, предложил заявителю обеспечить участие представителя в судебном заседании (обязал явкой) и представить документальное подтверждение направления исполнительного листа № ФС 033333217 от 12.04.2023 (на который заявитель ссылается по тексту заявления) в ОСП по Серышевскому району, сведения о том, что исполнительное производство было возбуждено, а также сведения о том, какое отношение к рассматриваемому спору имеет исполнительное производство № 90571/20/67032-ИП от 22.09.2020 39688/24/67032-СД (указано заявителем в просительной части заявления). Наряду с этим, суд предложил заявителю, уточнить чье бездействие обжалуется в рамках настоящего дела, с учетом того, что в шапке и просительной части заявления указаны различные ФИО должностного лица, при этом непосредственно в просительной части указано должностное лицо иного подразделения – по Смоленской области.

До заседания заявитель направил в суд заявление об уточнении требований, в соответствии с которым, заявитель просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Серышевскому району ФИО1, выразившееся в нарушении сроков ответа на обращение и ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей;

2. Обязать начальника ОСП по Серышевскому району ФИО1, предоставить в адрес ООО «МПП» сведения о мерах принудительного взыскания с должника ИП ФИО2, в рамках исполнительного производства № 90571/20/67032-ИП от 22.09.2020 39688/24/67032-СД.

Также заявитель направил пояснения, в которых указал, что заявление на возбуждение исполнительного производства в адрес ОСП по Серышевскому району было направлено 21.04.2023, в подтверждение направления исполнительного листа и заявления в адрес ОСП по Серышевскому району представил квитанции (само заявление не представлено). Сообщил, что ответа от ОСП по Серышевскому району на запросы от 28.02.2025 г и 28.04.2025 г. до сих пор не было предоставлено.

Помимо этого, от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания на дату после 10.08.2025, в связи с нахождением представителя в ежегодном отпуске.

От ответчика поступило дополнение к отзыву (фактически отзыв), в котором Управление указало, что в результате проверки номера исполнительного производства, указанного заявителем в исковых требованиях, посредством «Банка данных исполнительных производств» ФССП России, установлено, что данное исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО7 и находится на исполнении в Ленинском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Относительно пояснений заявителя о направлении 21.04.2023 в адрес Серышевского ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, ответчик указал на то, что приложенный в качестве доказательства отчет об отслеживании отправления с почтовом идентификатором 603000821148822 не позволяет подтвердить факт направления именно исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 (опись содержимого почтового отправления заявителем не представлена), что приложенные копии кассовых чеков об оплате почтовых марок, данного факта также не подтверждают.

Наряду с этим, ответчик указал, что заявителем не доказан факт направления 28.02.2025 заявления о предоставлении информации о ходе спорного исполнительного производства (не представлено копии заявления, документов, подтверждающих факт и способ его направления).

Ссылаясь на то, что представленные заявителем доказательства не позволяют достоверно установить факт направления в адрес Серышевского ОСП исполнительного листа ФС № 033333217 от 12.04.2023 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, и что доказательства фактического направления 28.02.2025 и последующего получения Серышевским ОСП заявления о ходе исполнительного производства, также не представлены, Управление просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отсутствие возражений представителя ответчика, суд счел возможным ходатайство заявителя об отложении судебного заседания удовлетворить посредством перерыва, в связи с чем, в заседании 28.07.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.08.2025.

Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии тех же сторон, что и до перерыва при участии представителя ответчика ФИО4

Заявитель, начальник Отделения, ОСП по Серышевскому району явку представителей в судебное заседание ни до, ни после перерыва не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств дополнительных документов для приобщения к материалам дела от лиц, участвующих в деле не поступило.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель Управления в заседании представил суду для приобщения к материалам дела материалы по жалобе; просил в удовлетворении требований отказать.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В Арбитражном суде Амурской области, в порядке упрощенного производства рассматривалось дело № А04-9242/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО8 (истец 1) и общества с ограниченной ответственностью «МПП» (истец 2) (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании:

- в пользу истца 1 компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.;

- в пользу истца 2 компенсации в размере в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак; компенсации в размере в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение дизайна; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000; судебных издержек в сумме 17 921 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2023, принятого в виде резолютивной части, с ИП ФИО6 в пользу ООО «МПП» взысканы: компенсация за нарушение исключительного права на произведение дизайна в размере 20 000 руб., судебные расходы в виде стоимости вещественных доказательств (игрушки – 2 шт.) в размере 1 600 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 121 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. В части требований отказано.

12.04.2023 на основании решения суда от 02.02.2023 по делу № А04-9242/2022, ООО «МПП» выдан исполнительный лист серии ФС №033333217 от 12.04.2023 на взыскание с ИП ФИО6 в пользу ООО «МПП» денежных средств.

При обращении в суд заявитель сообщил, что на основании исполнительного листа серии ФС № 033333217 от 12.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району было возбуждено исполнительное производство.

В просительной части заявления заявитель ссылался на исполнительное производство № 90571/20/67032-ИП от 22.09.2020 39688/24/67032-СД.

Согласно пояснениям Управления, данным в отзыве, исполнительное производство, номер которого заявителем указан в требованиях, возбуждено в отношении ФИО7 и находится на исполнении в Ленинском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, что было установлено посредством проверки «Банка данных исполнительных производств» ФССП России.

В материалы дела представлен скриншот с «Банка данных исполнительных производств» ФССП России.

Заявитель в дополнительных пояснениях сообщил, что заявление на возбуждение исполнительного производства было направлено 21.04.2023 в адрес ОСП по Серышевскому району.

В качестве подтверждения представлен кассовый чек Почты России от 21.04.2023, а также Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60300082148822.

Заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС №033333217 от 12.04.2023, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-9242/2022, которое, согласно пояснениям заявителя было направлено им в ОСП по Серышевскому району, в материалы дела не представлено, как и опись вложения содержимого отправления.

Из заявления общества следует, что по причине отсутствия на сайте ФССП информации о сумме непогашенной задолженности, 28.02.2025 в адрес ОСП по Серышевскому району направлено заявление на предоставление информации о ходе исполнительного производства и перечислении взысканных денежных средств.

Согласно представленного в материалы дела запроса на предоставление информации о ходе исполнительного производства, датированного 28.02.2025, заявитель просил: 1) Предоставить сведения о ходе исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 033333217 от 12.04.2023 о взыскании с ИП ФИО6 в пользу ООО «МПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов; 2) Произвести арест имущества и счетов принадлежащих ИП ФИО6 о; 3) Направить запрос в ЗАГС на предмет наличия или отсутствия зарегистрированного брака; 4) При получении сведений о наличии зарегистрированного брака, обратить взыскание на общее имущество супругов; 5) Провести проверку финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО6

В качестве доказательств отправки запроса представлен чек Почты России от 06.03.2025 (РПО №60300006147641). Опись вложения содержимого отправления, не представлена.

В связи с отсутствием информации о результатах рассмотрения обращения от 28.02.2025, заявителем направлена жалоба в Прокуратуру Серышевского района Амурской области от 18.04.2025, в которой заявитель просил: 1) Признать незаконным нарушение ответственным судебным приставом-исполнителем сроков ответа на обращение ООО «МПП» от 28.02.2025; 2) Обязать ответственного судебного пристава-исполнителя предоставить ответ на обращение.

По результатам рассмотрения обращения общества по факту бездействия судебных приставов, Прокуратурой письмом от 28.04.2025 дан ответ о том, что копия обращения направлена в УФССП России по Амурской области и о том, что о результатах обращения общество будет уведомлено уполномоченным органом.

Письмом от 28.04.2025 обращение общества направлено руководителю УФССП России по Амурской области для рассмотрения по существу.

В письме УФССП России по Амурской области о результатах рассмотрения обращения от 21.05.2025, указано, что доводы обращения рассмотрены руководством ОСП по Серышевскому району.

В письме о результатах рассмотрения обращения, за подписью врио начальника ОСП по Серышевскому району, отделение сообщило, что согласно ПК АИС ФССП России, исполнительный документ ФС № 033333217 от 12.04.2023, в отношении ФИО6 в ОСП по Серышевскому району не зарегистрирован, на исполнении не находится (подтверждающий документ получения исполнительного документа структурным подразделением не представлен).

Ответ направлен по адресу электронной почты, указанной в обращениях.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ (глава 24) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из взаимосвязанного толкования положений части 4 статьи 198 АПК РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок обжалования постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя (должностных лиц службы судебных приставов) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В рассматриваемом случае, с учетом установленных судом обстоятельств в ходе рассмотрения дела, касающихся рассмотрения запроса, жалобы заявителя (их перенаправления), отсутствия сведений о возбужденном исполнительном производстве, суд посчитал возможным признать срок обращения заявителя с заявленным требованием в суд не пропущенным и рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

В соответствии с данной нормой, старший судебный пристав, в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено создание Федеральной службой судебных приставов и ведение, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Сведения, содержащиеся в банке данных, такие как: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, являются  общедоступными.

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в ходе исполнительного производства, стороны исполнительского производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

Исходя из положений части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств регламентирован указанной нормой.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства по поводу исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов.

При этом в соответствии с положениями статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель (гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ) и должник (гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия/воздержаться от их совершения).

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из приведенных положений следует, что стороны исполнительного производства в процессе принудительного исполнения службой судебных пристав судебных актов могут подавать заявления, ходатайства, а должностные лица службы судебных приставов, в свою очередь, обязаны рассматривать соответствующие заявления, ходатайства сторон исполнительного производства по поводу исполнительного производства.

Порядок и сроки рассмотрения судебными приставами соответствующих ходатайств, заявлений определяются исходя из их содержания.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) срок рассмотрения обращений в порядке, установленном данным законом, составляет 30 дней (со дня регистрации такого обращения).

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ лицо, обратившееся с соответствующим обращением (при его рассмотрении государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом) вправе обратиться с жалобой на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации – в рамках административного судопроизводства (Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в частности, статьей 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Вместе с этим, с учетом содержания запроса заявителя на предоставление информации о ходе исполнительного производства, а именно того, что запрос содержал ряд ходатайств, касающихся совершения конкретных исполнительных действий (принятия мер), суд посчитал возможным рассмотрение заявления общества в рамках арбитражного судопроизводства.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом по смыслу статей 198, 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановления, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий (бездействий) судебного пристава исполнителя (должностных лиц службы судебных приставов) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, ООО «МПП», на основании решения суда от 02.02.2023 по делу № А04-9242/2022 был получен исполнительный лист серии ФС № 033333217 от 12.04.2023 на взыскание с ИП ФИО6 в пользу ООО «МПП» денежных средств.

Заявитель полагал, что на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району было возбуждено исполнительное производство, на что было указано при обращении в суд с рассматриваемым заявлением.

В просительной части заявления заявитель ссылался на исполнительное производство № 90571/20/67032-ИП от 22.09.2020 39688/24/67032-СД.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 033333217 от 12.04.2023, в отношении ИП ФИО6, в ОСП по Серышевскому району не возбуждалось и исполнительный документ на исполнении, не находится.

Согласно скриншоту с «Банка данных исполнительных производств» ФССП России, исполнительное производство, номер которого заявителем указан в требованиях (№ 90571/20/67032-ИП от 22.09.2020 39688/24/67032-СД), возбуждено в отношении совершенно иного лица и находится на исполнении в подразделении иного региона.

Данное обстоятельство заявителем никаким образом не опровергнуто, по определению суда от 15.07.2025, пояснения о том, какое отношение к рассматриваемому спору имеет исполнительное производство № 90571/20/67032-ИП от 22.09.2020 39688/24/67032-СД, не представлены, равно как и сведения о том, что исполнительное производство было возбуждено.

Между тем, следует учитывать, что заявитель, как лицо, в пользу которого по исполнительному документу подлежали взысканию денежные средства, и которое, в случае направления в службу судебных приставов исполнительного документа, с момента его направления, не было лишено возможности получения информации о судьбе этого документа, принимая во внимание, что, согласно пояснениям заявителя документ был направлен 21.04.2023, то есть спустя почти 2 года до момента направления запроса (от 28.02.2025).

Согласно пояснениям Управления исполнительный документ, вместе с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства, как и запрос о ходе исполнительного производства от 28.02.2025, в ОСП по Серышевскому району, не поступали.

Учитывая предмет спора, суд не усматривает оснований давать оценку обстоятельствам, касающимся не возбуждения исполнительного производства.

Вместе с этим, относительно направления запроса от 28.02.2025 суд отмечает, что представленная заявителем в материалы дела копия квитанции Почты России от 06.03.2025 не позволяет с достоверностью идентифицировать фактически направленный документ, как и то, кем он был направлен.

Вместе с тем, формальное нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, в любом случае, не может служить единственным, достаточным и безусловным основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, в отсутствие реального нарушения прав и законных интересов заявителя.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, как отмечалось ранее, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лежит в данном случае на заявителе.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2665-О, положения статей 65 и 201 АПК РФ, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

Нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).

Вместе с тем, заявителем надлежащих доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием и наступления для общества неблагоприятных последствий, в результате оспариваемого бездействия, не представлено, равно как и не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В данном случае, в письме о результатах рассмотрения обращения, за подписью врио начальника ОСП по Серышевскому району, отделение сообщило об отсутствии на исполнении в ОСП по Серышевскому району исполнительного документа ФС №033333217 от 12.04.2023, в отношении ФИО6

Принимая во внимание факт отсутствия на исполнении в ОСП по Серышевскому району исполнительного производства, обстоятельства, установленные относительно направления запроса от 28.02.2025, фактическое получение ответа на запрос (по результатам реализации права на обжалование через прокуратуру), изложенные заявителем в обоснование требований обстоятельства, не могут служить основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку фактически, к нарушению прав общества, в рамках исполнительного производства, ввиду его отсутствия, не привели.

Поскольку, оспариваемое бездействие может быть признано незаконным при одновременном наличии двух условий, таких как: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая, что судом таких обстоятельств не установлено, а заявителем не доказано, оснований для удовлетворения требований общества, у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «МПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействие пристава исполнителя, выразившееся в нарушении сроков ответа на обращение от 28.02.2025, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                              Н.А. Чертыков