АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-25721/2022 

 

06.03.2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.02.2023.

Решение  в полном объеме изготовлено   06.03.2023.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОнЛайн плюс» (ИНН3808051989, ОГРН 

<

***>, адрес: 664025, Иркутск, ул. Чкалова, д. 37) 

к Иркутской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664046, г. Иркутск, ФИО2, дом 78); Сибирской оперативной таможне (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630078, Новосибирская область, Новосибирск город, Выставочная улица, дом 15/3) 

о признании незаконными и отмене постановления от 02.03.2022 №10607000-2628/2021, решения от 30.06.2022 №10614000/40ю/144А

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 23.01.2023, паспорт, диплом;

от Иркутской таможни: ФИО4, доверенность от 10.01.2023 № 05-39/00184, паспорт, диплом;  ФИО5, доверенность от 10.01.2023 № 05-39/00186, паспорт, диплом;

от Сибирской оперативной таможни: ФИО4, доверенность от 21.12.2022 № 01-34/07938, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОнЛайн плюс» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Иркутской таможне, Сибирской оперативной таможне о признании незаконными и отмене постановления Иркутской таможни от 02.03.2022 №10607000-2628/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, решения Сибирской оперативной таможни от 30.06.2022 №10614000/40ю/144А по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам указанным в заявлении.

Представители таможни заявленные требования не признали, поддержали доводы, приведенные в письменных отзывах на заявление и дополнениям к ним, считают оспариваемые постановление и решение законными и обоснованными. 

В судебном заседании 21.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 27.02.2023г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей заявителя и ответчика, поддержавших все свои доводы и возражения. 

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 16.12.2021г. декларант ООО «Торговый дом ОнЛайн плюс», действуя согласно контракта № FL-TDOP от 09.12.2021г., заключенному с ООО «Fayz Lesprom» (Узбекистан) на Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (г. Красноярск) подал декларацию на товары № 10620010/161221/3028418, по которой, в целях помещения под таможенную процедуру экспорта, заявлен товар, загруженный в ж/д вагон № 92661842 – пиломатериалы обрезные хвойных пород из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, не строганые, не обтесанные, не лущеные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцового соединения (доска обрезная), производитель ООО «Лесная инвестиционная компания». Сорт 1-5, ГОСТ 8486-86, количество 10649 шт., номинальные размеры: длина 4,0 м., толщина 18мм., ширина 88мм., размеры с учетом предельных отклонений: длина 4,100 м., толщина 23мм., ширина 93 мм., количество штук 10649, припуски на величину усушки отсутствуют, влажность естественная 24% и выше, объем по методике «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций. Правила М  13-24-13 ФР.1.27.2014.17136», объем с учетом геометрических номинальных размеров 67,472м3/объем с учетом предельных отклонений 93,39м3. Код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС-4407119300, стоимость 160 долл.США/м3 (курс валюты, согласно гр.23 ДТ, составил 73,8510 руб./1 долл.США).

В  ходе   проведения   таможенного   досмотра   (акт-таможенного досмотра  (АТД) № 10607060/221221/100103) установлено, что в указанный железнодорожный вагон были погружены пиломатериалы (доска обрезная) из сосны обыкновенной, код ЕТН ВЭД КАЭС 4407119300, 1-2 сорта, количество 10 646 шт., следующих размеров: 1) дл. 4072мм., толщ.20мм., шир. 91мм. (886 шт.); 2) дл. 4066мм., толщ. 20мм., шир. 91 мм. (55шт.); 3) дл. 4068мм., толщ. 20мм., шир. 91мм. (312 шт.); 4) дл. 4072мм., толщ. 21мм., шир. 91мм. (5274шт.); 5) дл. 4068мм., толщ. 21мм., шир. 91мм. (1967шт.); 6) дл. 4090мм., толщ. 21мм., шир. 91мм. (1340 шт.); 7) дл. 4075мм., толщ. 21мм., шир. 91мм. (812шт.), всего количество 10 646 штук. Фактический объем, согласно АТД № 10607060/221221/100103, составил 82,413404м3, т.е. на 14,938м3 больше чем заявлено в ДТ № 10620010/161221/3028418.

В нарушение статьи 104 ТК ЕАЭС, ООО «Торговый дом ОнЛайн плюс» не заявлены в декларации на товары сведения о товаре - пиломатериалы обрезные хвойных пород из сосны обыкновенной, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, номинальный объем 14,941404 м3, стоимость 2390,62 долларов США.

Стоимость незадекларированного товара составила 176 509, 08 руб. (14,938м3 х 160 дол. США х 73,8510 курс валюты).

29.12.2021 по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, должностным лицом Саянского таможенного поста Иркутской таможни в отношении ООО «Торговый дом ОнЛайн плюс» возбуждено дело об административном правонарушении № 10607000-2628/2021 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По окончанию административного расследования 28.01.2022 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Иркутской таможни в отношении ООО «Торговый дом ОнЛайн плюс» составлен протокол № 10607000-2628/2021 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола от 28.01.2022 №10607000-2628/2021 об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя начальника Иркутской таможни от 02.03.2022г. по делу об административном правонарушении №10607000-2628/2021 ООО «Торговый дом ОнЛайн плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере стоимости товаров, явившегося предметами административного правонарушения, что составляет 176509 руб. 80 коп., без конфискации товаров явившихся предметами административного правонарушения.

ООО «Торговый дом ОнЛайн плюс», не согласившись в вынесенным постановлением, обратилось в Сибирскую оперативную таможню с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы общества Сибирской оперативной таможней вынесено оспариваемое решение, согласно которому оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения

Не согласившись с оспариваемым постановлением и решением, обществообратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований указано на то, что таможенными органами неверно применены нормы таможенного права, в частности методики «Объем пилопродукции. Методтка измерений при проведении таможенных операций. Правила М13-24-13 ФР.1.27.2014.1713б», а именно не учены допустимые отклонения от номинальных размеров, ошибочно определены фактические объемы пиломатериалов, что не соответствует указанной Методике. Также при принятии постановления допущены существенные процессуальные нарушения, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, не дана оценка сведениям о лице, в отношении которого рассмотрено дело, согласно положениям ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные правонарушения, связанные с таможенным декларированием товаров и (или) транспортных средств. 

Объективная сторона указанных административных правонарушений выразилась в несоблюдении установленных законодательством требований по таможенному декларированию товаров, т.е. не заявлению таможенному органу сведений о товарах, необходимых для таможенных целей. 

Субъектом правонарушения является лицо, лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.

Субъективная сторона правонарушения  в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридического лица устанавливается из имеющиеся у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС, вывоза с таможенной территории ЕАЭС и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В силу статьи 95 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товары, в том числе вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в соответствии главой 17 ТК ЕАЭС при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 139 ТК ЕАЭС таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров ЕАЭС, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории ЕАЭС для постоянного нахождения за ее пределами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи Кодекса. 

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант, среди прочего, обязан произвести таможенное декларирование товаров, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

Под таможенным декларированием в силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. "Таможенная декларация" - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (пп.32 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС).

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Согласно пункту 44 стати 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель –юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Пунктами 2, 7 статьи 405 ТК ЕАЭС регламентировано, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Следовательно, таможенный представитель является лицом, ответственным за достоверность, полноту заполняемых им при электронном таможенном декларировании сведений, в том числе о количестве вывозимого товара.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, в который среди прочих включены: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость и т.д. 

Правила заполнения таможенной декларации на товары регламентированы Решением Евразийской Экономической Комиссии от 20.05.2010 № 257 (далее – Решение ЕЭК № 257).

Согласно пункта 5 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, ДТ состоит из одного (ДТ1) и добавочных (ДТ2) листов. Добавочные листы ДТ используются в дополнение к основному листу, если в одной ДТ декларируются сведения о двух и более товарах. Согласно пункта 6 указанной Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, как один товар декларируются товары, отнесенные к одному классификационному коду по ЕТН ВЭД.

Пунктами 3.4.-3.7 Методики «Объем пилопродукции. Методтка измерений при проведении таможенных операций. Правила М13-24-13 ФР.1.27.2014.17136» измерений определено, что: номинальный размер пиломатериала - размер пиломатериала, установленный нормативно-технической документацией при заданной влажности; фактический размер пиломатериала – размер пиломатериала, полученный при его измерении; номинальный объем пилопродукции - объем пилопродукции (единицы пилопродукции, штабеля, партии пилопродукции), определенный по номинальным размерам пилопродукции, установленным условиями контракта или указанным в сопроводительных документах; фактический объем пилопродукции - объем пилопродукции (единицы пилопродукции, штабеля, партии пилопродукции), полученный по результатам измерений в соответствии с настоящей методикой.

В целях выявления фактического объема пиломатериалов происходитгруппирование единиц пилопродукции по их геометрическим особенностям (1-4 группа), то есть отнесение единиц пилопродукции к определенной группе по сходству ихгеометрических форм размеров (пункт 3.16 Методика измерений):

- пп. 3.16.1 первая группа геометрических особенностей пилопродукции – это единицы пилопродукции с одинаковыми размерами по ширине, толщине и длине в пределах допускаемых отклонений (по ГОСТ 24454-80, ГОСТ 2695-83);

- пп. 3.16.2 вторая группа геометрических особенностей пилопродукции – единицы пилопродукции с одинаковыми размерами по длине и ширине в предклах допускаемых отклонений (по ГОСТ 24454-80, ГОСТ 2695-83), но различной толщины;

- пп. 3.16.3 третья группа геометрических особенностей пилопродукции – единицы пилопродукции одной толщины в пределах допускаемых отклонений (по ГОСТ 24454-80, ГОСТ 2695-83);

- пп. 3.16.4 четвертая группа геометрических особенностей пилопродукции – это единицы пилопродукции со случайными размерами, различающимися в широких пределах.

В соответствии с пунктом 11.3.5 Методики, если в сопроводительных документах  отсутствуют сведения о влажности (начальной и/или конечной) пилопродукци, то величина усушки не учитывается, а за номинальные размеры пилопродукции принимаются ее фактические размеры.

Согласно пункту 11.3.6 Методики измерений, если фактические размеры единицпилопродукции не соответствуют заявленным номинальным значениям величин, объемвычисляется по фактическим значениям, а пилопродукция с размерами, превышающимидопустимые отклонения, признается пилопродукцией, изготовленной по случайным размерам (4 группа). В этом случае, номинальный объем пилопродукции со случайнымиразмерами считается равным фактическому объему.

Пунктом 7 ГОСТ 24454-80 установлены предельные отклонения от номинальных размеров пиломатериалов:

1)             по длине + 50мм и -25мм

2)              по толщине:

-             при размерах до 32 мм включительно +/- 1,0 мм

-             от 40 мм до 100 мм включительно +/- 2,0 мм

-             более 100 мм +/- 3,0 мм

3)              по ширине для обрезных пиломатериалов:

-             при размерах до 100 мм включительно +/- 2,0 мм

-             более 100 мм +/-3,0 мм.

В связи с тем, что фактические размеры единиц пилопродукции не соответствуют заявленным номинальным значениям величин (с учетом предельных отклонений от номинальных размеров, установленных ГОСТ), в соответствии с п. 11.3.6 и пп. 3.16.4 Методики партия пилопродукции, заявленная в ДТ, относится к четвертой  группе геометрических особенностей пилопродукции, а номинальный объем пилопродукции считается равным фактическому объему.

Сведения о конечной влажности, для которой определены номинальные размеры, в декларации на товары не указаны, в соответствии с пунктом 11.3.5 Методики за номинальные размеры пилопродукции приняты ее фактические размеры.

В соответствии с пунктом 12.1.2 Методики измерений, результат итогового значения вносится в протокол измерений из учета того же числового значения, что и значение абсолютной погрешности.

Из материалов дела следует, что 16.12.2021 декларантом ООО «Торговый дом ОнЛайн плюс» на Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (г. Красноярск) подана ДТ № 10620010/161221/3028418 на вывоз по таможенной процедуре экспорта товара лесоматериалы (пиломатериалы) обрезанные х/п, из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, не строганые, в номинальном объеме 67,472м3, в количестве 10646 шт.

В  ходе   проведения   таможенного   досмотра   (акт-таможенного досмотра  (АТД) № 10607060/221221/100103) установлено, что в железнодорожный вагон были погружены пиломатериалы (доска обрезная) из сосны обыкновенной, код ЕТН ВЭД КАЭС 4407119300, 1-2 сорта, количество 10 646 шт., следующих размеров: 1) дл. 4072мм., толщ.20мм., шир. 91мм. (886 шт.); 2) дл. 4066мм., толщ. 20мм., шир. 91 мм. (55шт.); 3) дл. 4068мм., толщ. 20мм., шир. 91мм. (312 шт.); 4) дл. 4072мм., толщ. 21мм., шир. 91мм. (5274шт.); 5) дл. 4068мм., толщ. 21мм., шир. 91мм. (1967шт.); 6) дл. 4090мм., толщ. 21мм., шир. 91мм. (1340 шт.); 7) дл. 4075мм., толщ. 21мм., шир. 91мм. (812шт.), всего количество 10 646 штук. Фактический объем, согласно АТД № 10607060/221221/100103, составил 82,413404м3, т.е. на 14,938м3 больше чем заявлено в ДТ № 10620010/161221/3028418.

В связи с чем, таможенным органом выявлено недекларирование в ДТ № 10620010/161221/3028418 по установленной форме,  подлежащего таможенному декларированию пиломатериалов обрезных хвойных пород из сосны обыкновенной в объеме 14,938м3.

Указанная часть товара пиломатериалов из сосны обыкновенной объемом 14,938м3, классифицируемых кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 930 0, не задекларирована.

При проведении таможенного досмотра Саянским таможенным постом Иркутской таможни по ДТ № 10620010/161221/3028418, применялась Методика № 17136.

В соответствии с положением пункта 3.4 Методики № 17136 термин «номинальный размер пилопродукции» означает размер пиломатериала, установленный нормативно-технической документацией при заданной влажности.

В ДТ № 10620010/161221/3028418 в графе 31 заявлены номинальные размеры пилопродукции с длиной 4000 мм, толщиной 18 мм, шириной 88 мм и их предельные отклонения по длине + 100 мм, ширине и толщине + 5 мм.

При этом в качестве нормативно-технической документации в графе 31 ДТ заявлен ГОСТ 8486-86 «Межгосударственный стандарт. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия», распространяющийся на пиломатериалы хвойных пород и устанавливающий технические требования к пиломатериалам, предназначенным для использования в народном хозяйстве и на экспорт, а также Методика №17136.

Кроме того, ГОСТ 8486-86 также заявлен в дополнительном соглашении № 1 к контракту № FL-TDOP от 09.12.2021, заключенному между ООО «Торговый Дом Онлайн Плюс» и ООО «Fayz Lesprom».

В соответствии пунктом 1.2 ГОСТ 8486-86 номинальные размеры пиломатериалов и предельные отклонения от номинальных размеров определяются по ГОСТ 24454-80 «Межгосударственный стандарт. Пиломатериалы хвойных пород. Размеры».

Согласно ГОСТ 24454-80 предельные отклонения от номинальных размеров пиломатериалов для типоразмеров, заявленных в ДТ № 10620010/161221/3028418, установлены: по длине + 50 и - 25 мм; по толщине при размерах до 32 мм ± 1,0 мм; по ширине для обрезных пиломатериалов при размерах до 100 мм ± 2,0 мм.

Таким образом, ООО «Торговый Дом Онлайн Плюс» изначально в ДТ № 10620010/161221/3028418 в графе 31 заявлены некорректные сведения о предельных отклонениях от номинальных размеров.

Кроме того, в ДТ и в спецификации на товары предельные отклонения заявлены по длине + 100мм, ширине и толщине + 5 мм; в дополнительном соглашении № 1 к контракту + 7 мм. 

Таким образом, в ДТ указаны предельные отклонения по ширине и по толщине + 5 мм, которые не соответствуют фактически указанным отклонениям по ширине и толщине + 7 мм в спецификации № К 92661842 от 15.12.2021

Тем самым, Общество при декларировании пилопродукции по ДТ №10620010/161221/3028418 необоснованно отразило в графе 31 ДТ:

- номинальный объем 67,472 м3 и объем с учетом предельных отклонений 93,39 м3, которые не соответствуют им же заявленным предельным отклонениям от номинальных размеров по длине +100 мм, ширине +5 мм, толщине +5 мм (то есть расчет объема пилопродукции с учетом заявленных предельных отклонений не будет соответствовать ни объему 67,472 м3, ни объему 93,39 м3);

- показания влажности (влажность естественная 24% и выше), влажность достоверно, с применением поверенных средств измерений влажности пилодпродукции, грузоотправителем и (или) Обществом не измерялась.

Возможность использования иных предельных отклонений от номинальных размеров пиломатериалов, в том числе, установленных условиями контрактов или сопроводительных документов ГОСТ 24454-80 не содержит.

ГОСТ 6782.1-75 «Пилопродукция из древесины хвойных пород. Величина усушки», на который ссылается Общество, в рассматриваемых фактических обстоятельствах не применим, поскольку настоящий стандарт распространяется на пилопродукцию из древесины хвойных пород тангентальной, радиальной и смешанной распиловок и устанавливает величину усушки но толщине и ширине для обеспечения номинальных размеров пилопродукции. Тогда как  Общество заявило в графе 31 ДТ об отсутствии припусков на величину усушки (равны 0). 

Отсутствие в ДТ сведений о влажности (начальной и/или конечной), что также подтверждается пояснениями представителя грузоотправителя ООО «Лесная инвестиционная компания» ФИО6 от 20.12.2021 (приложение к акту таможенного досмотра № 10607060/221221/100103), в том числе о том, что «фактическая влажность пиломатериалов определена согласно ГОСТ 6782.1-75 измерителем влажности, не прошедшим поверку».

Согласно акту таможенного досмотра № 10607060/221221/100103 должностными лицами Саянского таможенного поста Иркутской таможни установлены фактические размеры пилопродукции (длина, ширина, толщина), превышающие номинальные значения с учетом предельных отклонений в соответствии с ГОСТ 24454-80.

На основании п. 3.16 Методики № 17136 должностными лицами таможенного органа размеры единиц пилопродукции отнесены к четвертой группе геометрических особенностей.

Согласно положению пункта 11.3.6 Методики № 17136, если фактические размеры единиц пилопродукции не соответствуют заявленным номинальным значениям, а пилопродукция с размерами, превышающими допустимые отклонения, признаётся продукцией, изготовленной по случайным размерам (четвертая группа геометрических особенностей), то в этом случае, номинальный объем пилопродукции со случайными размерами считается равным фактическому.

На основании вышеизложенного действия должностных лиц Иркутской таможни по определению фактических объемов пиломатериалов, соответствуют требованиям Методики № 17136, а также соответствующих ГОСТов (ГОСТ 8486-86 «Межгосударственный стандарт. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия»; ГОСТ 24454-80 «Межгосударственный стандарт. Пиломатериалы хвойных пород. Размеры»).

Статьей 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ) установлено, что целями данного Федерального закона являются, среди прочего: установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности (ч. 1 ст.1). 

Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (ч.2 ст.1). 

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при проведении таможенных операций и таможенного контроля (ч.3 ст.1).

Методика «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций. Правила М 13-24-13 ФР. 1.27.2014.17136» аттестована Восточно- Сибирским филиалом ФГУП ВНИИФТРИ (аттестат аккредитации от 20.12.2013 № 16.001/01.00294/2013), зарегистрирована ФГУП ВНИИМС в Федеральном реестре информационного фонда по обеспечению единства измерений аттестованных методик (методов) измерений, применяемых в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора. Регистрационный код методики по Федеральному реестру ФР. 1.27.2014.17136.

Пунктом 1 Методики измерений установлено, что настоящие правила устанавливают методику измерений объема пилопродукции, в том числе пиломатериалов, всех пород древесины, как установленных размеров и качества, так и со случайными размерами, при проведении таможенных операций в отношении данных товаров и их таможенном контроле. Результаты измерений, полученные при соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей методике, могут служить доказательной базой (с указанием показателей точности измерений, приведенных в п. 4 настоящей методики) при разрешении разногласий, возникающих в отношении объемов пилопродукции, между сторонами, как в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, определенной частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», так и вне указанной сферы.

Между тем, заключенный между декларантом и его инопартнером контракт является результатом их договоренностей, и не может служить основанием для невыполнения установленных законодательством ЕАЭС и РФ обязанностей декларанта. 

При этом условия контракта (в частности, закрепление в контракте предельных отклонений от номинальных размеров пиломатериалов более установленных ГОСТ 24454-80) не могут служить основанием для неприменения Методики измерений, в том числе, - для игнорирования п. 3.16 Методики (группирование единиц пилопродукции по их геометрическим особенностям - отнесение единиц пилопродукции к определенной группе по сходству их геометрических форм размеров). 

Кроме того, отсутствие в ДТ сведений о влажности (начальной и/или конечной) пилопродукции является основанием для применения положений пункта 11.3.5 Методики (величина усушки не учитывается, а за номинальные размеры пилопродукции принимаются её фактические размеры).

Принимая во внимание изложенное в Методике измерений (включая пункты 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.16, 11.3.5, 11.3.6) и в ГОСТ 24454-80, учитывая обязательность применения методики измерений для определения объема пилопродукции при помещении ее под таможенную процедуру экспорта, учитывая также, что декларантом ООО «Торговый дом ОнЛайн плюс» в гр.31 ДТ № 10620010/161221/3028418 указано на применение при определении объема товара методики измерений, доводы ООО «Торговый дом ОнЛайн плюс» об указании в ДТ сведений о товаре в полном объеме путем заявления сведений об объеме товара в соответствии с условиями контракта противоречат установленным фактам, не основаны на положениях закона, на методике измерений и ГОСТ.

При указанных обстоятельствах суд, находит необоснованными доводы заявителя относительно того, что методика измерения материалов «Объем пилопродукции. Методтка измерений при проведении таможенных операций. Правила М13-24-13 ФР.1.27.2014.17136», на основании которой определен объем лесоматериалов, применена таможенным органом не правильно.

В связи с тем, что таможенным органом выявлено недекларирование в ДТ № 10620010/161221/3028418 по установленной форме,  подлежащего таможенному декларированию пиломатериалов обрезных хвойных пород из сосны обыкновенной в объеме 14,938м3., у таможенного органа имелись основания для привлечения Общества к ответственности предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае протоколом об административном правонарушении № 10607000-2628/2021, копиями ДТ № 10620010/161221/3028418, актом таможенного досмотра № 10607060/221221/100103, контрактом  № FL-TDOP от 09.12.2021, инвойсом № FL-12-01 от 16.12.2021, спецификацией № К 92661842 от 15.12.2021, объяснениями, и другими материалами дела в полной мере подтверждается факт недекларирования ООО «Торговый дом ОнЛайн плюс» по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного ООО «Торговый дом ОнЛайн плюс» административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16. 2 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Торговый дом ОнЛайн плюс» не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований таможенного законодательства о необходимости заявления таможенной декларации сведений обо всех товарах, подлежащих таможенному декларированию и строгого соблюдения закона.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования действующего таможенного законодательства, заявителем в материалы дела не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

Вина Общества в совершении административного правонарушения таможенным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку доказательства своевременного принятия необходимых мер по соблюдению требований законодательства при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств юридическим лицом не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол от 28.01.2022 № 10607000-2628/2021 об административном правонарушении составлен и постановление от 02.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10607000-2628/2021 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований. 

Права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, таможенным органом обеспечены и соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Каких либо доводов о малозначительности совершенного правонарушения, которые бы однозначно свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая и об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, Обществом не приведено.

В этой связи, принимая во внимание наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей), степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом объекта посягательства, а также конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Обстоятельств, позволяющих на основании статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации заменить назначенный Обществу административный штраф на предупреждение, судом также не установлено, поскольку Общество согласно справки о привлечении к административной ответственности от 19.01.2022 (л.д.217, т. 2) за 2021 год совершило пять однородных правонарушений, в связи с чем, административное правонарушение не является впервые совершенным и исключает применение преференции в виде замены штрафа на предупреждение.

Довод о не применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом отклоняется как не соответствующий действительности, поскольку выводы об отсутствии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение были указаны таможенным органом на десятой  странице оспариваемого постановления.

Доводы заявителя о возможности применения в рассматриваемом случае положений ч.2 ст.4.1.2. КоАП РФ являются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 26.03.2022 № 70-ФЗ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При этом в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Между тем, на основании примечания 1 к статье 16.1 КоАП за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Оснований считать назначенное Обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд признает постановления Иркутской таможни от 02.03.2022 №10607000-2628/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, решения Сибирской оперативной таможни от 30.06.2022 №10614000/40ю/144А по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении законными и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОнЛайн удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                     РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                           С.И. Гущина