ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21937/2023

Дело № А41-90157/21

12 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Венгровергрупп» на определение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2023 года по делу №А41-90157/21, по заявлению ООО «Венгровергрупп» об отмене принятых обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

при участии в заседании:

от ФИО3 и ФИО4 - ФИО5, доверенности от 14.05.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2022 по делу № А41-90157/21 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

   Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании сделки по выходу ФИО7 из состава учредителей ООО «ВЕНГРОВЕРГРУПП» недействительной. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2023 по делу №А41-90157/21 приняты обеспечительные меры виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ВЕНГЕРОВЕРГРУПП». 

ООО «ВЕНГЕРОВЕРГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2023 по делу №А41-90157/21.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023 по делу №А41-90157/21 в удовлетворении заявления ООО «ВЕНГЕРОВЕРГРУПП» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ВЕНГЕРОВЕРГРУПП» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отменить обеспечительные меры, принятые принятых определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2023 по делу №А41-90157/21.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО3 и ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

В силу частей 1 и 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. 

В то же время на основании пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. 

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрены. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. 

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. 

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер, указано, что в заявлении финансового управляющего и определении суда от 03.08.2023 не указана сумма в пределах, которой необходимо наложить арест на имущество третьего лица. 

При том, что финансовый управляющий в своем заявлении о признании сделки по выходу ФИО7 (супруги должника) из состава учредителей ООО «ВЕННГРОВЕРГРУПП» недействительной просит применить последствия недействительности сделки в виде включения в состав конкурсной массы должника 1/2 доли ФИО7 в ООО «ВЕНГРОВЕРГРУПП». 

Таким образом, интерес кредиторов должника распространяется только на 1/2 доли в уставном капитале, а равно имущества, принадлежащего ООО «ВЕНГЕРОВЕРГРУПП», при этом суд наложил арест на всё имущество ООО «ВЕНГЕРОВЕРГРУПП» тем самым полностью блокировав деятельность Общества. 

При таких обстоятельствах у ООО «ВЕНГЕРОВЕРГРУПП» в ближайшее время могут возникнуть неустранимые финансовые проблемы, которые приведут к обесцениванию доли в уставном капитале ООО «ВЕНГЕРОВЕРГРУПП», на которую претендует должник и его кредиторы. 

В отзыве на заявление кредиторы указали, что должник уже предпринимал действия по отчуждению принадлежащего ему имущества, так должником было произведено отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества на свою мать, ФИО8, также, супругой должника была отчуждена 100% доля ООО «ВЕНГЕРОВЕРГРУПП» на мать должника. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2023 по делу №А41-90157/21 сделка по выходу ФИО7 из состава учредителей ООО «ВЕННГРОВЕРГРУПП» признана недействительной.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 и ФИО9 обратились в Десятый Арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами, ссылаясь, в том числе, на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. 

Определением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 суд перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 – ФИО6 о признании сделки по выходу ФИО7 из состава учредителей ООО «ВЕННГРОВЕРГРУПП» недействительной, применении последствий недействительности сделки в рамках дела №А41-90157/21 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В настоящее время заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО6 о признании сделки по выходу ФИО7 из состава учредителей ООО «ВЕННГРОВЕРГРУПП» недействительной не рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу.

Таким образом, необходимость действия принятых обеспечительных мер в настоящее время не отпала.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на то, что определение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2023 по делу №А41-90157/21 в установленном законом порядке не отменено. 

Из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия (то есть, представлены доказательства того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представлено встречное обеспечение), либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении рассматриваемого заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.08.2023 по делу № А41-90157/21.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2023 года по делу №А41-90157/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева