АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-7628/2017

г. Калуга

03 июля 2018 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Радюгиной Е.А. 

Судей Ермакова М.Н.  

ФИО1 

При участии в заседании: 

от общества с ограниченной не явились, о месте и времени  ответственностью «Тамбовская слушания дела извещены  транспортная компания» (392008, г. надлежащим образом,  

амбов, ул. Советская, д. 191 В, ОГРН 1126829002310, ИНН 

<

***>) 

от начальника - старшего судебного не явились, о месте и времени  

пристава Ленинского районного отдела слушания дела извещены  судебных приставов Управления ФССП надлежащим образом,  

России по Тамбовской области  ФИО2 (392000, 

<

...>)  

от Управления ФССП России по не явились, о месте и времени  Тамбовской области (9392000, г.Тамбов, слушания дела извещены  ул. Сергея Рахманинова, д.1 А, ОГРН надлежащим образом,  

1046882321936, ИНН 

<

***>) 

от Федеральной службы судебных не явились, о месте и времени  приставов (107031, г. Москва, ул. слушания дела извещены  Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1, ОГРН надлежащим образом,  

1047796859791, ИНН 

<

***>) 

от отдела судебных приставов по не явились, о месте и времени  

Центральному административному слушания дела извещены  округу № 2 Управления ФССП России надлежащим образом,  

по г. Москве (127083, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 от страхового публичного не явились, о месте и времени  

акционерного общества «Ингосстрах» в слушания дела извещены  лице филиала страхового рубличного надлежащим образом  

акционерного общества «Ингосстрах» в  Тамбовской области (394036, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Тамбовская транспортная компания» на  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2018 (судья Павлов  В.Л.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.03.2018 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу №  А64-7628/2017,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская транспортная  компания» (далее – ООО «ТТК», общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Управлению ФССП России по Тамбовской области,  Федеральной службе судебных приставов, начальнику – старшему  судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г.  Тамбова Управления ФССП по Тамбовской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав) о признании незаконным  бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неисполнении  части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) по передаче  судебному приставу-исполнителю в течение трех рабочих дней заявления  общества от 12.07.2017 и исполнительного листа по делу № А64-4150/2016 в  отношении страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»  (далее – СПАО «Ингосстрах», должник) для возбуждения исполнительного  производства; о принятии мер к устранению выявленных нарушений закона и  обязании старшего судебного пристава совершить все необходимые действия  для возбуждения исполнительного производства по заявлению общества от  12.07.2017 в отношении СПАО «Ингосстрах».  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2018 (с  учетом определения от 13.02.2018 об исправлении опечатки) в  удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.03.2018 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «ТТК» просит решение и постановление  судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм  материального и процессуального права, и удовлетворить заявленные  требования.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная  инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, для  принудительного исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской  области от 17.04.2017 по делу № А64-4150/2016 Арбитражным судом  Тамбовской области выдан исполнительный лист от 23.05.2017 серии ФС №  006292567 на взыскание со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ТТК» 35 333  руб. 34 коп.  

12.07.2017 общество обратилось с заявлением о возбуждении  исполнительного производства на основании указанного исполнительного  документа в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Тамбова  Управления ФССП по Тамбовской области (далее – Ленинский РОСП) по  месту нахождения филиала должника.  

Полагая, что старшим судебным приставом допущено бездействие, не  соответствующее закону и нарушающее его права и законные интересы, ООО  «ТТК», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и  апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и  действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два  условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение  оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов  заявителя.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229- ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Пунктом 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ установлено, что возбужденные в  отношении одного должника несколько исполнительных производств  имущественного характера объединяются в сводное исполнительное  производство.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 229-ФЗ, если  исполнительные документы в отношении одного должника предъявлены в  подразделения нескольких территориальных органов ФССП России, то по  ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в  подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным  приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого  исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом  Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей,  главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава  субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту  ведения сводного исполнительного производства.  

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 229-ФЗ поступившие  исполнительные документы, содержащие требования имущественного  характера к должнику, в отношении которого ведется сводное  исполнительное производство, передаются судебному приставу- исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство.  

По сводному исполнительному производству исполнительные действия  совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным  приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его  полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 Закона №  229-ФЗ (пункт 5 статьи 34 Закона № 229-ФЗ).  

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением  от 14.06.2016 № 00151/16/52813-ВС исполняющего обязанности директора  ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации  ФИО3 удовлетворено ходатайство генерального директора СПАО  «Ингосстрах» ФИО4 об определении места ведения исполнительного  производства, в связи с чем местом ведения сводного исполнительного  производства в отношении должника определен отдел судебных приставов по  Центральному административному округу № 2 Управления ФССП России по  г. Москве (далее – ОСП по ЦАО № 2 по г. Москве).  

Пунктом 5 постановления от 14.06.2016 № 00151/16/52813-СВС  установлено, что руководителям территориальных органов ФССП России  необходимо организовать передачу исполнительных производств в  отношении СПАО «Ингосстрах» для их дальнейшего исполнения в  Управление ФССП России по г. Москве.  

12.07.2017 во исполнение указанного постановления старшим судебным  приставом заявление ООО «ТТК» от 12.07.2017 о возбуждении  исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС №  006292567 от 23.05.2017 направлены в ОСП по ЦАО № 2 по г. Москве для  принятия процессуального решения в соответствии с действующим  законодательством.  

Таким образом, старшим судебным приставом не допущено бездействия,  поскольку у него отсутствовала обязанность по передаче исполнительного  

документа судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела  судебных приставов г. Тамбова Управления ФССП по Тамбовской области.   

Более того, 07.09.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя  ОСП по ЦАО № 2 по г. Москве ФИО5 возбуждено исполнительное  производство № 82557/17/77054-ИП о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в  пользу ООО «ТТК» задолженности в общем размере 35 333руб. 34 коп.  

09.10.2017 СПАО «Ингосстрах» перечислило 35 333 руб. 34 коп. на счет  ОСП по ЦАО № 2 по г.Москве по платежному поручению № 6776.  

10.11.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по  ЦАО № 2 по г. Москве ФИО5 исполнительное производство №  82557/17/77054-ИП окончено в связи с исполнением должником требований  исполнительного документа.  

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем  предприняты все необходимые действия для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительного документа, результатом чего  явилось полное исполнение должником требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Учитывая изложенное, суды, исследовав и оценив представленные в дело  доказательства, установили, что в данном случае старшим судебным  приставом не допущено бездействия, нарушающего права и законные  интересы ООО «ТТК», в связи с чем правомерно отказали обществу в  удовлетворении заявленных требований.  

Доводы общества о том, что судебным приставом-исполнителем  Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО6 не  выносилось постановление о присоединении исполнительного производства  82557/17/77054-ИП к сводному исполнительному производству в отношении  СПАО «Ингосстрах» с присвоением учетного номера, не могут быть  предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  не заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций.  

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и  обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании норм  материального и процессуального права, не опровергают выводов судов  первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, что  в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может служить основанием для отмены оспариваемых  судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи  287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2018 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.03.2018 по делу № А64-7628/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская  транспортная компания» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Радюгина  

Судьи М.Н. Ермаков  

 ФИО1