АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16328/2025

г. Нижний Новгород 23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-353), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Унипак», г.Донецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к ответчику закрытому акционерному обществу «Сормовская кондитерская фабрика», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

от истца - не явился, извещен;

ответчика - ФИО1, представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Унипак» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сормовская кондитерская фабрика» о взыскании 1245101руб. 76коп. долга и 38462руб. 62коп. неустойки за период с 09.01.2025 по 16.06.2025.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, заявил уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать 2 516 776руб. 56коп. долга, 93411руб. 12коп. неустойки за период с 18.01.2025 по 14.07.2025, 103306руб. 00коп. государственной пошлины.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик заявил о признании суммы долга в размере 2 516 776руб. 56коп.

Данное признание судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 28.08.2023 между ООО «ПК «Унипак» (поставщик) и ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» (покупатель) был заключен договор поставки №28/08.

На основании пункта 1.1 договора поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар, наименование, ассортимент, цена, количество и срок поставки которого указывается в спецификациях, подписанных полномочными представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также оказать дополнительные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В порядке пункта 4.1 договора срок, порядок и форма расчетов: оплата осуществляется по факту поставки товара на склад покупателя и предоставления полного пакета надлежаще оформленных документов, указанных в пункте 6.4 настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 60 банковских дней с даты поставки. Иной срок оплаты товара может быть предусмотрен приложениями (спецификациями) к настоящему договору.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик в претензионном порядке вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Поставщик во исполнение условий договора покупателю товар по универсальным передаточным документам №1907 от 08.10.2024, №1974 от 17.10.2024, №2173 от 14.11.2024, №301 от 19.02.2025.

Факт поставки товара подтвержден УПД подписанных представителями сторон, скрепленных печатями ООО «ПК «Унипак» и ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика».

Товар оплачен частично, задолженность покупателя перед поставщиком составила 2516776руб. 56коп.

В адрес покупателя 20.02.2025 была направлена претензия от 18.02.2025 с требованием об оплате долга, данная претензия в полном объеме не исполнена, что послужило причиной для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

На основании статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 2516776руб. 56коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2516776руб. 56коп., признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 8.2 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании 93411руб.12коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 18.01.2025 по 14.07.2025.

Расчет пени судом проверен и признан обоснован с учетом ограничений пункта 8.2 договора.

Ответчик в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании иска в части взыскания долга.

Согласно части 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, с учетом частичного признания на сумму основного долга возврат государственной пошлины рассчитывается от признанной ответчиком суммы долга.

Государственная пошлина в оставшейся части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Сормовская кондитерская фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Унипак», г.Донецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2516776руб.56коп. долга, 93411руб.12коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 18.01.2025 по 14.07.2025, 32953руб. 90коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Производственная компания «Унипак», г.Донецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 58257руб. 10коп., уплаченную по платежному поручению №3395 от 13.05.2025.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Н.В.Трошина