АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14149/23

г. Уфа

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2024

Полный текст решения изготовлен 04.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  исковое заявление Государственного казенного учреждения РБ Хозяйственное управление (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее - учреждение) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 320745600128712; далее - предприниматель) о взыскании 299 300 руб. штрафа

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 представитель по доверенности 24.07.2023;

от ответчика – не явились, извещены надлежащем образом.

 

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании 299 300 руб. штрафа.

Определением от 15.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

По ходатайству ответчика к материалам  дела приобщен отзыв на исковое заявление. 

По ходатайству истца к материалам  дела приобщены возражения на отзыв. 

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между учреждением (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен государственный контракт от 28.04.2021 №110-21х, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению мягкой мебели из материала исполнителя, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Контракту (Приложение № 1 к настоящему контракту).

            Согласно пункту 1.2 контракта срок оказания услуг: с момента заключения государственного контракта по 31.12.2021 г., по заявкам Заказчика в течение 15 календарных дней.

            Согласно пункту 3.1 контракта Максимальное значение цены контракта составляет 2 993 000,00 (два миллиона девятьсот девяносто три тысячи) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Сумма цен единиц товара, работы, услуги составляет 427 973 (четыреста двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 72 копейки. Цена единицы товара, работы, услуги, определенная по результатам проведения аукциона, пропорционально с учетом коэффициента снижения аукциона установлена в Приложении № 1 к Контракту, является фиксированной и не подлежит изменению в период действия настоящего Контракта. В цену единицы товара, работы, услуги включены все расходные материалы, используемые для оказания услуг, уплату налогов (в т. ч. НДС, если облагается), таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, взимаемых с Исполнителя в связи с исполнением настоящего Контракта.

            В пункте 6.1 контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

            Согласно пункту 6.3.2 контракта Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в сумме 299 300 (двести девяносто девять тысяч триста) рублей 00 копеек (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов и случаев, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Контракта).

В подтверждение факта поставки товара по контракту истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 25.08.2021 №41, №60, подписанные сторонами.

По данным истца, в марте 2022 года в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности были выявлены несоответствия требований Контракта, а именно мебель передана исполнителем заказчику по товарным накладным № 41 от 25.08.2021 (диван двухместный (тип 5) в количестве 1 штука стоимостью 33 000,00 руб.), № 60 от 25.08.2021 (диван двухместный (тип 5) в количестве 1 штука стоимостью 33 000,00 руб.).

В техническом задании установлены требования к результатам оказываемых услуг, так комплектность поставляемого дивана двухместного (тип 5) должна соответствовать следующим габаритным размерам: ширина 1440 мм, глубина 890 мм, высота 850 мм.

Однако согласно Акту №57з-22 выездной проверки от 25.03.2022, проведенной Контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов РБ, габаритные размеры дивана двухместного (тип 5) составляют: ширина 1485 мм, глубина 890 мм, высота 800 мм (с подушкой 920), что не соответствует параметрам, указанным в техническом задании. Данное обстоятельство также подтверждается Актом визуального осмотра №1 от 04.03.2022 ГКУ РБ ХОЗУ.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты неустойки, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.3.2 контракта Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в сумме 299 300 (двести девяносто девять тысяч триста) рублей 00 копеек (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов и случаев, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Контракта).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Актом ревизионной комиссии истца, составленным в марте 2022 г., в ходе проведения осмотра, контрольных обмеров и сверки объемами работ, указанными в техническом задании государственного контракта установлено следующие несоответствия требований Контракта, а именно ширина 1485 мм, глубина 890 мм, высота 800 мм (с подушкой 920), что не соответствует параметрам, указанным в техническом задании. Данное обстоятельство также подтверждается Актом визуального осмотра №1 от 04.03.2022 ГКУ РБ ХОЗУ.

Между тем, суд отмечает, что указанным актом не установлено: каким образом были выявлены недостатки, не указаны приборы, которыми проводились замеры. Указанный акт составлен в отсутствие представителей ответчика, доказательств извещения о составлении акта истцом не представлено.

Заказчиком при приемке товара и работ и после приемки в течение более одного года замечания ответчику не предъявлялись.

В соответствии с ч. 2 ст. 720 ГК РФ, Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ч. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Суд считает, что указанные истцом недостатки являются явными и должны были быть установлены при приемки товара, и следовательно, у истца отсутствует право ссылаться на них.

Истцом требования об устранении недостатков не заявлены, товар был принят без замечаний и используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также не доказано, что недостатки возникли в гарантийный срок, а не присутствовали изначально, при приемке товара.

При этом необходимо отметить, что действующим законодательством не запрещена возможность заказчику, подписавшему акты приемки выполненных работ, оспаривать их содержание, возражать против объема и стоимости принятых работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

В данном случае правом на обращение в арбитражный суд в порядке требований статьи 82 АПК РФ с ходатайством о назначении судебной экспертизы в целях определения объема и стоимости фактически выполненных ответчиком в рамках государственного контракта истец не воспользовался.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова