ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-260247/19-72-1842

город Москва

27 июля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ИФНС России № 20 по г. Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г.,

по делу № А40-260247/19-72-1842

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИ СИ ЭЙ РУС»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 3686 от 17 сентября 2019 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «БИ СИ ЭЙ РУС» (далее – ООО «БИ СИ ЭЙ РУС», общество, заявитель, продавец) и компанией-нерезидентом обществом с ограниченной ответственностью «ИнгузСтиль» (далее – ООО «ИнгузСтиль», покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя оборудование.

По данному договору в АКБ «ФОРАБАНК» (АО) был оформлен паспорт сделки от 26 декабря 2016 г. № 16120002/1885/0000/1/1.

Уведомлением АКБ «ФОРАБАНК» (АО) от 28 августа 2017 г. исх. № Р11 ООО «БИ СИ ЭЙ РУС» был установлен срок предоставления обосновывающих документов по валютной операции на сумму 300 000 руб., поступивших заявителю от ООО «ИнгузСтиль» – не позднее 15 сентября 2017 г. 

В связи с непредоставлением ООО «БИ СИ ЭЙ РУС» в уполномоченный банк обосновывающих документов по валютной операции, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по городу Москве (далее - ИФНС России № 20 по г. Москве, налоговый (административный) орган) 17 сентября 2019 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 772020190917089001, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением ИФНС России № 20 по г. Москве от 17 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении № 3686 ООО «БИ СИ ЭЙ РУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 40 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «БИ СИ ЭЙ РУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 20 по г. Москве о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление ИФНС России № 20 по г. Москве о назначении административного наказания ООО «Би Си Эй Рус» от 17 сентября 2019 г. № 3686.

В кассационной жалобе ИФНС России № 20 по г. Москве просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с непредоставлением в уполномоченный банк документов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) определены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;

3) выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о валютном регулировании для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования в соответствии с настоящим Федеральным законом, валютные операции осуществляются, счета открываются и операции по счетам проводятся без ограничений. При установлении требования об использовании специального счета органы валютного регулирования не вправе вводить ограничения, не предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Закона).

Частью 7 статьи 12 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

На момент совершения спорной валютной операции порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных, а также иных операций в валюте Российской Федерации устанавливался главой 3 Инструкции Банка России от 04 июня 2012 г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И).

Согласно пункту 3.6 Инструкции № 138-И при осуществлении валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, резидент представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций.

Действия, связанные с несоблюдением установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушением установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомлением в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении у общества в соответствии с положениями главы 3 Инструкции № 138-И отсутствовала обязанность по представлению в установленный срок в уполномоченный банк обосновывающих документов по валютной операции.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства перечислены нерезидентом на счет общества в счет оплаты по договору поставки от 24 ноября 2016 г., который в силу пункта 5.2 Инструкции № 138-И не предусматривал оформление паспорта сделки, так как в соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость отчуждаемого по нему оборудования составляет 58 000 долларов США.

Отклоняя доводы инспекции со ссылкой на положения Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16 августа 2017 г. № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И), суд исходил из того, что указанная инструкция вступила в силу с 01 марта 2018 г., в то время как правонарушение совершено, по мнению инспекции, 18 сентября 2017 г.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. по делу № А40-260247/19-72-1842 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России № 20 по г. Москве – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                          Е.А.Ананьина