ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19211/2017

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2017 года

15АП-15006/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 13.02.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Туапсинский судоремонтный завод» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 по делу № А32-19211/2017 об оставлении без рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Туапсинский судоремонтный завод», заинтересованное лицо - Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, об установлении юридического факта, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Туапсинский судоремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования объектами культурного наследия (памятниками Ленину В.И. и Дзержинскому Ф.Э) и признании его законным правообладателем. 

В качестве заинтересованного лица указано Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края. 

В обоснование заявления ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» указало на отсутствие спора о праве на объекты культурного наследия (памятники) и на отсутствие правопритязаний с его стороны на данные объекты, тогда как установление факта владения и пользования памятниками подлежит разрешению в порядке особого производства, установленного главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установление названного факта необходимо заявителю для перемещения (переноса) памятников в пределах арендуемого земельного участка в связи с реконструкцией территории.

Определением от 01.08.2017 Арбитражный суд Краснодарского края оставил заявление открытого акционерного общества «Туапсинский судоремонтный завод» без рассмотрения. Судебный акт мотивирован установлением судом наличия спора о праве. Суд также указал на наличие в производстве Арбитражного суда Краснодарского края аналогичного иска, в котором заявлены аналогичные требования о том же предмете, по тем же основаниям и с участием тех же лиц (дело №А32-17057/2017), что является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Туапсинский судоремонтный завод» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения отменить полностью. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Общество «Туапсинский судоремонтный завод», обращаясь в суд в порядке особого производства, регулируемого главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не просит признания за заявителем какого-либо права (собственности, аренды и т.д.) на объекты культурного наследия. Заявление обусловлено необходимостью установления спорного факта для предоставления судебного акта в Министерство культуры РФ с целью подтверждения обладания обществом памятниками, для получения разрешения на их перемещение (перенос) в пределах арендуемого земельного участка. Спор о праве на вышеуказанные объекты культурного наследия отсутствует. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требования, аналогичные требованиям по настоящему делу, заявлены в рамках дела №А32-17057/2017, а именно, в указанном деле заявитель так же просит установить факт, имеющий юридическое значение - владение и пользование объектами культурного наследия (памятниками Ленину В.И. и ФИО3) и признании его законным правообладателем. В качестве заинтересованного лица в деле №А32-17057/2017 указано Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2017 по делу №А32-17057/2017 заявление ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» оставлено без рассмотрения. Данное определение в законную силу не вступило, обжаловано обществом «Туапсинский судоремонтный завод» в апелляционную инстанцию. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» назначено к рассмотрению Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом на 17.10.2017.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии основания для применения пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление, предъявленное по настоящему делу, правомерно оставлено без рассмотрения, поскольку тождественные требования являются предметом рассмотрения в деле №А32-17057/2017.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса об оставлении заявления без рассмотрения, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, которые являются основанием для отмены судебных актов, не установлено, следовательно, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 по делу № А32-19211/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова 

 

                                                                                                        И.В. Пономарева