АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5359/2021

г. Чебоксары

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стрела", 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

424006, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефть-Компани", 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

429020, с. Порецкое, Порецкий район, Чувашская Республика, ул. Ленина, д. 182,

о взыскании 1 147 281 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца – не было, уведомлен в судебном заседании от 08.11.2021,

от ответчика – адвоката Васильева А.А. по доверенности от 23.08.2021 (сроком действия до 31.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее − истец, ООО "Стрела") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к        обществу с ограниченной ответственностью "Нефть-Компани" (далее − ответчик,     ООО "Нефть-Компани") о взыскании 1 147 281 руб. 45 коп., в том числе 485 000 руб. долга, 224 811 руб. 45 коп. процентов за пользование займом за период с 29.12.2017 по 16.06.2021, 437 470 руб. пени за просрочку возврата суммы займа за период с 28.12.2018 по 16.06.2021.

Исковые требования основаны на статьях 12, 307, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением договора денежного займа от 28.12.2017.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Ранее истец в ходе судебного разбирательства иск поддержал, возражал на доводы ответчика относительно перевода долга, считая его ничтожной (мнимой) сделкой.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что долг по договору займа переведен на ООО "Бизнес Девелопмент" Соглашением о переводе долга от 08.12.2018 и в последующем погашен Соглашением о зачете встречных однородных требований от 31.12.2018.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор денежного займа от 28 декабря 2017 года, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 485 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. 

Сумма займа предоставляется на срок по 27 декабря 2018 года (пункт 1.3 договора). 

Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 13,8 процента годовых (пункт 2.3 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали основания для досрочного возврата займа без дополнительного получения заемщиком письменного одобрения.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику сумму займа в размере 485 000 руб. на расчетный счет ответчика. В подтверждение в материалы дела представлена копия платежного поручения от 28.12.2017 № 753 (л.д. 14).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа явилось основанием для направления в адрес ответчика требования от 26.04.2021 об оплате задолженности по договору, полученное им 19.05.2021. Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив действия сторон по выдаче и получению денежных средств, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из оснований, предусмотренных действующим законодательством, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд за защитой прав с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, надлежащих доказательств неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа не представлено.

Напротив, представленные ответчиком документы свидетельствуют о заключении сторонами 08.12.2018 Соглашения о переводе долга в размере 485 000 руб., процентов по договору займа в размере 63 262 руб. 65 коп. на общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Девелопмент" (далее − новый должник). Общая сумма перевода долга составила 548 262 руб. 65 коп. (л.д. 85)

Соглашение о переводе долга от 08.12.2018 в судебном порядке не оспорено. Признаков ничтожности, в том числе мнимости сделки суд не установил.

Перевод долга осуществлен с соблюдением правил пункта 1 статьи 389, статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласие кредитора (истца) имеет место, сделка совершена в простой письменной форме.

Признаки мнимости заключенной сделки отсутствуют. Воля сторон направлена на исполнение обязательства перед кредитором (истцом), о чем свидетельствуют последующие действия участников правоотношений, выразившиеся в их действиях (волеизъявлении) на погашение долга, прекращение обязательства зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключением Соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.12.2018 (л.д. 109).

Данное соглашение не оспорено, признаков ничтожности не установлено.

Доводы истца о совершении данных сделок обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Девелопмент" в преддверии утраты им правоспособности исключением из ЕГРЮЛ не могут быть приняты судом. Новый должник исключен из ЕГРЮЛ 28.11.2019, то есть через год после рассматриваемых событий. На момент совершения сделок перевода долга и зачета истец имел встречный долг перед новым должником по Договору поставки газо- и нефтепродуктов от 18.02.2016 № 2 (л.д. 106), на что стороны ссылаются в заключенном Соглашении о зачете встречных однородных требований от 31.12.2018.

При этом стороны данных сделок действовали исходя из положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Заявление о фальсификации доказательств истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 472 руб. суд относит на истца с учетом предоставленной отсрочки до рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стрела" в доход федерального бюджета 24 473 (Двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Трусов