СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-20747/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе (№07АП-9952/2023(2) общества с ограниченной ответственностью «Бэст сервис» на определение от 06.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20747/2023 (судья Редина Н.А.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэст сервис» (692527, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Высокие технологии печати» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бэст сервис» (далее – ООО «Бэст сервис», общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Высокие Технологии Печати» (далее – ООО «Высокие Технологии Печати», компания) с  иском о взыскании 25 200 руб. неосновательного обогащения. 

Решением от 28.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 09.07.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.

ООО «Высокие технологии печати» обратилось с заявлением о взыскании с ООО  «Бэст сервис» судебных расходов в сумме 50 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением от 06.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено частично: с ООО «Бэст сервис» в пользу ООО «Высокие технологии печати» взыскано 32 000 руб. судебных издержек. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Бэст сервис» в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскать судебные издержки в сумме 15 000 руб. В обоснование указано следующее: объем заявленных требований и цена иска не являются крупными, данное дело является простейшим, для представителя, имеющего юридическое образование, не требуется много времени на подготовку к такому делу, по делу представителем ответчика не подготовлено ни одного сложного процессуального документа.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что спор разрешен в пользу истца, следовательно, у последнего возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов выяснению подлежат обстоятельства несения расходов и их документального подтверждения, а также разумности их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Причем право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи в объеме, признанном доверителем и поверенным, и несения последним реальных затрат в связи с этим.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Подтверждая факт несения судебных расходов на представителя, истец представил: договор на оказание юридических услуг от 10.08.2023, заключенный между ООО «Высокие технологии печати» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), акт приема-передачи по договору на оказание юридических услуг от 30.10.2023 на сумму 50 000 руб., подписанный сторонами, платёжные поручения №№ 1783 от 07.11.2023 на сумму 43 500 руб., 1784 от 07.11.2023 на сумму 6500 руб.

 Факт оказания представителем ответчика услуг, обществом не опровергнут, о недостоверности представленных в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя доказательств не заявлено.

Взыскивая с истца в пользу ответчика расходы на представителя частично в сумме 32 000 руб., суд первой инстанции исходил из фактического объема проделанной представителем работы в целях судебной защиты за совершенные представителем следующих действий: составление процессуальных документов (10 000 руб.): составление отзыва на исковое заявление – 5 000 руб., подготовка дополнений к отзыву, пояснений – 5 000 руб., - участие в судебных заседаниях (22 000 руб.): 02.10.2023 – 7000 руб.; 18.10.2023 – 25.10.2023 – 26.10.2023 – 15 000 руб., продолжительности рассмотрения дела, степени сложности настоящего дела, принципа разумности и справедливости. 

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом фактических обстоятельств дела и сложившегося в данной местности уровня оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судебные расходы взысканы в пределах сумм, рекомендованных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол № 7), адвокатам Адвокатской палаты Новосибирской области рекомендовано руководствоваться указанными в них ставками оплаты юридической помощи адвоката (гонорара).

Апелляционный суд также отклоняет довод подателя жалобы о том, что данная категория дела не вызывает большую юридическую сложность для представителя истца, поскольку сам факт не разрешения возникших противоречий во внесудебном порядке, доведения спора до суда, рассмотрения указанного дела в трех инстанциях, свидетельствует о наличии неразрешенной сторонами проблемы, следовательно, о сложной юридической природе спора.

Истец не доказал, что для отстаивания своей обоснованной позиции ответчик имел возможность получить квалифицированную юридическую помощь за сумму меньшую, чем 32 000 руб.

Оценив представленные документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о доказанности размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб., как отвечающих критерию разумности и справедливости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 06.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20747/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бэст сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                   Д.Н. Аюшев