Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16754/2016

02 февраля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 г.  

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Бухаровой С.В., при ведении протокола помощником судьи Протопоповой Н.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307430702500015,  

ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Росавтодорремонт»  (628483, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>  

д. 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 120 743,90 руб.,  без участия представителей сторон,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Росавтодорремонт» (далее – ООО «Росавтодорремонт», ответчик) о взыскании  1 107 486,87 руб. задолженности, 13 257,03 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг  представителя в размере 100 000 руб.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по доставке грунта № 04/01-16 от  01.01.2016.  

Определением суда от 29.12.2016 судебные заседания назначены  на 31.01.2017 (предварительное судебное заседание - в 09 часов 30 минут, судебное  заседание - в 09 часов 35 минут).  

Представитель истца для участия в предварительное судебное заседание не явился,  направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.  

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно  которому просит взыскать с ответчика 13 257,03 руб. пени, 50 000 руб. расходов на оплату  юридических услуг.  

Право истца уменьшить размер исковых требований предусмотрено частью 1 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых  требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях  суд рассматривает дело по существу.  

Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить заявление истца об  уменьшении исковых требований, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений  относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные  аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор  дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления  неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных  действий в суде первой инстанции в установленные сроки.  

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных  сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к  рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи  

137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил  предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании.  

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещения  имеются.  

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном  заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Росавтодорремонт» (заказчик) и  предпринимателем (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по доставке грунта   № 04/01-16 от 01.01.2016, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика  обязуется оказывать услуги по доставке грунта на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ- Западная Сибирь» ТПП «Когалымнефтегаз», ТПП «Лангепаснефтегаз». ТПП  «Повхнефтегаз», ТПП «Покачевнефтегаз», ТПП «Урайнефтегаз», ТПП «Ямалнефтегаз» на  условиях настоящего договора в объеме, необходимом заказчику.  

Согласно пункту 2.1. договора сумма договора ориентировочно составляет  24 955 584 руб. (приложение № 1 к настоящему договору)  

Стоимость оказываемых услуг определяется, согласно действующим тарифам  (приложение № 2 к настоящему договору). Оплате подлежит документально  подтвержденный фактический выполненный объем услуг по договору (пункт 2.4.  договора).  

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата услуг производится на основании  подписанного исполнителем и заказчиком подлинника акта о приемке оказанных услуг по  прилагаемой форме (приложение № 3 к договору) путем перечисления денежных средств  на расчетный счет исполнителя в течение 60 банковских дней с момента предъявления  исполнителем оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с  законодательством Российской Федерации, реестра и товарно-транспортных накладных.  Исполнитель обязуется выставлять счета-фактуры в течение 5-ти дней с момента  подписания актов о приемке оказанных услуг, но не позднее 10-го числа месяца  

следующего за отчетным. Моментом исполнения обязательств по оплате считается дата  списания денежных средств с расчетного счета заказчика.  

Согласно условиям пункта 3.3 договора в случае производственной необходимости и  экономической целесообразности стороны могут оказывать взаимные услуги  (транспортные услуги, обеспечение материалами, ГСМ, жильем, связью и.т.д.), которые  будут оплачиваться по предоставлению счетов, с приложением документов,  подтверждающих их стоимость в течение 45 банковских дней с даты выставления счета,  или путем взаимозачета.  

Сроки действия договора согласованы сторонами в разделе 9 договора. Договор  вступает в силу с 01 января 2016 и действует по 31 декабря 2016, а в части  ответственности и платежных обязательств – до полного исполнения их сторонами (пункт  9.1. договора).  

Во исполнение условий договора предприниматель оказал ответчику услуги на  общую сумму 1 445 904,34 руб., в подтверждение чего представил акты о приемке  оказанных услуг № 19 от 30.06.2016, № 21 от 31.07.2016, № 22 от 31.08.2016, № 25 от  30.09.2016, подписанные заказчиком без претензий и скрепленные его печатью. На оплату  выставлены счета-фактуры.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг,  послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации 

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации о возмездном оказании услуг.  

 В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец заявил требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  

13 257,03 руб. по состоянию на 18.12.2016. 

Согласно заявлению об уменьшении исковых требований истец просит взыскать с  ответчика пени за просрочку исполнения обязательства. Вместе с тем, к исковому  заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  пунктом 5.19 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных  обязательств заказчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд рассматривает требование  истца о взыскании 13 257,03 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,  ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено  истцом правомерно.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составил 13 257,03 руб. Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан ошибочным, в  связи со следующим.  

При проверке расчета истца судом установлено неверное исчисление процентов  (исходя из 360 дней в году, вместо 365 (366) дней, что привело к завышению суммы  процентов).  

Поскольку в редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными  средствами ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета  процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет  принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней  соответственно).  

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты  за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с пунктом 5.19 договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения денежных обязательств заказчик несет ответственность в соответствии со  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование  чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, взимаются с заказчика не более чем за 30 дней, начиная со дня  истечения срока исполнения обязательств по оплате. Размер указанных процентов  определяется ставкой рефинансирования Банка России, действующей в каждом периоде  просрочки оплаты.  

Представленный истцом расчет процентов сделан без учета положений части 3  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ограничений ответственности  по пункту 5.19 договора. На сумму 534 32,90 руб. проценты за пользование чужими  денежными средствами рассчитаны за 33 дня. С учетом положений части 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.19 договора основания для  взыскания процентов за более длительный период, чем 30 дней, отсутствуют.  

133 546,45 руб. х 29 х 10% /366 = 1 058,15 руб. 534 432,90 х 30 х 10% /366 = 4 380,60 руб. 1 092 340,19 х 24 х 10%/366 = 7 162,89 руб. 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами,  подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12 601 рубль 64 копейки.  

В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами  взысканию не подлежат в связи с необоснованностью.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

Учитывая добровольное исполнение ответчиком предъявленных требований  на сумму 573 053,97 руб. после принятия искового заявления к производству, в  соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание часть 3 подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 8 постановления Пленума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от  20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», по общему  правилу государственная пошлина из федерального бюджета истцу не возвращается и  подлежит отнесению на ответчика.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание пункт 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, суд отнес судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 649 рублей  83 копейки на ответчика, 14 рублей 16 копеек – на истца.  

Принимая во внимание, что до принятия искового заявления к производству  ответчиком оплачен основной долг в размере 534 432,90 руб., уплаченная истцом  государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации в размере 11 543 рубля 45 копеек подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в  сумме 50 000 рублей.  

 В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  

рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец  представил договор № 5 на оказание юридических услуг от 04.12.2016, акт оказанных  услуг от № 1 от 25.01.2017, платежное поручение № 191 от 19.12.2016 на сумму  

50 000 рублей. 

Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт несения  истцом судебных издержек в сумме 50 000 рублей, связанных с оплатой юридических  услуг.  

Ответчиком о чрезмерности судебных издержек, связанных с оплатой указанных  услуг, не заявлено.  

Установив наличие и сумму фактически понесенных расходов, связанных с оплатой  услуг адвоката, отсутствие возражений со стороны ответчика против возмещения этой  суммы, арбитражный суд находит возможным отнести на ответчика судебные издержки в  размере 49 970 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям  (99,94%).  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росавтодорремонт» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  

12 601 рубль 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также 12 649 рублей 83 копейки расходов по уплате государственной пошлины,  

49 970 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю Недорезовой Марине  Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере  

11 543 рубля 45 копеек, уплаченную по платежному поручению № 192 от 19.12.2016. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Судья С.В. Бухарова