Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20965/2018

26 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таргет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> промышленный узел, д. 10, копр. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 461045, 

<

...>) о взыскании 600 021 руб. 82 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Таргет» к обществу с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» о взыскании 600 021 руб. 82 коп., в том числе задолженность в размере 585 516 руб. 00 коп. по договору от 20.10.2016 № Т-20/10/2016 и проценты 14 505 руб. 82 коп. Дополнительно заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. 00 коп.

В отзыве и дополнениях к нему ответчик не выразил возражений против требования о взыскании долга, размер неустойки просил снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя считает необоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 20.10.2016 № Т-20/10/2016 (далее - договор) по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (прокат) за плату нефтепромысловое оборудование, номенклатура, плата за которое указывается в спецификации (приложение №1) (пункт 1.1. договора).

Пунктом 7.2 спорного договора стороны определили подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая сумма договора складывается из сумм платы за оборудование согласно приложению №1, окончательная сумма - определяется по фактически выполненным работам согласно выставленных актов выполненных работ, счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 2.2. договора сумма оплаты рассчитывается исходя из стоимости проката оборудования и определяется в соответствии с согласованными обеими сторонами спецификацией.

Срок договора установлен с момента подписания и до 31.12.2017 (пункт 8.4. договора).

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы истец вручил ответчику претензию от 20.11.2018 № 324 (л.д. 20-21) о необходимости погашения задолженности. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец, начислив неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела имущество определено в пункте 1.1. договора, спецификации к договору (приложение №1). Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании оборудования у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Аренда оборудования в период с мая по август 2018 года подтверждается актами и счетами-фактурами № 491 от 31.05.2018, № 580 от 28.06.2018, № 670 от 27.07.2018, № 780 от 04.09.2018, подписанными сторонами без замечаний.

За вышеуказанный период у ответчика возникла задолженность по внесению арендной платы за оборудование в размере 585 516 руб. 00 коп. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На дату рассмотрения дела по существу доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил. Доводы истца относительно наличия долга и его суммы ответчик не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности в полном объеме перед истцом, требования о взыскании суммы задолженности в размере 585 516 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению как обоснованные и доказанные материалами дела.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 14 505 руб. 32 коп. за период с 03.07.2018 по 21.12.2018.

В соответствии с пунктом 2.7. договора расчеты по договору осуществляются путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет в течение 30 дней со дня получения реестра на оказанные услуги, акта выполненных работ и счета-фактуры.

За неуплату арендных платежей в сроки, установленные договором, начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенного, принимая во внимание наличие задолженность по внесению арендных платежей, требование о начислении и предъявлении к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 8) является обоснованным.

Расчет процентов ответчик не оспорил, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.

Поскольку неустойка в виде процентов, исчисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена договором,   договором, факт просрочки оплаты аренды установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в виде суммы процентов является обоснованным.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела ответчиком не представлено. Следует также принять во внимание отсутствие разногласий между сторонами в отношении размера неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.3 договора). При заключении спорного договора ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе с размером процентов.

При расчете заявленных процентов (лист дела 8) истец применил ставку в динамике.

Кроме того, размер процентов является фактически минимальным размером ответственности  участников хозяйственного оборота. 

Условия договора определены по усмотрению сторон, содержащееся в пункте 5.3 договора условие о договорной неустойке (пени) в размере, соответствующем ставке процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует закону, не нарушает эквивалентности гражданских правоотношений, не противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере 14 505 руб. 82 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

 В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 19.12.2018 № 43, платежное поручение от 25.12.2018 № 2456 на сумму 20 000 руб., подтверждающее оплату юридических услуг. 

Ответчик заявил о  чрезмерности судебных расходов.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 № 5, стоимость составления документа правового характера, связанного с изучением и анализом документов, составляет 15 000 руб. 00 коп.

Исходя из представленных в дело документов со стороны истца, требующим изучения и анализа документов, явилось исковое заявление. 

Принимая во внимание объем оказанных услуг, характер и категорию спора, отсутствие представителей в судебных заседаниях,  понесенные расходы являются разумными в сумме 15 000 руб., в связи с чем требование истца о  взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащим удовлетворению частично в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2419 от 20.12.2018.

На основании статей 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таргет» долг 585 516 рублей  00 копеек, проценты 14 505 рублей 82 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины  15 000 рублей 00 копеек.

Заявленные требования о взыскании судебных издержек в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО2