АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42610/23

17 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            17 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кухниным С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТР-логист» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артем» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2024;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТР-логист» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артем» о взыскании неотработанного аванса  в размере 563 050 рублей и пени в размере 35 472,15 рублей.

          В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

            Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

            Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

14 июня 2023 года между ООО «TP-ЛОГИСТ» (Заказчик) Истец и ООО «АРТЕМ» (Подрядчик) Ответчик заключен договор - заказ на установку дверей № 06/2 от 14.06.23г.   (далее-договор).

Предметом  договора (п. 1.1.) является выполнение подрядчиком комплекса работ по установке дверей на объекте строительства по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.7. договора Подрядчик обязуется обеспечить установку дверей в срок до 27 июля 2023г.

Согласно п. 4.1. договора общая стоимость работ определяется в спецификации  к договору.

Согласно условиям договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ в течение  трех рабочих дней  с даты подписания договора, промежуточный платеж 30% в течение 10-ти рабочих лей; окончательный расчет 20 % в течение 3-х рабочих дней с даты подписания отчетных документов- Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно подписанной сторонами договора Спецификации №1 к договору №06/2 от 14.06.2023г. общая стоимость работ составляет 926 100, 00 руб. в т.ч. НДС 20% 154 350,00 руб.

Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в порядке, предусмотренном договором.

Срок выполнения работ согласован сторонами условиями договора в течении  30 календарных дней с момента получения аванса.

Руководствуясь  условиями договора, истец произвел выплату подрядчику авансов на выполнение строительно-монтажных работ на общую сумму 563 050 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 60 от 27.06.2023 и №  72 от 12.07.2023.

В свою очередь, подрядчиком  работы по установке дверей не выполнены, отчетные документы - Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в адрес заказчика не направлялись, работы не сдавались.

Уведомлением от 28.09.2023  истец сообщил ответчику о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком срока окончания выполнения работ по договору, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения от 28.09.23г., отчетом об отслеживании почтового отправления идентификационный номер 34406486008597.

С учетом положений договор считается расторгнутым с 2.11.2023 (возврат письма).

На дату расторжения договора сумма неотработанного авансового платежа составляет  563 050 руб.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения споров, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой изложил требования: произвести возврат неотработанного аванса, уплатить неустойку за нарушение срока окончания работ.

          Указанные требования истца, изложенные в претензии от 28.09.2023 года, Ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Часть 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 715 ГК РФ (ч. 2) также предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иным правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 450 ГК РФ закрепляет, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

При этом, согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (от исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.

В связи с нарушением ответчиком итогового срока окончания работ истец отказался от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик, ко всему прочему, ссылается на частичное выполнение работ, в подтверждение чего представляет скриншоты переписки сторон и фотоматериалы выполнения  работ. Кроме того, ответчиком в отзыве  заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт выполнения подрядчиком спорных работ по договору в заявленном объеме, а также передача результата работ заказчику.

Относительно заявленного стороной ходатайства о назначении экспертизы суд отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта.

С учетом этого, при невнесении денежных сумм для оплаты экспертизы суд вправе отклонить такое ходатайство.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

С учетом даты подачи  отзыва, содержащего указанное ходатайство о назначении экспертизы – 20.12.2023, у стороны  имелось достаточное количество времени (3 месяца) для внесения денежных средств на оплату экспертизы на депозитный счет суда, представления все необходимые сведения для проведения экспертизы, однако данная процессуальная обязанность ответчиком не исполнена, что  оценивается  судом как основание для отказа в удовлетворении  ходатайства.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме  563 050 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (статьи 307, 309, 310, 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.2  договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика уплаты пени из расчета 0,1 % от стоимости невыполненных в срок Работ, за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, кроме случаев, когда эти сроки были перенесены по соглашению Сторон, либо нарушение сроков выполнения работ, было вызвано неисполнением своих обязательств Заказчиком.

Поскольку судом установлено наличие у общества просрочки выполнения работ,  то в силу статей 330 ГК РФ и п. 6.2 Договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  35 472, 15 руб. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артем» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТР-логист» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 563 050 рублей, пени в размере 35 472,15 рублей и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 970 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.