ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

город Самара                                                                                        Дело № А65-25641/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2022 

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2022 

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе О.В. Барковской, 

          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая транспортная компании "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 по делу № А65-25641/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая транспортная компании "Мегаполис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая транспортная компания "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с акционерного общества "Казанский жировой комбинат" 556 800 руб. долга, 8935 руб. 82 коп. неустойки.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 10.12.2021, иск удовлетворен частично, с акционерного общества "Казанский жировой комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая транспортная компании "Мегаполис" взыскано 7 505 руб. 12 коп. неустойки за период с 19.05.2021 по 01.10.2021, 9923 руб. расходов по госпошлине, 10 398 руб. расходов на оплату юридических услуг, в остальной части отказано.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021 по заявлению истца.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

           Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Определением от 29.05.2022 суд назначил судебное заседание. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Представленные в апелляционный суд односторонние акты сверок взаимных расчетов за январь 2020 - декабрь 2021, с 01.01.2020 по 26.10.2021, протоколы разногласий от 28.10.2021, скриншоты переписки, платежное поручение от 03.11.2021 в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимаются.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, отношения между истцом как экспедитором и правопредшественником ответчика (АО «Нэфис-Биопродукт», деятельность которого прекращена путем реорганизации в форме присоединения 30.06.2021 к АО "Казанский жировой комбинат") урегулированы договором на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание № П-20/19 от 16.07.2019, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство по выполнению перевозок грузов и организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с поручениями и за счет клиента.

В соответствии с пунктом 1.3.1 договора формирование планируемых транспортных рейсов производится клиентом на основании заявок на отгрузку готовой продукции покупателей клиента (грузополучателям), содержащих данные о наименования груза, о его свойствах и количестве, транспортных условиях доставки (пункт назначения, сроки осуществления перевозки, пункты, дата и время загрузки и выгрузки).

Срок оплаты оказанных услуг: в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно пункту 3.2 договора оплата оказанных услуг производится на основании предоставленных экспедитором оригиналов документов: 

- товарной накладной (ТОРГ-12) с подписью и печатью грузополучателя;

- товарно-транспортной(-ых) накладной(-ых) с подписью и печатью грузополучателя;

- подписанного сторонами настоящего договора акта оказанных услуг; 

- выставленной экспедитором счета-фактуры;

- выставленного счета на оплату.

Во исполнение обязательств по договору истцом по заявкам АО «НЭФИС-Биопродукт» оказаны транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 618 000 руб.:

- по заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 49925 от 10.02.2021 перевозка груза по маршруту с. Усады - г. Новосибирск - с. Толмачево, водитель ФИО2, т/с КАМАЗ г/н 

<

***>; погрузка 12.02.2021г., разгрузка - 17.02.2021; стоимость перевозки 155000 руб.;

- по заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 51741 от 01.03.2021 перевозка груза по маршруту с. Усады - г. Екатеринбург, водитель ФИО3, т/с КАМАЗ г/н 

<

***>; погрузка 01.03.2021, разгрузка 04.03.2021; стоимость перевозки 78000 руб.;

- по заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 51673 от 01.03.2021 перевозка груза по маршруту с. Усады - г. Хасавюрт - г. Нальчик, водитель ФИО4, т/с КАМАЗ г/н 

<

***>; погрузка 01.03.2021, разгрузка 08.03.2021; стоимость перевозки 135000 руб.;

- по заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 51674 от 26.02.2021 перевозка груза по маршруту с. Усады - г. Нальчик - г. Махачкала, водитель ФИО5, т/с КАМАЗ г/н 

<

***>; погрузка 26.02.2021, разгрузка 04.03.2021; стоимость перевозки 135000 руб.; 

- по заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 51359 от 25.02.2021 перевозка груза по маршруту с. Усады - г. Краснодар, водитель ФИО6, т/с КАМАЗ г/н 

<

***>; погрузка 26.02.2021, разгрузка 02.03.2021; стоимость услуги 95000 руб.; 

- по заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 50372 от 17.02.2021 перевозка груза по маршруту с. Усады - г. Великий Новгород, водитель ФИО7, т/с КАМАЗ г/н 

<

***>; погрузка 18.02.2021, разгрузка 21.02.2021; стоимость перевозки 65000 руб.;

- по заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг перевозка груза по маршруту с. Усады - с. Нечаевка - г. Воронеж, водитель ФИО8, т/с КАМАЗ г/н 

<

***>; погрузка 07.12.2020, разгрузка 09.12.2020; стоимость перевозки 50000 руб.

Указывая на наличие задолженности по услугам в сумме 556800 руб., которую ответчик по досудебной претензии не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По расчету истца задолженность за услуги составила  556800 руб.

Однако, при рассмотрении дела ответчиком представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 26.10.2021 с протоколом разногласий от 28.10.2021, согласно которому общий долг АО «Казанский жировой комбинат» перед ООО УТК «Мегаполис» составляет 384680 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета: 558 900 руб. – 166 900 руб. - 7 319 руб. 04 коп. = 384 680 руб. 96 коп. (где 558 900 руб. - долг АО «Казанский жировой комбинат» по данным ООО УТК «Мегаполис» из акта сверки от 26.10.2021; 166900 руб. - расхождение в пользу АО «Казанский жировой комбинат» по протоколу разногласий от 28.10.2021 к акту сверки от 26.10.2021, поскольку по данной сумме со стороны истца не представлены ответчику подтверждающие первичные документы; 7319 руб. 04 коп. - претензия ответчика в адрес истца согласно протоколу разногласий от 28.10.2021 к акту сверки от 26.10.2021).

Платежным поручением № 23343 от 03.11.2021 ответчик оплатил задолженность в размере 384 680 руб. 96 коп.

Возражения истца по сумме 166 900 руб. документально не подтверждены, задолженность не обоснована. Наличие представленных в дело документов не позволяет сделать вывод о наличии на стороне истца заявленной задолженности. Документы, подтверждающие оказание услуг на указанную сумму истцом в дело не представлены. Надлежащее обоснование заявленной суммы со ссылкой на представленные в дело доказательства, несмотря на предложение апелляционного суда (определение от 29.03.2022), от истца не поступило. В связи с чем апелляционный суд исходит из обоснованности суммы иска в размере 384 680 руб. 96 коп., которая ответчиком погашена.

Поскольку судом признана обоснованной сумма долга в размере 384 680 руб. 96 коп., расчет неустойки приведен за вычетом из накладных спорных сумм согласно акту сверки (по счету №2391 минус 2 400 руб., по счету №2393 минус 4 800 руб., по счету №2389 минус 2 400 руб.) в размере 7505 руб. 12 коп. 

Доводы о наличии иной задолженности надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем отклоняются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 по делу № А65-25641/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        О.В. Барковская