АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-1970/2017

г. Новосибирск

23 апреля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Мальчиковой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЧЛ  о взыскании 25443863 рублей 34 копеек

при участии  в судебном заседании представителей

истца  – ФИО2 по доверенности от 26.08.2014, паспорт, ФИО3 по доверенности от 13.01.2017, паспорт  

ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.08.2014, паспорт 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» (далее - истец, ООО «Агроресурсы») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЧЛ (далее – ответчик, ООО «Аптека «Классика» ЧЛ») о взыскании 25443863 рублей 34 копеек, из которых основной долг – 24800859 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 643004 рубля 32 копейки. 

Требования истца обоснованы наличием у ответчика долга за поставленный по договору поставки № 1554/13 от 01.11.2013 товар.  

Представители истца в судебном заседании поддержали  исковые требования в полном объеме, пояснили, что задолженность у ответчика образовалась за период с 23.08.2016 по 30.11.2016. При этом истец (поставщик) согласился с актом сверки (том дела 6, л.д. 22-25), подписанным сторонами. В указанном акте сверки покупатель - ООО «Аптека «Классика» ЧЛ согласился с задолженностью в размере 24800859/,02 руб. Именно указанную сумму истец предъявил к взысканию по настоящему иску, определив задолженность по первой неоплаченной товарной накладной (далее - ТН) № 963230 от 23.08.2016 в размере 68926,31 руб., а по остальным товарным накладным в полном объеме. 

Ответчик в отзыве иск не признал. 

В судебном заседании 13.04.2017 представитель ответчика заявил устное ходатайство о фальсификации всех представленных в материалы дела товарных накладных. В связи с указанным, суд объявлял перерыв до 18.04.2017 для оформления заявления о фальсификации в письменном виде. После перерыва представитель ответчика пояснил, что принято решение не заявлять о фальсификации. 

Вместе с этим, возражения ответчика сводятся к тому, что товарные накладные подписаны неустановленным лицом. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что работник ФИО5 у ответчика имеется, но она отказывается от факта приема товара и подписания товарных накладных.

Также представитель ответчика заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

01.11.2013 ООО «Агроресурсы» и ООО «Аптека «Классика» ЧЛ» заключили договор поставки № 1554/13  (далее - договор), в соответствии с которым истец, являясь поставщиком, передает продукцию на условиях заключенного договора ответчику, являющемуся покупателем по данному договору, который принимает и оплачивает данную продукцию (товар).

В соответствии с пунктом 5.1. договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 90 календарных дней с момента вручения ему товара, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иной порядок не согласован.

Согласно пункту 4.6. договора обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной в момент вручения товара надлежащего качества и упаковки, срок годности которого составляет не менее 60%, с соответствующей сопроводительной документацией.

Поставка товара в исполнение договора осуществлялась на основании товарных накладных, содержащих ссылку на договор, в рамках которого передается товар.

Согласно п. 7.2. протокола разногласий, в редакции которого подписан договор № 1554/13, сторонами определено, что все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются путем переговоров. В случае невозможности урегулировать спор путем переговоров, стороны договорились о том, что если первоначальными истцом является поставщик, то споры, связанные с исполнением настоящего договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области. 

Ответственность по договору № 1554/13 за нарушение сроков оплаты поставленной продукции сторонами не предусмотрена. 

В период с 23.08.2016 по 30.11.2016 ответчику в рамках договора поставлен товар, по товарным накладным №№ 963230 от 23.08.2016977083 от  24.08.2016,   977062 от 24.08.2016, 977034 от 24.08.2016,   977153 от 24.08.2016,977020 от 24.08.2016, 977097 от 24.08.2016, 977160 от 24.08.2016,   977118 от 24.08.2016,977041 от 24.08.2016,  980779 от 25.08.2016, 980751 от 25.08.2016,  980800 от 25.08.2016, 981052 от 25.08.2016, 980807 от 25.08.2016, 985112 от 26.08.2016, 987996 от 26.08.2016,  988871 от 26.08.2016, 989816 от 27.08.2016,   989795 от 27.08.2016, 989851 от 27.08.2016, 989781 от 27.08.2016, 989823 от 27.08.2016, 989837 от 27.08.2016, 989774 от 27.08.2016, 989760 от 27.08.2016, 989732 от 27.08.2016, 989522 от   27.08.2016, 989536 от 27.08.2016, 989865 от 27.08.2016, 989697 от 27.08.2016, 989739 от 27.08.2016, 989557 от 27.08.2016, 1004278 от 30.08.2016, 1014456 от 31.08.2016, 1012251 от 31.08.2016, 1012265 от 31.08.2016, 1014449 от  31.08.2016, 1012258 от 31.08.2016, 1017977 от 31.08.2016, 1012237 от 31.08.2016, 1012279 от 31.08.2016, 1014729 от 31.08.2016, 1014435 от 31.08.2016, 1017879 от 31,08.2016, 1017851 от 31.08.2016, 1012272 от 01.09.2016, 1053957 от 08.09.2016, 1053985 от 08.09.2016, 10558892 от 09.09.2016, 1058906 от 09.09.2016, 1058927 от 0909.2016, 1058941 от 09.09.2016, 1058955 от 09.09.2016, 1058969 от 09.09.2016, 1058962 от 09.09.2016, 1058871 от 09.09.2016, 1058857 от 09.09.2016, 1066270 от 10.09.2016, 1066277 от 10.09.2016, 1066284 от 10.09.2016, 1097357 от  16.09.2016, 1102215 от 16.09.2016, 1126890 от 21.09.2016, 1126897 от 21.09.2016, 1126876 от 21.09.2016, 1126883 от 21.09.2016, 1126862 от 21.09.2016, 1126869 от 21,09.2016, 1126904 от 21.09.2016, 1135178 от 22.09.2016, 1135192 от 22.09.2016, 1135171 от 22.09.2016, 1168358 от 27.09.2016, 1168351 от 27.09.2016, 1168344 от 27.09.2016, 1175547 от 28.09.2016, 1175554 от 28.09.2016, 1175568 от 28.09.2016, 1175589 от 28.09.2016, 1175610 от 28.09.2016, 1175603 от 28.09.2016, 1175526 от 28.09.2016, 1175813 от 28.09.2016, 1180881 от 29.09.2016, 1180895 от  29.09.2016, 1180846 от 29.09.2016, 1221607 от 06.10.2016, 1221642 от 06.10.2016, 1221677 от 06.10.2016, 1221635 от 06.10.2016, 1221600 от 06.10.2016, 1221691 от 06.10.2016, 1221684 от 06.10.2016, 1221712 от 06.10.2016, 1221670 от 06.10.2016, 1221656 от 06.10.2016, 1221705 от 06.10.2016, 1221628 от 06.10.2016, 1221586 от 06.10.2016, 1221698 от 06.10.2016, 1229356 от 07.10.2016, 1225240 от 07.10.2016, 1241172 от 08.10.2016, 1241704 от 08.10.2016, 125607 от 12.10.2016, 1269907 от 14.10.2016, 1310087 от 21.10.2016, 1310073 от 21.10.2016, 1310143 от 21.10.2016, 1310122 от 21.10.2016, 1310094 от 21.10.2016, 1310101 от 21.10.2016, 1310080 от 21.10.2016, 1310059 от 21.10.2016, 1319278 от 22.10.2016, 1319355 от 22.10.2016, 1322260 от 22.10.2016, 1322267 от 22.10.2016, 1319173 от 22.10.2016, 1319292 от 22.10.2016, 1319152 от 22.10.2016, 1319383 от 22.10.2016, 1319159 от 22.10.2016, 1319376 от  22.10.2016, 1319320 от 22.10.2016, 1319393 от 22.10.2016, 1319159 от 22.10.2016, 1319376 от 22.10.2016, 1319320 от 22.10.2016, 1319194 от 22.10.2016, 1319187 от 22.10.2016, 1319208 от 22.10.2016, 1343652 от 27.10.2016, 1343659 от 27.10.2016, 1343673 от 27.10.2016, 1343666 от 27.10.2016, 1343617 от 27.10.2016, 1343638 от 27.10.2016, 1343631 от 27.10.2016, 1343624 от 27.10.2016, 1356280 от 28.10.2016, 1354005 от 28.10.2016, 1353998 от 28.10.2016, 1354257 от 28.10.2016, 1353991 от  28.10.2016, 1353970 от 28.10.2016, 1353963 от 28.10.2016, 1353984 от 28.10.2016, 1366213 от 29.10.2016, 1364848 от 29.10.2016, 1364855 от 29.1.0.2016, 1364827 от 29.10.2016, 1364820 от 29.10.2016,  1366220 от 29.10.2016, 1364806 от 29.10.2016, 1364862 от 29.10.2016, 1364799 от 29.10.2016,  1364792 от 29.10.2016, 1371792 от 31.10.2016, 1371778 от 31.10.2016, 1371771 от 31.10.2016,  1374837 от 31.10.2016, 1371799 от 31.10.2016, 1371757 от 31.10.2016, 1371743 от 31.10.2016, 1371750 от 31.10.2016, 1371820 от 31.10.2016, 1371729 от 31.10.2016, 1371736 от 31.10.2016, 1371764 от 31.10.2016, 1378967 от 02.11.2016, 1378960 от 02.11.2016, 1378946 от 02.11.2016, 1378925 от 02.11.2016, 1378918 от 02.11.2016, 1378939 от 02.11.2016 10.11.2016, 1426728 от 10.11.2016,  1431579 от 10.11.2016, 1431117 от 10.11.2016, 1426672 от 10.11.2016, 1426644 от 10.11.2016, 1426665 от 10.11.2016, 1426714 от 10.11.2016, 1426658 от 10.11.2016, 1426651 от 10.11.2016, 1426721 от 10.11.2016, 1439223 от 11.11.2016, 1439195 от 11.11.2016, 1439181 от 11.11.2016, 1439174 от 11.11.2016, 1439202 от 11.11.2016, 1450913 от 15.11.2016, 1450885 от 15.11.2016, 1450899 от 15.11.2016, 1450906 от 15.11.2016, 1450878 от 15.11.2016, 1473222 от 17.11.2016, 1523370 от 24.11.2016, 1516846 от 24.11.2016, 1516314 от 24.11.2016, 1536467 от 26.11.2016, 1536425 от 26.11.2016, 1536502 от 26.11.2016, 1536453 от 26.11.2016, 1536474 от 26.11.2016, 1536418 от 26.11.2016, 1536341 от 26.11.2016, 1536271 от 26.11.2016, 1536439 от 26.11.2016, 1536481 от 26.11.2016, 1536488 от 26.11.2016, 1536334 от 26.11.2016, 1536901 от 26.11.2016, 1536551 от 26.11.2016, 1536355 от 26.11.2016, 1536544 от 26.11.2016, 1536383 от 26.11.2016, 1536397 от 26.11.2016, 1537335 от 26.11.2016, 1555871 от 30.11.2016. 

Товар ответчиком получен, о чем свидетельствуют наличие в товарных накладных подписей уполномоченных лиц, и печатей ответчика. 

Таким образом, свои обязанности по поставкам товара, в соответствии с заключенным договором истец выполнил в полном объеме, однако ответчик поставленный товар не оплатил. С учетом составленного акта сверки (том дела 6, л.д. 22-25), частичного возврата товара, долг ответчика перед истцом составляет 24800859 рублей 02 копейки. При этом, как указано выше, и следует из пояснений представителей истца, истец (поставщик), не согласившись в частности с некоторыми возвратами, в целом согласился с актом сверки (том дела 6, л.д. 22-25), подписанным сторонами. И цену иска определил исходя из задолженности, с которой согласился ответчика в акте сверки по первой неоплаченной товарной накладной № 963230 от 23.08.2016 в размере 68926,31 руб., а по остальным товарным накладным в полном объеме. 

Истец направил ответчику претензии о погашении вышеуказанной задолженности. Ответчик на претензии не ответил, долг в добровольном порядке не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка не принимается арбитражным судом. 

Отношения между сторонами регулируются договором поставки № 1554/13 от 01.11.2016, согласно которого истец обязан поставить и передать заказанный ответчиком товар, а ответчик обязан его оплатить, с отсрочкой платежа за товар в партии. Таким образом, отношения сторон урегулированы в отношении всего заказанного ответчиком товара, а не его частей. Следовательно, и обязанность ответчика по надлежащей оплате распространяется на весь товар, а не его отдельных партий и, нарушение ответчиком порядка оплаты одной партии товара, является нарушением ответчиком порядка расчетов за весь переданный товар.

Как следует из материалов дела, истец 15.12.2016 направил претензию по юридическому адресу ответчика. Претензия не получена ответчиком, 31.01.2016 заказное письмо возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, 30.12.2016 истец вручил ответчику претензию № 02-02-12 нарочным, о чем свидетельствует входящий штамп.   

Несоответствие между суммой, указанной в претензии и суммой, предъявленной к взысканию в исковом заявлении, не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка, так как предмет заявленных исковых требований тождественен требованиям претензии, а законом на истца не возлагается обязанность обращаться в суд с иском именно в той сумме, на которую была предъявлена претензия. 

При этом отклоняются как ошибочные доводы ответчика о том, что на момент предъявления претензии по некоторым товарным накладным не истёк, предусмотренный договором срок для оплаты. 

Из материалов дела следует, что последняя неоплаченная товарная накладная датирована 30.11.2016 и товар по ней получен ответчиком также 30.11.2016. Срок, предоставленный п. 5.1 договора - 90 дней на момент предъявления иска не истёк по товарным накладным за период с 07.11.2016 по 30.11.2016, однако на день   рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, уже истёк, а ответчик активно возражает против иска по всем поставкам за спорный период. 

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат рассмотрению по существу. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что работник ООО «Аптека «Классика» ЧЛ», чья фамилия значится в товарных накладных, отрицает факт получения товара и подписания товарных накладных, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

В подтверждение факта, что товарные накладные (долг по которым предъявлен в рамках настоящего дела) подписаны уполномоченным лицом ответчика, истец представил товарные накладные, товар по которым был ранее принят ответчиком и им же оплачен (т. 6, л.д.62-82). Так в частности, представлены товарные накладные №№636401 от 12.08.2016, 638207 от 12.08.2015, 636839 от 12.08.2015, 636725 от 12.08.2015. В строке «груз получил» стоит подпись и расшифровка подписи – ФИО5, заверенная печатью ответчика, а в платежных поручениях об оплате поставленного товара ссылка на счета-фактуры, имеющие такие же номера, что и товарные накладные. Аналогичная подпись, фамилия, оттиск печати имеется на товарных накладных, являющихся доказательствами поставки товара ответчику по данному спору. 

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Товарные накладные содержат подпись работника ответчика, оттиск печати, указывающие на получение товара и подтверждающие получение товара ответчиком. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 24800859 рублей 02 копейки подлежит удовлетворению. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчет истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 13.04.2017 составляют 643004 рубля 32 копейки. 

Арбитражный суд, проверив расчет процентов, признает его обоснованным, а требование о взыскании процентов – подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЧЛ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 24800859 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 643004 рубля 32 копейки, расходы по госпошлине в сумме 150219 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 29854 от 10.04.2017 госпошлину  в сумме 227 рублей 31 копейка. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске. 

Судья                                                                                                                                Е.И. Булахова