Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6105/2024

г. Рязань

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>), судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань) ФИО1, ФИО2,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (г. Рязань, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 (г. Рязань, ИНН 

<

***>)

Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань)

о признании недействительными постановления о взыскании исполнительского сбора №70456/23/62034-ИП от 28.03.2023, постановления о возбуждении исполнительного производства №345960/23/62034-ИП от 15.09.2023,

 

стороны исполнительного производства:

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Транс-Аудит-Сервис" (г.Рязань, ОГРН 

<

***>)

должник: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г.Рязань, ОГРН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя (должника): ФИО5 - представитель по доверенности от 03.04.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены; 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, ФИО2 о признании недействительными постановления о взыскании исполнительского сбора №70456/23/62034-ИП от 28.03.2023, постановления о возбуждении исполнительного производства №345960/23/62034-ИП от 15.09.2023, освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Определением от 16.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО4 и Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений представителей сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители УФССП России по Рязанской области, взыскателя, третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Рязанской области требования поддержал. Пояснил, что требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб. следует рассматривать как предлагаемый способ устранения нарушений прав и законных интересов Управления.

Представители УФССП России по Рязанской области отзыв на заявление и материалы исполнительного производства (в том числе по требованию суда) не  представили, заявленные требования не отклонили.

Как следует из обстоятельств дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2023 по делу N А54-7971/2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Рязанской области совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом (земельными участками), принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО3.

На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист Серия ФС №038585163, предъявленный к исполнению ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

03 марта 2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №70456/23/62034-ИП в отношении должника - Управления Росреестра по Рязанской области.

Установив неисполнение должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 28.03.2023 о взыскании с Управления Росреестра по Рязанской области исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д. 10).

15 сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 345960/23/62034-ИП, в связи с рассмотрением постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2023 в размере 50000 руб.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, Управления Росреестра по Рязанской области обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд восстановил срок для обжалования решений судебного пристава исполнителя, поскольку действия этих решений повлекли ряд мер принудительного характера, блокирующих нормальную работу территориального органа регистрации прав недвижимости.

Признавая постановление о взыскании исполнительского сбора и вынесенное на его основании постановления о возбуждении исполнительного производства, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых приведен в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и применять указанные в части 3 статьи 68 названного Закона меры принудительного исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2023 по делу N А54-7971/2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом (земельными участками), принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО3. Согласно определению, оно подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Однако в силу прямого указания в пункте 4 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

При этом в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения, имущественный или неимущественный характер носят принятые судом обеспечительные меры, а также поведение должника по исполнению требований исполнительного документа по обеспечительным мерам.

Поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом на основании исполнительного листа Серия ФС №038585163 по делу N А54-7971/2023, выданного в связи с принятыми судом обеспечительными мерами, оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава не имелось.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 70456/23/62034-ИП, противоречит Закону об исполнительном производстве, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

В случае взыскания (при наличии такого факта) с должника исполнительского сбора, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, признанного судом недействительным, в силу положений пункта 3 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме.

Кроме того, в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению.

Признание недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2023 влечет незаконность соответствующего постановления от 15.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 345960/23/62034-ИП, которое подлежит прекращению в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать УФССП России по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов Управления Росреестра по Рязанской области, допущенные вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2023 (номер документа 62034/23/216908) в рамках исполнительного производства № 70456/23/62034-ИП, а также - соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства № 345960/23/62034-ИП от 15.09.2023 (номер документа 62034/23/793769) путем совершения действий в порядке п. 5 ч. 2 ст. 43, пункта 3 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 70456/23/62034-ИП, от 15.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 345960/23/62034-ИП, проверенные на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать недействительными.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, 

<

...>) устранить нарушение прав и законных интересов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>), допущенное принятием постановлений о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2023, о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2023 № 345960/23/62034-ИП.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                 И.В. Шуман