﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2536/2021

18 ноября 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.

 Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюпиной Л.В., рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по  исковому заявлению Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов г. Ижевск к Федеральному государственному унитарному предприятию «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации при участии третьего лица – Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 624 778 руб. 39 коп., из которых 622 032 руб. 18 коп. неосновательное обогащение в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды недвижимого имущества № 9 от 06.07.2020,  2 746 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга,

встречному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации к Удмуртскому республиканскому союзу общества охотников и рыболовов г. Ижевск о взыскании убытков в размере 475 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

          от Удмуртского республиканского союза общества охотников и рыболовов: Лучихин А.В. – представитель по доверенности от 06.10.2020, копия диплома,

          от Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации: Коротяцкий  Н.Ф. – представитель по доверенности № 187/18 от 22.07.2021, копия диплома, Гусаков В.Ш. – представитель по доверенности № 268/77 от 09.12.2020,

          от третьего лица: не явились (уведомление в деле),

          дело рассмотрено в отсутствие третьего лица,  надлежащим   образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов обратился  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании  624 778 руб. 39 коп., из которых 622 032 руб. 18 коп. неосновательное обогащение в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды недвижимого имущества № 9 от 06.07.2020,  2 746 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга.

 Федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось к  Удмуртскому республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов г. Ижевск со встречным иском о взыскании убытков в размере 475 000 руб. 00 коп

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 572 945 руб. 63 коп., из которых 569 728 руб. 07 коп. неосновательное обогащение и 3 217 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела 06 июля 2020 между Удмуртским республиканским союзом обществ охотников и рыболовов (Арендодатель) и  Федеральным государственным унитарным предприятием «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель обязался передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество – офисные помещения общей площадью 299,8 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д.30а, 2 этаж, подвальное помещение площадью  18,7 кв. м., расположенное в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д.30а, подвал. 

Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи от 06 июля 2020 года. Согласно пункту 4 указанного акта техническое состояние помещений на момент передачи – удовлетворительное. Препятствий для использования помещений Арендатором по целевому назначению нет, претензии на момент передачи отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен сроком с 06 июля 2020 по 05 июня 2021 года включительно.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что размер арендной платы за помещения за один месяц составляет сумму в размере 137 000 руб. 00 коп. Размер арендной платы за весь период договора составляет сумму в размере 1 507 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.2 договора стороны договорились о том, что первые восемь месяцев с момента подписания настоящего договора аренды нежилых помещений ежемесячный размер арендной платы снижается на 50% и составляет 68 000 руб. 00  коп. в месяц. Данное снижение размера ежемесячной арендной платы носит компенсационный для сторон характер, связанный с возмещением со стороны Арендодателя 50% расходов Арендатора, затраченных им на ремонт арендуемого им помещения и создания на арендуемых площадях неотделимых улучшений в соответствии с согласованной сторонами сметой.

Согласно пункту 7.1 договора каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор с предварительным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 календарных дней. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента направления уведомления о расторжении договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрены случаи, когда договор может быть расторгнут по инициативе Арендатора в одностороннем порядке, в частности Арендатор имеет такое право если объект в силу обстоятельств окажется в состоянии не пригодном для использования по назначению.

25 декабря 2020 Арендатор по электронной почте направил в адрес Арендодателя уведомление от 18.12.2020 исх. № СМ-4890 о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 7.2. договора.

По акту приема-передачи от 25  февраля  2021 года помещения возвращены Арендодателю. Согласно указанному акту объект передан от Арендатора к Арендодателю 20.02.2021, каких-либо улучшений, ремонта, переоборудования и перепланировки объекта арендатором не произведено, техническое состояние на момент передачи удовлетворительное, претензии отсутствуют.

Арендатором по договору осуществлены следующие арендные платежи: 57 032 руб. 30 коп. – за июль 2020, 68 000 руб. 00 коп. – за август 2020, 68 000 руб. 00 коп. – за сентябрь 2020, 68 000 руб. 00 коп. – за октябрь 2020, 68 000 руб. 00 коп. – за ноябрь 2020, 68 000 руб. 00 коп. – за декабрь 2020, 68 000 руб. 00 коп. – за январь 2021, итого -  465 032 руб. 30 коп.  

Истец полагает, что поскольку ответчик пользовался нежилыми помещениями в период с 6 июля 2020 по 20 февраля 2021 так не осуществив в помещениях ремонт, но при этом оплачивая арендную плату с учетом ее снижения на 50%, последний неосновательно обогатился на сумму арендной платы, предоставленной в качестве скидки в соответствии с условиями 4.2. договора за весь период фактического пользования помещением и обязан оплатить фактическое пользование помещением до момента его возврата.

Претензией от 11.01.2021 истец просил ответчика оплатить сформировавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили Удмуртскому республиканскому союзу общества охотников и рыболовов г. Ижевск обратиться в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании  572 945 руб. 63 коп., из которых 569 728 руб. 07 коп. неосновательное обогащение и 3 217 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации указало, что согласно пункту 2.3.2. договора производство арендатором с письменного согласия арендодателя неотделимых улучшений арендуемых помещений является правом арендатора, но не обязанностью. Обязательств арендатора по проведению ремонтных работ в арендуемых помещениях договор не содержит. 

Ответчик указал, что после заключения договора аренды предприятием заключен договор на выполнение работ по разработке Дизайн-проекта внутренних помещений административного здания по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 30 А с ИП Миколюк Ю.Д., работы выполнены и оплачены в сумме 150 000 руб. 00 коп. Кроме того предприятием заключен договор с ООО «Ижэнергопроект с целью подготовки сметной документации, в соответствии с представленным проектом сметного расчета стоимость ремонтных работ составила 12118,31 тыс. рублей. Услуги по составлению сметы оплачены предприятием в размере 325 000 руб. 00 коп.

Ответчик указывает, что при заключении договора аренды нежилых помещений Предприятие не могло знать стоимость ремонтных работ, проведение ремонтных работ на сумму 12118,31 тыс. рублей является для предприятия экономически нецелесообразным и повлечет убыток в его деятельности. Высокая стоимость ремонтных  работ обусловлена препятствующими пользованию скрытыми недостатками объекта, которые не были оговорены арендодателем при подписании договора, а выявлены только при составлении сметной документации. В этой связи объект является непригодным для использования по назначению (отзыв  л.д. 47-48 том 1).

         Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве, а также указывая, что Арендодатель в нарушение пунктов 2.3.2 и 4.2. договора аренды не дал согласие на проведение ремонтных работ,  Федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось к Удмуртскому республиканскому союзу общества охотников и рыболовов со встречным иском о взыскании убытков в виде стоимости оплаченных работ за составление Дизайн-проекта и сметной документации в общей сумме 475 000 руб. 00 коп.

         Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов возражает против удовлетворения встречного иска по мотивам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление (л.д. 47-48 том 2).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 4.2. договора аренды недвижимого имущества от 06.07.2020 следует, что Арендодатель предоставил Арендодателю скидку в размере 50% от арендной платы, согласованной сторонами в размере 137 000 руб. 00 коп. за первые восемь месяцев пользования нежилыми помещениями. Указанное снижение носит компенсационный характер, связанный с возмещением со стороны Арендодателя 50% расходов Арендатора, потраченных им на ремонт арендуемого помещения и создания на арендуемых площадях неотделимых улучшений. При этом стороны согласовали, что с учетом уменьшения размера арендной платы на 50%, ее размер в месяц составит 68 000 руб. 00 коп.

Таким образом, правомерным является внесение арендной платы арендатором в размере 68 000 руб. 00 коп., а не 137 000 руб. 00 коп. только при условии  выполнения ремонта арендуемого помещения и создания на арендуемых площадях неотделимых улучшений.

Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Между тем, доказательства выполнения ответчиком по первоначальному иску каких-либо работ в материалах дела отсутствуют, как и доказательства уплаты арендной платы в размере, согласованном сторонами в пункте 4.1. договора за период  фактического пользования помещением.

 Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 38 информационного письма от 11 февраля 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае фактического пользования арендованным имуществом после прекращения договора аренды арендодатель вправе требовать внесения арендной платы в размере, определенном договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ремонт арендуемых помещений арендатором не выполнен, плата за пользование помещением в период с 06.07.2020 по 20.02.2021 составляет 1 034 760 руб. 37 коп. ( 114 903 руб. 23 коп. за 26 дней июля 2020, 822 000 руб. 00 коп. за период с августа 2020 года по январь 2021 и 97 857 руб. 14 коп. за 20 дней февраля 2021).   

Как следует из материалов дела всего предприятием оплачено 465 032 руб. 30 коп.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что на стороне ответчика по первоначальному иску образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной  за  счет Арендодателя части арендной платы  в связи с невыполнением ремонтных работ в арендуемых помещениях и задолженность по арендной плате в общей сумме  569 728 руб. 07 коп. за период с 06.07.2020 по 20.02.2021.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку ответчик пользовался арендованными помещениями восемь месяцев, после чего расторг договор в одностороннем порядке сославшись на невозможность использовать помещения по назначению в связи со скрытыми недостатками. Между тем из акта  приема - передачи от 06 июля 2020 следует, что техническое состояние помещений на момент передачи – удовлетворительное, препятствий для использования помещений Арендатором по целевому назначению нет, претензии на момент передачи отсутствуют. Сам  ответчик по первоначальному иску  пояснил, что в арендованных помещениях вплоть до их возврата в феврале 2021 года Предприятие осуществляло в них свою деятельность. Доказательств предъявления каких-либо претензий относительно состояния помещений до декабря 2020 от Арендатора в адрес Арендодателя не представлено. Кроме того, сам факт согласования сторонами снижения арендной платы в связи с необходимостью проведения ремонта свидетельствует о наличии в помещениях определенных недостатков, о которых, с учетом фактических обстоятельств спора, Арендатору должно было быть известно заранее, но, которые, тем не менее, не явились препятствием для использования арендованных помещений по назначению.  

Суд полагает, что доводы ответчика об уклонении истца от согласования сметы и о том, что согласно пункту 2.3.2. договора производство арендатором с письменного согласия арендодателя неотделимых улучшений арендуемых помещений является правом арендатора, но не его обязанностью не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку размер арендной платы сторонами согласован в размере 137 000 руб. 00 коп., а ее снижение на первые восемь месяцев пользования помещением обусловлено предположительными затратами арендатора на выполнение ремонтных работ и создания на арендуемых площадях неотделимых улучшений.  Поскольку какие-либо работы в помещениях арендатором не производились, последний обязан внести арендную плату за все время пользования помещением исходя из расчета 137 000 руб. 00 коп. в месяц.    

В связи с вышеизложенным, требования Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов г. Ижевск к Федеральному государственному унитарному предприятию «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 569 728 руб. 07 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

         В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика 3 217 руб. 56коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 19.02.2021 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга. Арендатор  направил уведомление о расторжении договора Арендодателю по электронной почте 25.12.2020 (л.д. 181 том1)  Таким образом, на указанную дату Арендатор принял решение не исполнять обязательства, являющиеся основанием снижения арендной платы и размер неоплаченной части арендной платы Арендатору был известен.  В связи с вышеизложенным, расчет процентов принимается судом как верный.

С учетом изложенного, исковые требования Удмуртского республиканского союза общества охотников и рыболовов г. Ижевск к Федеральному государственному унитарному предприятию «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие юридического состава.

Таким образом, в предмет доказывания по встречному иску входит наличие и совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

       Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

        Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с Арендодателя убытков в общей сумме 475 000 руб., из которых 150 000 руб. 00 коп. – расходы, понесенные Арендатором  в связи с оплатой работ по разработке Дизайн-проекта арендованных помещений и 350 000 руб. 00 коп. расходы, связанные с оплатой работ по разработке проекта перепланировки помещений и подготовке локальных сметных расчетов. В подтверждение  требований истец по встречному иску ссылается  на договор № 03Д/2020 на выполнение работ по разработке Дизайн-проекта (З-D визуализация) внутренних помещений административного здания филиала по Удмуртской Республике ФГУП «ПВС» МВД России от 10.08.2020 (л.д. 50-52 том 1), акт оказанных услуг (л.д. 61-оборот том 1), платежные поручения на (л.д. 62, 62- оборот том1), договор на выполнение работ по разработке проекта перепланировки помещений административного здания филиала по Удмуртской Республике  ФГУП «ПВС» МВД России от 17.08.2020 (л.д. 53-55 том 1) акт выполненных работ (л.д. 60 том 1), платежные поручения (л.д. 60 –оборот, л.д. 61 том1).

          Между тем, действия по получению дизайн-проекта, проекта перепланировки, сметного расчета предприняты истцом по встречному иску во исполнение условий договора аренды недвижимого имущества от 06 июля 2020 года, и не связаны с каким-либо противоправным поведением ответчика по встречному иску, который, действуя добросовестно, исполнил обязательства по договору, передав нежилые помещения в пользование Предприятия. Причинно-следственная связь между отсутствием согласия Арендодателя на проведение ремонтных работ, несогласованием им сметной документации и понесенными Предприятием расходами в размере 475 000 руб. 00 коп. отсутствует.

        Оснований для зачета вышеуказанной суммы в счет арендной платы также не имеется, поскольку исходя из условий договора снижение  арендной платы носит компенсационный характер, связанный с возмещением Арендодателем расходов на ремонт арендуемого помещения и создания на арендуемых площадях неотделимых улучшений. При этом учет стоимости разработки проектной и сметной документации  условиями договора аренды не предусмотрен.

        В связи с вышеизложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска, в связи с чем, в удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации к Удмуртскому республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов г. Ижевск о взыскании убытков в размере 475 000 руб. 00 коп. отказано.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по первоначальному  иску относятся на Федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации и подлежат возмещению Удмуртскому республиканскому союзу общества охотников и рыболовов; судебные расходы по встречному иску относятся на  Федеральное государственному унитарному предприятию «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации.  

Государственная пошлина в размере 294 руб. 00 коп. подлежит возврату Удмуртскому республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов к Федеральному государственному унитарному предприятию «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.

           Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов 572 945 руб. 63  коп.,  из которых  569 728  руб. 07  коп.  долг  и  3217 руб.  56  коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019г. по 19.02.2021г.;  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга,  начиная  с  20.02.2021  по день фактической уплаты основного долга. 

            Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации  в пользу Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов 14 459 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

          В удовлетворении встречных исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации к Удмуртскому республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов о взыскании убытков в размере 475 000 руб. 00 коп. отказать.

Возвратить Удмуртскому республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов из средств федерального бюджета 294 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 121 от 03.03.2021.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                            М.В.Мельникова