РЕШЕНИЕ

№ делаА46-9629/2018

14 августа 2018 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 7 августа 2018 года, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (основной государственный регистрационный номер 1027700132195, идентификационный номер налогоплательщика 7707083893, место нахождения: 117997, 

<

...>; место расположения Омского отделения: 644024, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304550707300171, идентификационный номер налогоплательщика 550700858801) о взыскании 1 377 449 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 (доверенность от 13.10.2017 сроком действия по 07.02.2020, паспорт),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк, истец, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании 1 407 449 р. 19 к., в том числе: 1 319 642 р. 10 к. – основной долг по кредитному договору № 

<

***> от 01.11.2017, 74 640 р. 07 к. – проценты за пользование кредитом за период с 02.03.2018 по 31.05.2018, 13 167 р. 02 к. – неустойка за нарушение срока выплаты кредита за период с 02.03.2018 по 31.05.2018.

ПАО Сбербанк в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлено об уменьшении размера исковых требований до 1 377 449 р. 19 к., где: 1 319 642 р. 10 к. – основной долг по кредитному договору № 

<

***> от 01.11.2017, 44 640 р. 07 к. – проценты за пользование кредитом за период с 02.03.2018 по 05.07.2018, 13 167 р. 02 к. – неустойка за нарушение срока выплаты кредита за период с 02.03.2018 по 31.05.2018. Уменьшение размера исковых требований судом, не усмотревшим для этого препятствий, указанных в части 5 статьи 49 АПК РФ, принято.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, извещённый о начатом процессе в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, от участия в судебном заседании воздержался, отзыв вопреки части 1 статьи 131 АПК РФ не представил, вследствие чего спор разрешён на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 01.11.2017 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – договор), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 475 000 р. на срок по 01.11.2019, а заёмщик возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно первого числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита (пункт 1 договора).

Пунктом 2 договора предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 процента годовых в порядке, определённом пунктами 3, 4 договора.

Согласно пункту 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)

ПАО Сбербанк кредит в размере 1 475 000 р. ответчику предоставлен (платежное поручение № 880612 от 01.11.2017).

В связи с прекращением исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по договору с 02.03.2018 в соответствии с пунктами 3.5, 3.5.1 приложения № 1 к договору истцом направлено требование от 26.04.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Оставление этого требования ответчиком без удовлетворения явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Омской области кредитора с настоящим исковым заявлением.

Суд удовлетворяет требования ПАО Сбербанк, основываясь на следующем.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как видно из изложенного выше, кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, следовательно, требования статьи 820 ГК РФ, предъявляемые к его заключению, соблюдены.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Сторонами договора согласованы существенные для него условия: сумма выдаваемого кредита, срок его возврата, размер, порядок и срок уплаты процентов за пользование кредитом, размер неустойки при нарушении срока возврата кредита, уплаты процентов, следовательно, он не может быть признан незаключённым.

Истцом обязанность по выдаче кредита исполнена (платежное поручение № 880612 от 01.11.2017), ответчиком – нет, что противоречит также статье 309 ГК РФ, какой закреплен принцип исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, статье 310 ГК РФ, не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение (за исключением внесения после принятия судом к производству настоящего искового заявления 30 000 р., уменьшивших неуплаченные ранее проценты за пользование кредитом) исполнения обязательств по договору с 02.03.2018 заёмщиком не оспорено.

Из этого суд заключает о получении индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору кредита в указанном в нём размере и, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих утверждение ПАО Сбербанк о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, основываясь на положениях статей 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ и пунктах 3.5, 3.5.1 договора, считает установленным наличие у ответчика обязанности по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение сроков исполнения этих обязательств в заявленных истцом суммах, не оспоренных заемщиком.

При таких обстоятельствах требования кредитора подлежат удовлетворению, что обуславливает взыскание с ответчика по правилам статьи 101, 106, части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ в пользу истца судебных расходов в виде 27 074 р. 49 к. государственной пошлины, уплаченной ПАО Сбербанк при обращении с исковым заявлением (платёжное поручение № 352977 от 01.06.2018) и 54 р. 28 к. почтовых расходов на направление требования (список внутренних почтовых отправлений от 04.05.2018).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 377 449 рублей 19 копеек удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 377 449 рублей 19 копеек, в том числе: 1 319 642 рубля 10 копеек – основной долг по кредитному договору № 

<

***> от 01.11.2017, 44 640 рублей 07 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 02.03.2018 по 31.05.2018, 13 167 рублей 02 копейки – неустойка за нарушение срока выплаты кредита за период с 02.03.2018 по 31.05.2018, и 27 128 рублей 77 копеек судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                      И.М. Солодкевич