25/2018-55309(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4976/2018

г.Чита

25 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 25 июня 2018 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Переваловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения № РНП-75-9 о включении сведений в реестр  недобросовестных поставщиков от 06 февраля 2018 года  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов Забайкальского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от 05.04.2018;  

от заинтересованного лица – ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2018;  от третьего лица- ФИО5, представителя по доверенности от 25.12.2017.  

 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-  Заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее- Забайкальское  УФАС России, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № РНП- 75-9 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 06 февраля 2018  года.  

 Определением суда от 30.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее- Министерство, третье  лицо).  

 Представитель заявителя требования поддержал, по основаниям, изложенным в  заявлении и дополнениях к нему. Ссылается на то, что исполнение обязательств  подрядчика в срок, предусмотренный, государственным контрактом не представилось  возможным по обстоятельствам, не зависящим от ФИО2  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении  требований заявителя просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.36-38  т.1), указывает на то, что ИП Болотов С.В. являясь субъектом предпринимательской  деятельности, действуя самостоятельно, на свой риск, должен был, участвуя в аукционе,  сознавать реальную возможность признания его победителем и необходимость  надлежащего исполнения своих обязательств в срок, предусмотренный контрактом.  

 Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица, указал на  то, что ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами подрядчика, не может  расцениваться как обстоятельства, не зависящие от воли стороны, и не освобождает  подрядчика от обязанности исполнить свои обязательства перед заказчиком в срок,  предусмотренный условиями контракта.  

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы  дела, арбитражный суд приходит к следующему.  

23.01.2018 в Забайкальское УФАС России поступило обращение государственного  заказчика – Министерства природных ресурсов Забайкальского края (л.д.45-47 т.1) о  включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП ФИО2, в связи с расторжением контракта – односторонним отказом заказчика от  исполнения контракта от 23.10.2017 № 35 на выполнение работ «Регулирование русла реки  Марчарунда Сухая для защиты от негативного воздействия вод в с.Сбега Могочинского  района Забайкальского края (реестровый номер закупки 0891200000617007450).  

Решением № РНП-75-9 от 06.02.2018 (л.д.25-31 т.1, л.д.11-14 т.2), сведения,  представленные заказчиком – Министерством природных ресурсов Забайкальского края, в  отношении индивидуального предпринимателя ФИО2  включить в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом  заказчика от исполнения контракта сроком на два года. Датой включения сведений в  отношении ИП ФИО2 в реестр считать дату размещения указанных сведений в  единой информационной системе.  

Считая решение от 06.02.2018 № РНП-75-9 недействительным, как принятое в  отсутствие доказательств умышленных действия подрядчика, направленных на  ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, предприниматель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

 Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N  6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской  Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта  государственного органа или органа местного самоуправления недействительным  являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и  нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов  гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим  требованием.  

 С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения  части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может  быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие  обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному  нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким  решением.  

 При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования  удовлетворению не подлежат.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2017 года заказчиком –  Министерством природных ресурсов Забайкальского края объявлен электронный аукцион  на выполнение работ «Регулирование русла реки Марчарунда Сухая для защиты от  негативного воздействия вод в с.Сбега Могочинского района Забайкальского края».  

Начальная (максимальная) цена контракта 1 914 700 руб. 

По результатам проведенного аукциона 09.10.2017 между заказчиком-  Министерством природных ресурсов Забайкальского края и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 23.10.2017 заключен  государственный контракт № 35 (л.д.156-163 т.1) на выполнение работ «Регулирование  русла реки Марчарунда Сухая для защиты от негативного воздействия вод в с.Сбега  Могочинского района Забайкальского края».  

 По условиям названного контракта, подрядчик обязуется своевременно выполнить  на условиях Контракта работу «Регулирование русла реки Марчарунда Сухая для защиты  от негативного воздействия вод в с.Сбега Могочинского района Забайкальского края» и  сдать результат работ Заказчику. А Заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить его (п.1.1 Контракта).  

Согласно п.4.2 Контракта, Подрядчик приступает к выполнению работ с момента  подписания Контракта (23.10.2017 года).  

В соответствии с п.4.3 Контракта, работы должны быть закончены не позднее  01.12.2017 года.  

Заказчик имеет право проверять в любое время ход и качество выполняемой  Подрядчиком и его субподрядчиками работы по Контракту, оказывать консультативную и  иную помощь Подрядчику без вмешательства в его оперативно-хозяйственную  деятельность (п.3.1.2 Контракта).  

Согласно письма Главы сельского поселения «Сбегинское» Куприянова С.М. от  11.12.2017 № 14721 (л.д.57 т.1), по состоянию на 08.12.2017 года ИП Болотов С.В. к  выполнению работ не приступил.  

По состоянию на 12.12.2017 года документы, подтверждающие выполнение работ,  Подрядчик в адрес Министерства не представил, в связи с чем, усмотрев в действиях  подрядчика существенные нарушения условий договора, заказчиком 12.12.2017 принято  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с нарушением  существенных условий контракта и ненадлежащим исполнением контракта со стороны  подрядчика.  

Представитель ИП ФИО2 на рассмотрении в Забайкальском УФАС и при  рассмотрении заявления в суде пояснил, что нарушение сроков исполнения контракта  произошло по вине субподрядчика, который отказал подрядчику в аренде строительной  спецтехники (уведомление от субподрядчика от 14.11.2017 № 16-17), привлечь нового  субподрядчика в кротчайшие сроки, до наступления низких температур не представилось  возможным. Согласно общедоступным сведениям в ноябре, декабре 2017 года в  Могочинском районе наблюдались низкие температуры, при которых согласно  строительным нормам и правилам п.5.70 СНиП 3.02.01-87, земляные работы осуществить  невозможно.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд  в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулируются Законом N 44-ФЗ.  

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок  используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя).  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный  конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый  двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион),  закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.  

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения  аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности  статьями 59 - 71 названного Закона.  

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается  аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному  кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении  такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые  требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на  электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).  

Основные требования к государственному (муниципальному) контракту  предусмотрены в статье 34 Закона о контрактной системе, а особенности исполнения  такого контракта, порядок его изменения и расторжения регламентированы статьями 94 и  95 этого же Закона.  

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством (часть 8).  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  

одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если  это было предусмотрено контрактом (часть 9).  

Таким образом, для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в  реестр недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе, факт расторжения  заключенного контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта, при условии, что  это предусмотрено контрактом.  

Пунктом 12.1 Контракта, предусмотрен односторонний отказ стороны контракта от  его исполнения.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее  чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в  единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю)  по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика  (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо  посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с  использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого  уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику  (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части  считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об  одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления  признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику  (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком  информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу,  указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо  информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении  тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от  исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12).  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в  силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего  уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе  от исполнения контракта (часть 13).  

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего  уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об  одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта,  послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику  компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10  настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с  гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа  заказчика от исполнения контракта (часть 14).  

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости,  прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения  конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства  контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения  государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья  6 Закона о контрактной системе).  

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя  принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и  муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и  осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных  результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения  "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков  участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об  участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках  (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в  случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением ими условий контрактов.  

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите  конкуренции" антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за  соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов,  выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по  прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с  частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) осуществляет  ведение реестра недобросовестных поставщиков.  

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок,  уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,  исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением ими условий контрактов.  

Согласно приведенным положениям Закона, реестр недобросовестных поставщиков,  с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной  законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках  процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При  этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в  качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого  лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению  государственного и муниципального заказа.  

Также из анализа указанных норм следует вывод о том, что реестр недобросовестных  поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования  отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по  добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения  заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных  заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).  

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков  является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения  условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение  им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о  контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с  этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика  относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта,  которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в  предусмотренном бюджетным законодательством порядке.  

В Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N  13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определениях от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О  отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать  требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу  юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и  ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.  

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности  за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей  конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям  справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым  законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был  расторгнут, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта,  включается в установленном данным Федеральным законом порядке в реестр  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Антимонопольным органом установлено, что предпринимателем существенно  нарушены условия контракта: работы по регулированию русла реки Марчарунда Сухая  для защиты от негативного воздействия вод в с.Сбега Могочинского района  Забайкальского края в установленный контрактом срок не выполнены, результат работы в  установленном контрактом порядке не сдан, цель контракта не достигнута.  

Заключенный между сторонами государственный контракт регулируется нормами  гражданского законодательства о договоре подряда.  

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов  (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда  или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков.  

Условиями контракта предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению  работ с момента подписания контракта (23.10.2017), работы должны быть закончены не  позднее 04.12.2017.  

Как следует из письма Главы сельского поселения «Сбегинское» ФИО6  от 11.12.2017 № 14721 (л.д.57 т.1), информации заказчика и по существу не оспаривается  заявителем, по состоянию на 12.12. 2017 года ИП ФИО2 к выполнению работ не  приступил, хотя 04.12.2017 уже должен был сдать результат работ заказчику.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо,  не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  

силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств.  

Учитывая, что отношения по заключению договора (контракта) носят гражданско- правовой характер, суд исходит из того, что в данном случае предприниматель обязан был  доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

Поскольку индивидуальный предприниматель не исполнил свои обязательства в  рамках контракта, вытекающие из статуса победителя аукциона, в рамках осуществления  им предпринимательской деятельности, он несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Извещение о расторжении контракта ИП ФИО7 направлялось заказным  письмом с уведомлением № 67200016165198 и по электронной почте, предпринимателем  указанный факт подтвержден в письме от 28.12.2017 (л.д.59-60 т.1) о получении решения  об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.12.2017  было размещено на официальном сайте в единой информационной системе в сфере  закупок 14.12.2017. Таким образом, решение заказчика достигло своей цели: подрядчик  был извещен об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, требования  Закона N 44-ФЗ при выполнении процедуры расторжения контракта Министерством  природных ресурсов Забайкальского края выполнены надлежащим образом.  

Из части 26 статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что информация об изменении  контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих  государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в  течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения  контракта.  

Из части 13 указанной статьи следует, что решение заказчика об одностороннем  отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через  десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика,  исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

15.01.2018 в адрес предпринимателя поступило письмо, согласно которому  подрядчику отказано в отмене решения об одностороннем отказе от контракта (л.д.55-56  т.1) и возможностью обращения в суд в случае несогласия.  

В силу части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ датой надлежащего уведомления  признается не только дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику  (подрядчику, исполнителю) уведомления либо дата получения заказчиком информации об  отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте,  но и дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (при  невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого  надлежащего уведомления признается).  

Решение размещено на официальном сайте ЕИС 14.12.2017, решение вступило в  силу 24.01.2018, в карточке контракта сделана запись о расторжении контракта  22.01.2018. Суд соглашается с выводом Забайкальского УФАС, что нарушение  заказчиком порядка расторжения в части указания даты расторжения контракта, не  повлияло на результат исполнения контракта.  

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок,  уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,  

исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением ими условий контрактов.  

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней  с даты поступления документов и информации об одностороннем отказе от исполнения  контракта с обоснованием в письменной форме причин такого решения федеральный  орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере  закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации  фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок,  включает информацию об исполнителе контракта в реестр недобросовестных  поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.  

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и  проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится  решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный  орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике  (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит  решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в  реестр (пункт 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  25.11.2013 N 1062).  

Включение участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков возможно  только при наличии в действиях такого поставщика (подрядчика, исполнителя)  недобросовестного поведения. При этом вопреки аргументам заявителя  недобросовестность в данном случае должна определяться не его виной, а  исключительно той степенью заботливостью и осмотрительностью какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота.  

Однако таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем,  доводы заявителя об отсутствии его вины в неисполнении обязательств по контракту в  срок, предусмотренный его условиями, являются безосновательными. Возникшая исходя  из обстоятельств такого поведения предпринимателя обязанность антимонопольного  органа по включению сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) исполнена им правомерно.  

Таким образом, решение комиссии Забайкальского УФАС России от  06.02.2018 № РНП-75-9 является законным и обоснованным.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 АПК РФ и  относится на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по  Забайкальскому краю от 06.02.2018 № РНП-75-9, отказать.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья Е.А. Перевалова