Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74867/2022-52-532

20 декабря 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «ТРУД» (617438, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, КУНГУРСКИЙ РАЙОН, ТРОЕЛЬГА СЕЛО, ЛЕНИНА УЛИЦА, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РСХБСТРАХОВАНИЕ» (119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 13 202 218 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 475 641, 55 руб., далее по день фактического исполнения обязательства. 

при участии: 

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № б/н от 07.04.2022 г.), 

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № 673/18 от 03.12.2018 г.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «ТРУД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РСХБСТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения в размере 13 202 218 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 475 641, 55 руб., далее по день фактического исполнения обязательства.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик возражал.

Суд в порядке ст. 82 АПК РФ отказывает в удовлетворении данного ходатайства ответчика, так как представленные в материалы дела документы позволяют рассмотреть дело по существу.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО Агрофирма «Труд» (далее – истец или страхователь) и Акционерным обществом «Страховая компания» РСХБ-Страхование» (далее - страховщик) был заключен Договор сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур «Господдержка — Классика) № ПР-05-22-0004682 от 12.05.2021г. (далее  - договор) на страхование сельскохозяйственных культур.

В п.1.1 договора страхования оговорено, что указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с  государственной поддержкой, утвержденными приказом АО СК «РСХБ-Страхование» от 25.03 2019 № 082-од  (далее — Правила страхования), которые являются приложением № 2  к Договору. 

Указанные Правила страхования не были подписаны обеими сторонами договора страхования,  утверждены в одностороннем порядке приказом страховщика - АО «Страховая компания» РСХБ-Страхование»  от 25.03 2019 № 082-од  (Правила приложены).

Согласно условиям заключенного договора страхования страховщик взял на себя обязательства по страховому возмещению при реализации страховых рисков, указанных в законодательстве РФ и договоре страхования.  

Объектом страхования являлись имущественные интересы  страхователя (Выгодоприобретателя) ООО «Агрофирма «Труд», связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений в результате воздействия событий, указанных в п. 2.4.  договора ( п.1.1 договора). 

Страхователь полностью выполнил  свою  обязанность по договору  по уплате страховых премий Страховщику в общей сумме  2 307 695,23 (два миллиона триста семь тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 23 коп.   При этом общая страховая сумма  по договору составила 38 323 548,00 (тридцать восемь миллионов триста двадцать три тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 00 коп.  Именно на данную сумму ущерба был застрахован урожай ООО «Агрофирма «Труд».

В соответствии  с   п. 2.4.1 договора страхование урожая  сельскохозяйственной культуры производилось на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений  в результате воздействия следующих  событий:   воздействие всех, нескольких или одного из опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений и стихийных бедствий: 1) атмосферная засуха, 2) почвенная засуха, З) суховей… и других.

В мае, июне, июле 2021 года в Кунгурском районе Пермского края, то есть на территории  осуществления  деятельности ООО «Агрофирма «Труд»  органами Росгидромета было зафиксировано несколько опасных природных явлений одновременно:  атмосферная засуха ( аномально-жаркая погода), почвенная засуха и суховей.  

08 июня 2021 года в адрес   АО СК «РСХБ-Страхование» от  ООО «Агрофирма «Труд» (исх. № 201) было направлено уведомление о том, что на фоне отсутствия дождей, сухих ветров, высокой температуры воздуха отмечается   изреженность  посевов сельскохозяйственных  культур и о том, что возможен недобор  урожая в размере 40 - 50 процентов.   ООО «Агрофирма «Труд» просил направить представителя страховщика для обследования  посевов сельскохозяйственных культур.

14 июля 2021 года (исх. № 247) страхователь направил    в адрес  АО СК «РСХБ-Страхование»  уведомление о том, что  планирует приступить к уборке урожая  зерновых и бобовых культур с 20 июля  2021 года и просьбой направить своего представителя для обследования посевов.

20 июля 2021 года  совместно с главным экспертом  АО СК «РСХБ-Страхование»  ФИО4  были составлены акты обследования  посевов   гороха, ячменя ярового,  овса,  пшеницы яровой . В указанных актах обследования сельскохозяйственных культур, подписанными   сотрудниками страхователя и представителя страховщика, было зафиксировано, что 

1) на всех обследованных полях наблюдается отставание  отдельных растений гороха в своем физиологическом развитии (начало цветения, начало образования бобов) – акт  обследования гороха от 20.07.2021;

2) на поле № 6 (80 га) в отдельных местах наблюдается изреженность посевов ячменя ярового – акт обследования  ячменя ярового  от 20.07.2021;

3) на поле № 1 (119 га) наблюдается изреженность посевов овса (акт обследования посевов овса от 20.07.2021;

4)на полях № 2 (225 га),  № 2 (139 га + 37 га) в отдельных местах наблюдается  изреженность  посевов  пшеницы яровой, на поле  № 5  (179 га) имеются   вымочки  общей площадью 0, 2 га.

Страховщиком  при обследовании были отобраны образцы урожая, произведена фотосьемка  цифровой камерой.

10 сентября 2021 года   ООО «Агрофирма «Труд»   обратилось в  АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением  о страховом событии. 27.09.2021  также было направлено соответствующее  заявление  страховщику о  выплате страхового возмещения в связи с утратой урожая   в размере  25 997 808 (двадцать пять миллионов 997 тысяч восемьсот восемь) руб. 00 коп.

21 октября 2021 года  Агентством независимых экспертиз ООО «ОцЭкс», привлеченным страховщиком для оценки  урожайности  образцов урожая, был составлен Акт вскрытия конвертов и обмолота  образцов урожая яровых культур по договору страхования.

Однако итогов  независимой оценки (экспертизы) по размеру ущерба страхователю   АО СК «РСХБ-Страхование» в виде отчета независимой экспертизы  по оценке ущерба по настоящее время не представлено.

АО СК «РСХБ-Страхование»  дважды (23 октября 2021 года и 02 декабря 2021 года) дополнительно запрашивались от истца документы, которые были направлены   в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» в полном объеме (исх. № 392 от 18 ноября 2021 года; исх.  № 4127 от 02 декабря 2021 года) на   1255 листах.  Данный пакет документов включал в себя копии технологических  карт, карт полей, документы о качестве высеянных семян; документы, подтверждающие приобретение семян; реестры приема зерна; сведения об итогах сева   и другие документы по  требованию страховщика.

23 декабря 2021 года (исх. № 03/00-12/23441) страховщиком в адрес истца  был направлен письменный отказ  в признании   страхового случая и  назначении страховой выплаты со ссылками на то, что  опасных природных явлений согласно Правилам страхования  урожая сельскохозяйственных культур, посадок  многолетних насаждений, осуществляемого  с государственной поддержкой  от 25.03.2019 № 082-од,  на территории страхования  не было.

ООО «Агрофирма «Труд»  не согласилось с указанным письменным отказом в страховой выплате и направило  страховщику   претензию исх. № 8 от 17 января 2022 года  с приложением  письменных ответов органов Росигдромета от 20.09.2021 и от 29.11.2021 о  наличии на территории  Кунгурского района Пермского края опасных природных явлений, которые могли и стали причиной  гибели урожая у страхователя.

На данную претензию страхователя АО СК «РСХБ-Страхование» повторно ответило письменным отказом в ее удовлетворении:   ответ  исх. № 03/00-11/2836 от 11 февраля 2022, сославшись  на отсутствие опасных агрометеорологических природных явлений на территории страхования.

Не согласившись с доводами ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что в Правилах страхования (п. 1.2.11.) указано, что опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу объектам страхования.

Раздел 4  Правил страхования регулирует  понятийный аппарат страховых случаев и страховых рисков.

Страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого осуществляется страхование (п. 4.1.  Правил):  

Страховым риском является риск утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия всех, нескольких или одного из следующих событий: 4.2.1. воздействие всех, нескольких или одного из опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений и стихийных бедствий: 1) атмосферная засуха, 2) почвенная засуха, 3) суховей, 4) заморозки…» (п. 4.2. Правил).

Событие, предусмотренное п. 4.2.  Правил страхования, считается состоявшимся, если оно соответствует критериям, установленным договором сельскохозяйственного страхования для данного события, и произошло на территории страхования в период страхования, установленный договором сельскохозяйственного страхования ( п. 4.4 Правил).

В Приложении  №  3 к договору страхования обозначены Критерии событий, предусмотренных п. 2.4 договора сельскохозяйственного страхования.

Наименование события

Критерии события

Засуха атмосферная

В период вегетации* сельскохозяйственных культур отсутствие эффективных осадков (более 5 мм в сутки) за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха выше 25 °С  (в южных районах РФ — не менее 30 °С*). В отдельные дни (не более 25 % продолжительности периода) возможно наличие максимальных температур ниже указанных пределов.

 

Засуха почвенная

В период вегетации* сельскохозяйственных культур за период не менее 3 декад подряд, запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-20 см составляют не более 10 мм или за период не менее 20 дней, если в начале периода засухи запасы продуктивной влаги в слое 0-100 см были менее 50 мм.

 

Суховей

Ветер скоростью 7 м/с и более при температуре выше 25° С и относительной влажности не более 30%, наблюдающиеся хотя бы в один из сроков наблюдений в течение 3 дней подряд и более в период: цветения, налива, созревания зерновых культур.

 

Под вегетацией  понимается  период от момента посева  сельскохозяйственных культуры до созревания урожая данной культуры.

Факты наличия  опасных природных явлений, являющихся страховыми событиями на территории Кунгурского района Пермского края, где осуществлял сельскохозяйственную деятельность истец, подтверждается   несколькими подробными и детальными письменными ответами органов  Росгидромета  от  20.09.2021, от  25.11.2021, от 29.11.2021, от 28.03.2022.

В частности, в письменном ответе  Пермского  ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от 20 сентября 2021 года (исх. № 2224)  указано, что в периоде мая 2021 года  на территории   Кунгурского района Пермского края  в мае, июне, июле 2021 года  среднемесячная температура превышала норму на 5-6 градусов Цельсия, имели место такие неблагоприятные опасные природные явления как атмосферная засуха  и аномально-жаркая погода.  Органом Росгидромета сделан  вывод, что  чрезмерно  высокие дневные температуры и суховеи способствовали интенсивному испарению влаги  с поверхности почвы и растений, в результате чего  создавались неблагоприятные   условия для прорастания семян и формирования урожая зерновых. 

Кроме того,  ФГБУ «Уральское  управление по гидрометеорологии    и мониторингу окружающей среды»  по запросу  ООО «Агрофирма «Труд»   также были даны   детальные и подробные письменные разъяснения (исх.  № 2586 от 25.11.2021; исх.  № 13-14/111  от 29.11.2021) о  природных условиях  в мае – июле 2021 года на территории Кунгурского района Пермского края, в которых также указывается на то, что  в период  с 08 мая  по   15 июля 2021 года    были аномально-жаркая погода, суховей, сильная жара, почвенная засуха. Все данные  события отнесены  службой Росгидромета  к категории опасных  агрометеорологических явлений.

Совокупность нескольких данных опасных природных агрометеорологических  явлений привела к тому, что ООО «Агрофирма «Труд» был утрачен урожай  сельскохозяйственных культур: яровой пшеницы,  ярового ячменя, овса и гороха.     

Страховщик заявил в своем письменном ответе об отказе ООО «Агрофирма «Труд»   в страховой выплате, что «аномально жаркая погода» не является атмосферной засухой, а суховея вообще не было  на территории страхования.

По мнению истца, в результате  страхового случая на территории Кунгурского района Пермского края  ООО «Агрофирма «Труд» был причинен ущерб в виде частичной утраты урожая яровой пшеницы,  ячменя ярового, овса и гороха.

На основании расчетов  утраты урожая согласно вышеуказанной Методике сумма убытков составила 13 202 218 руб. 00 коп.

При расчете  размера убытков была учтена безусловная франшиза в отношении каждой сельскохозяйственной культуры  в размере  10 % согласно п.2.6 договора страхования.

Отказывая в иске, суд руководствуется следующим.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ (далее - «ГК РФ»), «условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между Страхователем и Страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе «о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая)».

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» («Закон об организации страхового дела») «страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления».

По смыслу приведенных норм, при заключении договора страхования стороны действуют свободно и вправе определить в его условиях либо в стандартных правилах страхования события, которые являются страховыми случаями, а также те, которые ими не являются.

В соответствии с пунктами Правил страхования установлено:

4.1. Страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого осуществляется страхование.

4.2. В соответствии с настоящими Правилами страхования страховым риском является риск утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений в результате воздействия всех, нескольких или одного из следующих событий:

4.2.1. воздействие всех, нескольких или одного из опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений и стихийных бедствий: 1) атмосферная засуха, 2) почвенная засуха, 3) суховей, 4) заморозки, 5) вымерзание, 6) выпревание, 7) град, 8) крупный град, 9) сильная пыльная (песчаная) буря, 10) ледяная корка, 11) сильный ливень, 12) сильный и (или) продолжительный дождь, 13) раннее появление или установление снежного покрова, 14) промерзание верхнего слоя почвы, 15) половодье, 16) наводнение, 17) подтопление, 18) паводок, 19) оползень, 20) переувлажнение почвы, 21) сильный и (или) ураганный ветер, 22) землетрясение, 23) сход снежных лавин, 24) сель, 25) природный пожар.

4.4. Событие, предусмотренное п. 4.2, настоящих Правил страхования, считается состоявшимся, если оно соответствует критериям, установленным договором сельскохозяйственного страхования для данного события, и произошло на территории страхования в период страхования, установленный договором сельскохозяйственного страхования.

В соответствии с предоставленными Истцом документами Росгидромета на территории страхования (Пермский край, Кунгурский район, с. Троельга) по данным ближайшей метеостанции Кунгур в период страхования было зафиксировано опасное явление «аномально-жаркая погода» в период с 12.05.2021 по 18.05.2021 и «суховей» в период с 13.06.2021 по 16.06.2021.

Опасное явление «Аномально-жаркая погода», зафиксированное метеостанцией Кунгур, не предусмотрено пунктом 2.4 Договора страхования и на случай его наступления страхование по Договору страхования не осуществлялось, однако поскольку оно повлияло на утрату (гибель) урожая в соответствии с условиями п.9.3 Правил страхования вычитается из расчета размера убытка Страхователя.

Критерии события «суховей», предусмотренные Договором страхования и указанные в Приложении 3 к Договору страхования, следующие:

«Суховей - ветер скоростью 7 м/с и более при температуре выше 25С0 и относительной влажности не более 30%, наблюдающиеся хотя бы в один из сроков наблюдений в течение 3 дней подряд и более в период: цветения, налива, созревания зерновых культур».

Поскольку по состоянию на 16.06.2021 растения пшеницы яровой, ячменя ярового и овса не достигли фаз развития цветения, налива и созревания (в соответствии с актами обследования посевов, проведенного совместно с представителями Истца и Ответчика 16.06.2021), то «суховей» в период с 13.06.2021 по 16.06.2021, указанный в вышеперечисленных Справках, не соответствует критериям, предусмотренным Договором страхования, и не считается состоявшимся событием, предусмотренным пунктом 2.4 Договора страхования.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил страхования «Основанием для выполнения Страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты является убыток в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственной культуры, посадок многолетних насаждений, возникший в результате наступления страхового случая».

Перечень страховых событий прямо определен Договором страхования, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Истец в исковом заявлении указывает на обязательность проведения Страховщиком независимой экспертизы с привлечением соответствующих независимых квалифицированных экспертов с соблюдением порядка проведения экспертизы регламентированной постановлением Правительства РФ от 30.12.20211 №1205.

Согласно пункту 11.2 Правил страхования «При наступлении событий, предусмотренных договором сельскохозяйственного страхования, и наличии разногласий сторон договора сельскохозяйственного страхования, Страховщик проводит за свой счет экспертизу с привлечением независимых экспертов в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба (убытка). При этом применяются правила проведения указанной экспертизы, а также требования к экспертам, в том числе условия и порядок их аттестации. Утвержденные нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и действующие на дату заключения договора сельскохозяйственного страхования. Экспертиза проводится на основании обследования объектов страхования, если обследование возможно на момент проведения экспертизы, а также на основании предоставленных страховщиком и (или) страхователем соответствующих документов, информации и материалов, полученных в том числе в результате мониторинга с использованием авиационных и космических средств».

Поскольку в период страхования не было зафиксировано событий, предусмотренных пунктом 2.4 Договора страхования и соответствующих критериям, указанным в Приложении 3 к Договору страхования, то у Ответчика отсутствовала обязанность для проведения независимой экспертизы для установления факта страхового случая и размера причиненного ущерба.

Однако, Ответчик обратился в ООО «ОцЭкс» для подготовки экспертного заключения со следующими вопросами:

1.1. Дать характеристику общего текущего состояния посевов пшеницы яровой, ячменя ярового, овса и гороха по результатам обследований.

1.2. Определить урожайность-нетто, а также урожай-нетто пшеницы яровой, ячменя ярового, овса и гороха по результатам определения урожайности на корню.

1.3. Установить события, предусмотренные пунктом 2.4. Договора страхования, и произошедшие в период страхования, обусловленный Договором страхования, в соответствии с критериями, предусмотренными Договором страхования.

1.4. Установить события, не предусмотренные пунктом 2.4. Договора страхования и/или произошедшие вне периода страхования, обусловленного Договором страхования, которые повлияли на урожай пшеницы яровой, ячменя ярового, овса и гороха.

1.5. Определить степень соблюдения агротехники при возделывании пшеницы яровой, ячменя ярового, овса и гороха.

1.6. Установить количественные потери урожая пшеницы яровой, ячменя ярового, овса и гороха в результате событий, не предусмотренных Договором страхования или произошедших вне периода страхования, установленного Договором, определенные в соответствии с п. 9.3.1 Правил страхования (Pnl, Рп2, РпЗ, Рп4) и Договором страхования.

1.7. Определить размер утраты (гибели) урожая пшеницы яровой, ячменя ярового, овса и гороха в соответствии с Договором страхования и Правилами страхования.

В Экспертном заключении №28-144-22 от 13.12.2021 эксперты сделали, в том числе следующее выводы:

«5.3. Установить события, предусмотренные пунктом 2.4. Договора страхования, и произошедшие в период страхования, обусловленный Договором страхования, в соответствии с критериями, предусмотренными Договором страхования.

В ходе экспертизы установлено, что в период вегетации застрахованных культур (яровая пшеница, яровой ячмень, овес, горох), а также в период страхования, обусловленный Договором, таких событий не установлено (см. п. 4.5. настоящего Заключения).

5.4. Установить события, не предусмотренные пунктом 2.4. Договора страхования и/или произошедшие вне периода страхования, обусловленного Договором страхования, которые повлияли на урожай пшеницы яровой, ячменя ярового, овса и гороха).

В ходе экспертизы установлено, что на территории страхования по данным МС Кунгур до начала периода страхования, обусловленного Договором, в период прорастания семян и появления всходов застрахованных яровых культур (яровая пшеница, яровой ячмень, овес и горох) фиксировались суховейные явления (суховей 14-21.05.2021 на фоне аномально-жаркой погоды в период 08-18.05.2021), а также суховей в период 13-16.06.2021, не соответствующий критериям по Договору, негативно повлиявшие на размер будущего урожая (см. п. 4.5. настоящего Заключения)».

В разделе 4.5. Заключения указано:

«Критерии событий, предусмотренных п. 2.4. Договора, указаны в Приложении 3 к Договору.

Согласно п. 5.2.1. Договора дата отсчета критериев событий, указанных в п. 2.4. Договора, начинается с даты начала периода страхования (п. 2.8. Договора).

Как установлено ранее в п. 4.1. настоящего Заключения, период страхования, обусловленный Договором, для овса и гороха - с 20.05.2021 по 15.09.2021; для ярового ячменя- с 20.05.2021 по 10.09.2021; для яровой пшеницы - с 20.05.2021 по 23.09.2021.

В своем письме исх. № 201 от 08.05.2021 - вх. от 08.06.2021 Страхователь уведомил Страховщика об отклонениях в развитии посевов застрахованных культур в результате «отсутствия дождей, сухих ветров, высокой температуры».

По результатам осмотра, проведенного на полях хозяйства 16.06.2021, отклонения в развитии (изреженность, низкорослость, низкие показатели кущения) были зафиксированы комиссией только на посевах зерновых культур (яровой пшеницы, ячменя и овса).

На экспертизу представлены справки Пермского ЦГМС № 2224 от 20.09.2021, № 2856 от 25.11.2021, а также справка ФГБУ «Уральское УГМС» № 13-14/111 от 29.11.2021, которые в совокупности содержат информацию о неблагоприятных и опасных агрометеорологических явлениях, наблюдавшихся в Кунгурском районе Пермского края в период с мая по июль 2021 года.

В справке Пермского ЦГМС № 2224 от 20.09.2021 представлена информация о погодных условиях в мае-июле 2021 на территории Кунгурского района Пермского края по данным наблюдений ближайших метеостанций (далее - МС) Кунгур, Пермь, Суда, Лысьва. Данная справка также содержит табличные данные, характеризующие опасные агрометеорологические явления (далее - ОАЯ), зафиксированные на каждой из перечисленных МС.

В справке Пермского ЦГМС № 2856 от 25.11.2021 представлена информация о погодных условиях в мае-июле 2021 на территории Кунгурского района Пермского края по данным наблюдений ближайших МС Кунгур, Пермь, Суда, Лысьва, Большая ФИО5, Ножовка. Данная справка также содержит табличные данные, характеризующие все опасные агрометеорологические явления (ОАЯ), зафиксированные в рассматриваемый период по всем перечисленным МС, без уточнения МС, на которой было установлено то или иное ОАЯ, что затрудняет сделать однозначный вывод о наличии/отсутствии указанных в справке ОАЯ в соответствии с их критериями применительно к территории страхования.

Справка Уральского УГМС № 13-14/111 от 29.11.2021 является дополнением к справке Пермского ЦГМС № 2224 от 20.09.2021 и содержит информацию о неблагоприятных и опасных агрометеорологических условиях, наблюдавшихся с 1 мая по 31 июля 2021 года на территории Кунгурского района по данным МС Кунгур. В данной справке приведены общие сведения о погодных условиях в Кунгурском районе в рассматриваемый период, что затрудняет сделать однозначный вывод о наличии/отсутствии указанных в справке ОАЯ в соответствии с их критериями.

Из предоставленных на экспертизу документов следует, что поля землепользования ООО «Агрофирма Труд», засеянные застрахованными яровыми культурами, расположены в районе населенных пунктов Ерши, Троельга, Нивино, Кужлево, в границах Троельжанского сельского поселения - в центральной части Кунгурского муниципального района Пермского края, в 30 километрах от районного центра - г. Кунгура, и в 60 километрах от краевого центра - г. Перми.

Информация о метеостанциях, по которым Пермский ЦГМС и Уральское УГМС представили сведения о неблагоприятных и опасных агрометеорологических условиях на территории страхования, приведена в Таблице 3.

Анализ месторасположения метеостанций (МС), метеоданные которых были использованы для оценки сложившихся на территории страхования погодных условий, относительно местонахождения полей ООО «Агрофирма Труд» с посевами застрахованных яровых культур позволил установить, что по основным параметрам (удаленность объектов друг от друга, географическое положение и агроклиматическая характеристика районов нахождения МС) наиболее близкими являются МС Кунгур (основная МС, обеспечивающая полный спектр агрометеорологических исследований в Кунгурском районе), МС Пермь и Суда.

Экспертом проведен анализ метеоданных, содержащихся во всех вышеперечисленных справках, на наличие в период страхования на территории страхования опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (ОПЯ) и стихийных бедствий применительно к критериям событий, указанным в Приложении 3 к Договору (Таблица 4)».

Метеостанции Кунгур 30 км., Суда 60 км., Пермь 70 км., Лысьва 100 км., Большая ФИО5 110 км., Ножовка 110 км.

«Сопоставив метеорологические данные за период с 01 мая по 31 июля 2021 года, приведенные в справках Пермского ЦГМС и Уральского УГМС (Таблица 4), эксперт пришел к следующим выводам:

- до начала периода страхования, обусловленного Договором, в период прорастания семян и появления всходов застрахованных яровых культур (яровая пшеница, ячмень, овес и горох) на территории страхования по данным МС Кунгур фиксировались суховейные явления (суховей 14-21.05.2021 на фоне аномально-жаркой погоды в период 18-18.05.2021), которые «способствовали интенсивному иссушению верхнего слоя почвы» и «ухудшали условия прорастания семян, формирования всходов, кущения и укоренения яровых культур» (справка ФГБУ «Уральское» УГМС № 13-14/111 от 29.11.2021). Значительная изреженность посевов зерновых культур на полях Страхователя отмечена в Актах обследования посевов от 16.06.2021;

- в период вегетации застрахованных зерновых культур (яровой пшеницы, ячменя и овса), в фазу колошения яровых пшеницы и ячменя, а также в фазы трубкования и выметывания овса, наблюдалось 1 (одно) событие из числа предусмотренных п. 2.4. Договора, но не соответствующее критериям Приложения № 3 к Договору в части периода воздействия на посевы - суховей 13-16.06.2021.

- фаза развития зерновых культур «колошение» («выметывание») не относится к критическим фазам для ОПЯ «суховей» (цветение, налив семян и созревание) - см. комментарии к Таблице 4;

- в период вегетации гороха, а также в период страхования, обусловленный Договором, не наблюдалось событий из числа предусмотренных п. 2.4. Договора, приведших к утрате (гибели) урожая данной культуры. По результатам проведенных осмотров 16.06.2021 и 20.07.2021 значительных отклонений в развитии посевов гороха не было зафиксировано.

Таким образом, на территории страхования в период страхования, обусловленный Договором, не наблюдалось событий из числа предусмотренных п. 2.4. Договора, соответствующих критериям, предусмотренным Приложением № 3 к Договору, приведших к утрате (гибели) урожая застрахованных культур».

Имелось только одно явление, соответствующее агрометеорологическому критерию:

- «суховей», однако данное явление по критерию имеет влияние на период цветения, налива семян и созревания, но поскольку 16.06.2021 (окончание явления суховей) проводился совместный осмотр полей сторонами в акте были зафиксированы иные состояния культур;

- колошение и выметание, таким образом, критерий «суховей» не состоялся для застрахованных культур.

Аномально-жаркая погода и сильная жара наблюдавшаяся на территории страхования и повлиявшая на утрату (гибель) застрахованных культур не была застрахована.

Почвенная засуха по ближайшей метеостанции к застрахованным полям Кунгур не была зафиксирована.

Истец в исковом заявлении указывает: «Правила страхования не были подписаны обеими сторонами договора страхования, утверждены в одностороннем порядке приказом Страховщика»;

«Правила страхования были утверждены в одностороннем порядке без согласования его условий с другой стороной договора страхования»;

«Толкование и применение норм Правил страхования, утверждённых приказом страховщика в одностороннем порядке, вне содержания и без ссылок на прямые норм и содержания Федерального закона «О сельскохозяйственном страховании» было бы нарушением иерархии нормативных актов в Российской Федерации»; «По существу данные Правила страхования... являются локальным актом данного страховщика, не имеют нормативного характера и не могут применяться неопределённым кругом лиц».

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и  не  включенные в текст договора страхования,  обязательны для  страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 1.4 Договора страхования указано «Подписывая настоящий Договор, Страхователь подтверждает, что получил Правила, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, ознакомлен с ними и согласен». Текст Правил страхования приложен к Договору страхования (Приложение 2).

Правила страхования являются едиными для всех страховых компаний осуществляющих страхование с государственной поддержкой и входящих в Национальный союз Агростраховщиков (далее - НСА), указанные правила страхования разработаны Комитетом по методологии страхования НСА на основании положений Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», содержат основные условия страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой и признаны обязательными для использования всеми членами НСА.

Данные правила страхования прошли экспертизу и согласованы Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (письмо от 19.03.2019 №ЕФ-17-26/3463), Министерством финансов Российской Федерации (письмом от 15.03.2019 №05-04-12/17308), Центральным Банком Российской Федерации (письмо от 14.03.2019 №53-1-4-8/819) и противоречий законодательству в Правилах выявлено не было.

Письмом НСА от 19.03.2019 №134/8 в адрес Страховщика направлены стандартные правила страхования для дальнейшего их утверждения непосредственно Страховщиком.

Таким образом, с учетом специфики сложившихся правоотношений, Договор и Правила страхования обязательны как для Ответчика, так и для Истца, и не могут быть произвольно отменены или игнорированы.

При этом, до подписания Договора страхования условия его заключения, а также Правила страхования проверяются соответствующими государственными органами на предмет соответствия законодательству в области сельского хозяйства, иначе субсидия от государства в таком случае не была бы выделена, аналогичные Правила страхования действуют с 2012 года и за все время ни разу Правила страхования или их отдельные положения не были признаны судами недействительными.

Стандартными правилами и договорами страхования пользуются все члены НСА на территории РФ и утверждать, что по всей стране заключаются незаконные договоры страхования на основании незаконных правил и, соответственно, незаконно производятся выплаты страхового возмещения - неправомерно.

Истец в исковом заявлении при определении суммы страхового возмещения необоснованно ссылается на Приказ Минсельхоза РФ «Об утверждении методики определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры и посадок многолетних насаждений и методики определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) сельскохозяйственных животных» № 87 от 01.03.2019.

Размер утраты (гибели) урожая, рассчитывается на основании пунктов 1.2.26 и 9.2 Правил страхования в соответствии с Методикой определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры и посадок многолетних насаждений, утвержденной Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.03.2019 № 87 (далее - Методика).

Пункт 9.3, 9.3.1 Правил страхования используются не для расчета размера утраты (гибели) урожая с/х культур, который осуществляется согласно п. 9.2 Правил страхования в соответствии с Методикой, установленной действующими на момент заключения Договора страхования нормативными актами, а в целях осуществления расчета страховой выплаты согласно разделу 10 Правил страхования (Порядок определения страховой выплаты).

Так, согласно п. 9.2 Правил страхования размер утраты (гибели) определяется в соответствии с Методикой, действующей на дату заключения договора сельскохозяйственного страхования.

Определение размера утраты (гибели) в соответствии с Методикой необходим для понимания, что преодолено пороговое значения (п. 13. ст. 2 ФЗ №260-ФЗ «утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры - имевшие место в период действия договора сельскохозяйственного страхования снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений, по сравнению с запланированным урожаем в результате наступления всех, нескольких или одного из событий, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, либо потеря урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений, на земельном участке или его части в результате наступления события, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона»).

Для целей определения наступления страхового случая, определения биологической урожайности на полях Истца, соблюдения агротехники и иных показателей используется п.9.3 Правил страхования.

Убыток в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственной культуры определяется в порядке, установленном п. 9.3 Правил страхования.

В соответствии с п. 10.2 Правил страхования страховая выплата определяется как произведение размера убытка, определенного в соответствии с разделом 9 настоящих Правил страхования, и соотношения указанной в договоре сельскохозяйственного страхования страховой суммы к страховой стоимости, установленной для соответствующего объекта страхования, за вычетом произведения безусловной франшизы и страховой суммы за вычетом указанных в п. 10.2.1 Правил страхования параметров.

Действующее законодательство не запрещает устанавливать в Правилах страхования иные условия расчета страхового возмещения, чем в утвержденной Минсельхозом РФ Методике.

Кроме того, Истец не оспаривает пункты Правил страхования и все условия Правил страхования являются обязательными для исполнения Сторонами.

На основании вышеизложенного, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения, возражения сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, в виду того, что страховое событие, предусмотренное договором страхования, а также Правилами, не наступило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья:

Р.Е. Галиева