АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» октября 2019 Дело № А53-24296/19

Резолютивная часть решения объявлена   «08» октября 2019 

Полный текст решения изготовлен            «15» октября 2019 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проект-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «СМС-Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  1 546 202 руб. задолженности по договору поставки товара № 16/05/2015/1 от 16.05.2018; 106 656,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 07.08.2018 по 03.07.2019,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 16.09.2019

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Юг» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМС-Девелопмент» о взыскании  1 546 202 руб. задолженности по договору поставки товара № 16/05/2015/1 от 16.05.2018; 106 656,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 07.08.2018 по 03.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части задолженности до суммы 1 591 956,04 руб., в части процентов за пользование чужими денежными средствами – до суммы 134 585,71 руб., рассчитанных за период с 11.08.2018 по 26.09.2019 (при подаче иска проценты были рассчитаны за период с 07.08.2018 по 03.07.2019).

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил; посредством электронной почты направил отзыв на исковое заявление, приобщенный судом в материалы дела.

В судебном заседании, начатом 01.10.2019, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 08.10.2019 до 16 час. 30 мин. Информация о перерыве была помещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске сообщений о судебных заседаниях в помещении суда. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требований; заявил о приобщении в материалы дела документов, истребованных судом в рамках перерыва; дал устные пояснения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

16.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 16/05/2018/1, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, номенклатура, количество, цена и общая стоимость которого указываются сторонами в Спецификации к настоящему договору, которые с момента подписания их сторонами являются его неотъемлемой частью (п. 1.1).

Поставка товара по настоящему договору может осуществляться партиями. Объем и состав каждой партии товара определяется сторонами в Спецификациях (п. 1.2). Товар поставляется вместе с относящейся к нему документацией (товарные накладные, паспорта, сертификаты и т.п.) (п. 1.3).

Цена, количество товара и общая стоимость заказа указываются с учетом НДС в рублях РФ в Спецификации (п. 2.1). В цену товара включена стоимость упаковки, доставки, а также все иные расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по договору (п. 2.2.).

В соответствии с п. 2.3 договора, покупатель, по своему усмотрению, оплачивает аванс в размере, не превышающем 50% от стоимости товара, согласованного в Спецификации. Окончательная оплата стоимости партии товара производится в течение 30 рабочих дней с момента поставки товара.

Поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю. Доставка товара на склад покупателя осуществляется поставщиком, его силами и средствами со склада поставщика. Срок поставки товара – в течение 45 календарных дней с момента подписания Спецификации. Место поставки товара – 

<

...> (п. 3.1).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что при невозможности разрешения споров путем непосредственных переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В рамках заключенного договора, сторонами подписана Спецификация № 1 от 16.05.2018, в которой установлены цена, количество товара и общая стоимость заказа.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного сторонами договора № 16/05/2018/1 от 16.05.2018 и Спецификации к нему, истцом по товарным накладным 1525 от 28.05.2018, № 1585 от 01.06.2018, № 1586 от 01.06.2018, № 1593 от 04.06.2018, № 1898 от 29.06.2018 произведена поставка товара на общую сумму 4 124 795 руб.

Кроме того, истцом по товарным накладным № 881 от 30.03.2018, № 891 от 30.03.2018, № 933 от 03.04.2018, № 955 от 05.04.2018 произведена поставка товара на сумму 45 754,20 руб. Письменный договор по указанным поставкам сторонами не заключался.

Таким образом, общая сумма произведенных истцом поставок составила 4 170 549,94 руб.

Ответчик платежными поручениями № 517 от 21.05.2018, № 592 от 04.06.2018, № 837 от 11.07.2018 произвел частичную оплату товара в общей сумме 2 578 593,90 руб.

Однако ответчик, обязательства по оплате полученного товара в срок, установленный договором, в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 1 591 956,04 руб.

11.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 29 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал; в отзыве на исковое заявление указал, что остаток задолженности перед истцом составляет 1 546 202 руб., исходя из следующего: 4 124 795,74 руб. – поставка товара; 2 578 593,90 руб. – произведенная ответчиком оплата.

Возражая против требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указал, что истцом неверно определена дата начала начисления процентов – 07.08.2018. Согласно контррасчету ответчика, период начисления процентов – с 14.08.2018 по 03.07.2019, в результате которого размер процентов составил 104 506,30 руб., ввиду чего истцом допущена ошибка, при наличии которой, по мнению ответчика, в удовлетворении заявленных исковых требованиях надлежит отказать.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части основного долга до суммы 1 591 956,04 руб., из которых: 1 546 202 руб. – задолженность, возникшая в рамках договора поставки № 16/05/2018/1 от 16.05.2018; 45 754 руб. – задолженность, возникшая на основании поставки товара по товарным накладным № № 881 от 30.03.2018, № 891 от 30.03.2018, № 933 от 03.04.2018, № 955 от 05.04.2018; об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 134 585,71 руб., рассчитанной за период с 11.08.2018 по 27.09.2019, удовлетворенное судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

           Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 1 591 956,04 руб.

Факт оплаты товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором № 16/05/2018/1 от 16.05.2018 и Спецификации к нему, товарными накладными № 1525 от 28.05.2018, № 1585 от 01.06.2018, № 1586 от 01.06.2018, № 1593 от 04.06.2018, № 1898 от 29.06.2018 на общую сумму 4 124 795 руб, а также товарными накладными № 881 от 30.03.2018, № 891 от 30.03.2018, № 933 от 03.04.2018, № 955 от 05.04.2018 на сумму 45 754 руб., подписанными сторонами.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика об ошибке в расчете суммы основного долга, как не соответствующий материалам дела.

Более того, в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика № 94 от 14.02.2019, согласно которому ответчик подтверждает наличие перед истцом задолженности в сумме 1 591 956,04 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, либо возврата предоплаты в полном объеме сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 585,71 руб., рассчитанных за период с 11.08.2018 по 26.09.2019 (с учетом увеличения исковых требований в данной части).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. ФЗ-42 от 08.03.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, ввиду чего начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Довод ответчика о наличии в расчете истца ошибки судом отклоняется, ввиду следующего.

Как указывает ответчик, в соответствии с п. 2.3 договора поставки, покупатель обязался оплатить товар в течение 30 рабочих дней с момента поставки товара.

Последняя поставка товара была осуществлена истцом 29.06.2018.

Следовательно, указывает ответчик, крайняя дата оплаты за товар, с учетом п. 2.3 договора, - 10.08.2018. При этом, по правилам ст.ст. 191, 193 ГК РФ, днем оплаты является ближайший рабочий день, следующий за 12.08.2018 – 13.08.2018, а первым днем просрочки – 14.08.2018. Ввиду чего размер процентов, согласно контррасчету ответчика, за период с 14.08.2018 по 03.07.2019 составляет 104 506,30 руб.

Суд, проверив контррасчет ответчика, признал его арифметически и методологически неверным, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Таким образом, начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора, покупатель, по своему усмотрению, оплачивает аванс в размере, не превышающем 50% от стоимости товара, согласованного в Спецификации. Окончательная оплата стоимости партии товара производится в течение 30 рабочих дней с момента поставки товара.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, последняя поставка товара произведена истцом 29.06.2018.

Таким образом, с учетом пункта 2.3 договора поставки, днем оплаты товара (днем окончания срока) является  – 10.08.2018, ввиду чего начало периода просрочки определяется следующим календарным днем, т.е., 11.08.2019.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его произведенным арифметически и методологически верно.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 585,71 руб. (с учетом увеличения исковых требований в данной части) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 477 от 03.07.2019 (дубликат) оплачена государственная пошлина в сумме 29 529 руб.

При увеличении исковых требований, истцом произведена доплата государственной пошлины в сумме 736 руб. по платежному поручению № 581 от 26.09.2019.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 736 руб., приходящаяся на увеличенную часть исковых требований, с учетом правил, установленных ст. 110 АПК РФ, также подлежит отнесению на ответчика..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМС-Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проект-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 591 956,04 руб. задолженности за поставленный товар, 134 585,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с  11.08.2018 по 26.09.2019,  29 529 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМС-Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 736 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1