ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88134/2023

Дело № А40-150616/23

г. Москва

20 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе  судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новая Вагоноремонтная Компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-150616/23, по исковому заявлению Акционерного общества "Национальная транспортная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Вагоноремонтная Компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Национальная транспортная компания" (далее – АО «НТК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Вагоноремонтная Компания" (далее – ООО «НВК», ответчик) о взыскании убытков в сумме 514 447 руб. 49 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21 июля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2023 иск удовлетворен частично, в сумме 142 706 руб. 79 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

АО «НТК» принадлежат вагоны № 53792388, № 53302402, № 53489761, № 53194908, № 54025978, № 54365671, № 55610646, № 55650576, № 56212467, № 56272438, №56381593, № 56626575, № 57914111, № 58589920, № 58635525, № 59875286, №60387024, № 61829677, № 62001920, № 62063888, № 68268663, № 68283084 на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Указанные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по причинам выявленных неисправностей с их последующим ремонтом.

По всем перечисленным вагонам ответственным в наступивших неисправностях признано ООО «НВК», что подтверждается представленными в материалы дела актами рекламациями формы ВУ-41М.

Акт рекламации является достаточным доказательством вины ООО «НВК», поскольку в соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» рекламационный акт формы ВУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

В соответствии с п. 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах появления дефектов, указывается на оборотной стороне рекламационного акта формы ВУ-41.

В п. 1.1 Приложения № 8 данного Указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41 М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей».

Заключение о причинах возникновения дефекта устанавливается в актах-рекламациях, являющихся надлежащими доказательствами противоправного поведения (нарушения установленных требований к изготовлению деталей и ремонту вагонов) и вины ответчика. Акт-рекламация является документом установленной формы.

Заполнение работниками ремонтного предприятия данной формы подтверждает факт установления лица (изготовителя деталей, вагона или лица, ремонтировавшего вагон), ответственного за несоблюдение установленных в железнодорожной отрасли правил, с целью ведения в отношении этого лица рекламационно-претензионной работы.

В связи с тем, что акт-рекламация составляется комиссионно специалистами, обладающими необходимыми техническими знаниями, Акт рекламация является надлежащим доказательством не только наличия дефекта, но и установления причины появления этого дефекта, а также лица, виновного в появлении этого дефекта по этой причине.

Подписывая акт-рекламацию, указанные специалисты несут ответственность за достоверность сведений, отраженных в акте.

Таким образом, в акте-рекламации содержится заключение технических специалистов по вопросам, относящимся к их компетенции: вид дефекта, его причина и виновное лицо.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 26.06.2016 № 304-ЭС15-9073. В частности, указано, что акт рекламации формы ВУ-41, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая.

В данном случае акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ремонтного предприятия, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также устанавливающим предприятие, виновное в возникновении дефектов.

Актами-рекламациями установлено, что лицо виновное в возникновении дефектов ООО «НВК».

В связи с чем, лицом, виновным в причинении убытков АО «НТК», является ООО «НВК».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, сформированному постановлением Конституционного суда РФ от 12.10.2015 № 25-П, определению Конституционного суда РФ от 05.04.2016 № 701-О, определению Верховного суда РФ от 19.01.2016 №18.КГ-15-237 для наступления правовой ответственности на причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление факта наступления вреда, его вины, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, для наступления ответственности необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающая: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у заявителя убытками.

По смыслу статьи 401 ГК РФ Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6.7. Договора (Договор № СУЭК-17/301Т от 20.07.2017 между АО «НТК» и ООО «НВК» на плановые виды ремонта), ООО «НВК» в претензионном порядке возмещает АО «НТК» расходы, связанные с устранением дефектов, возникших в гарантийный период.

В соответствии с п. 5.7. Договора (Договор №214-НВК-Д/НТК-22/171 от 06.06.2022 между АО «НТК» и ООО «НВК» на плановые виды ремонта), ООО «НВК» в претензионном порядке возмещает АО «НТК» расходы, связанные с устранением дефектов, возникших в гарантийный период.

Факт возникновения у Истца убытков, связанных с проведением ремонта вагонов, подтвержден документально в размере 441 954,49 руб.

Нахождение вагона в нерабочем парке было вызвано обнаружением неисправностей, возникших по вине АО «НВК»

Исходя из изложенного, именно факт некачественного проведения деповского и капитального ремонта вагона послужил причиной его отцепки в текущий отцепочный ремонт.

Понесенные истцом убытки находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим проведением ООО «НВК» ремонта вагонов.

Некачественный ремонт повлек необходимость текущего отцепочного ремонта.

В связи с чем, понесенные АО «НТК» расходы на ремонт вагонов в размере 441 954,49 руб., являются убытками Истца и подлежат взысканию с ООО «НВК».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 3 указанного Постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности се извлечения.

К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие нахождение вагона № 54025978 в ремонте и сроки его нахождения - 39 суток (с 13.07.2022 по 20.08.2022).

При этом АО «НТК» не имел возможности использовать вагон № 54025978 в коммерческих целях, тогда как основной вид деятельности АО «НТК», согласно ОКВЭД, является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (49.20).

Согласно открытому источнику – журнал «Промышленные грузы» (www.promgruz.com) индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ составил: 

-за июль 2022 года - 1 411 в сутки без учета НДС;

             -за август 2022 - 1 372 руб. в сутки без учета НДС.

Таким образом, убытки за период вынужденного простоя вагона № 54025978 составляют 54 249 руб. и складываются из:

             -26 809 руб. за период с 13.07.2022 по 31.07.2022 (19 суток простоя вагона х 1 411 руб.);

             -27 440 руб. за период с 01.08.2022 по 20.08.2022 (20 суток простоя вагона х 1 372 руб.).

В связи с чем, факт возникновения убытков по вагону № 54025978 в виде упущенной выгоды, вызванной простоем вагона, подтвержден документально, а требования Истца подлежат удовлетворению в сумме 54 249 руб.

К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие нахождение вагона № 55610646 в ремонте и сроки его нахождения - 10 суток (с 17.07.2022 по 26.07.2022).

При этом АО «НТК» не имел возможности использовать вагон № 55610646 в коммерческих целях, тогда как основной вид деятельности АО «НТК», согласно ОКВЭД, является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (49.20).

Согласно открытому источнику – журнал «Промышленные грузы» (www.promgruz.com) индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ в июле 2022 составил 1 411 в сутки без учета НДС.

Таким образом, убытки за период вынужденного простоя вагона № 55610646 составляют 14 ПО руб. и складываются из:

- 14 110 руб. за период с 17.07.2022 по 26.07.2022 (10 суток простоя вагона х 1 411 руб.).

В связи с чем, факт возникновения убытков по вагону № 55610646 в виде упущенной выгоды, вызванной простоем вагона, подтвержден документально, а требования Истца подлежат удовлетворению в сумме 14 110 руб.

К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие нахождение вагона № 60387024 в ремонте и сроки его нахождения - 3 суток (с 09.09.2022 по 11.09.2022).

При этом АО «НТК» Истец не имел возможности использовать вагон № 60387024 в коммерческих целях, тогда как основной вид деятельности АО «НТК», согласно ОКВЭД, является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (49.20).

Согласно открытому  источнику – журнал «Промышленные грузы» (www.promgruz.com) индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ в сентябре 2022 составил 1 378 в сутки без учета НДС.

Таким образом, убытки за период вынужденного простоя вагона № 60387024 составляют 4 134 руб. и складываются из:

- 4 134 руб. за период с 09.09.2022 по 11.09.2022 (3 суток простоя вагона х 1 378 руб.).

В связи с чем, факт возникновения убытков по вагону № 60387024 в виде упущенной выгоды, вызванной простоем вагона, подтвержден документально, а требования Истца подлежат удовлетворению в сумме 4 134 руб.

Учитывая вышеизложенное, сумма убытков Истца за простой вагонов №54025978, №54025978, №60387024 по вине АО «НВК» составляет 72 493 руб.

Общая сумма убытков АО «НТК» составляет 514 447,49 руб. (441 954,49руб. -расходы за ремонт 22 вагонов + 72 493 руб. убытков за простой вагонов).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 142 706 руб. 79 коп.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что  ООО «НВК» является ненадлежащим ответчиком по 15-ти вагонам №№53302402, 53489761, 53792388, 54025978, 55650576, 56272438, 56381593, 56626575, 58589920, 58635525, 68268663, 68283084, 57914111, 62001920, 62063888, так как работы были некачественно выполнены другим подрядчиком, в связи с чем, требования неправомерны на общую сумму 371 740,70 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд взыскал с Ответчика убытки в виде упущенной выгоды, вследствие простоя вагона № 54025978 в ремонте,  в сумме 54 249,00 руб.

Данная сумма- 54 249 руб. вошла в сумму требований в размере 371 740,70 руб., в удовлетворении которых суд первой инстанции отказал, следовательно, суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания упущенной выгоды в сумме 54 249,00 руб. по вагону № 54025978.

Довод ответчика о том, что удовлетворение требований по вагону № 54365671 на сумму 15 514,49 руб. незаконно, так как данные требования оплачены Ответчиком в претензионном порядке, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

ООО «НВК» признало подлежащими удовлетворению претензионные требования АО «НТК» о возмещении убытков, связанных с ремонтом грузового вагона №54365671 на сумму 15 514,49 руб. без НДС. Оплата претензионных требований произведена платежным поручением от 31.04.2023 №19034 на сумму 15 514,49 руб. без НДС. Таким образом, ответчик добровольно возместил убытки истца до подачи иска в суд и возбуждения производства по делу.

При данных обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании 15 514,49 руб. по вагону № 54365671 следует отказать.

В остальной части доводы ответчика не находят своего подтверждения материалами дела. Истец представил достаточные доказательства, подтверждающие факт несения убытков по вине ответчика, в связи с чем, в остальной части доводы заявителя апелляционной жалобы суд отклоняет.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

 Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 г. по делу № А40-150616/23 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новая Вагоноремонтная Компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Национальная транспортная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 127 192 (сто двадцать семь тысяч сто девяносто два)  руб. 30 коп. – в возмещение убытков, 3 686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     Т.В. Захарова

            

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00