ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102432/2020

18 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр2

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от кредитора: ФИО2 (доверенность от 24.02.2021)

- от к/у должником:  ФИО3 (доверенность от 03.08.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42708/2021)  общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу № А56-102432/2020/тр2, 

принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Циклон»

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17. 11.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Циклон» (далее – ООО «Циклон») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.11.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 13.01.2021 (резолютивная часть которого объявлена 13.01.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением арбитражного суда от 02.08.2021 (резолютивная часть объявлена 30.07.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

26.02.2021 в арбитражный суд от ООО «АСПЭК» (далее - кредитор) поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 43 684 452,31 руб. неустойки, а также в части включения в реестр 21 499 070 руб. расходов по восстановлению нарушенных прав кредитора.

Определением суда от 02.12.2021 в удовлетворении заявленных кредитором требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель кредитора просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Податель жалобы указывает, что в определении суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «АСПЭК» об уточнении требований.

Полагает, что суд принял доводы должника без исследования доказательств, представленных кредитором, не принял во внимание доказательства нарушения исполнения обязательств ООО «Циклон» в рамках договоров, заключенных с               ООО «АСПЭК».

По договору от 12.07.2019 № РП/282/078, заявителем представлены письменные обращения к должнику о выявленных замечаниях и требованием их устранения в установленные сроки.

По договору от 19.07.2019 № РП/282/079 исполнительная документация, переданная письмами должника, была возвращена ему с рядом замечаний по оформлению и содержанию, что подтверждается перепиской сторон, имеющейся в материалах дела. В определении Суд не указал на доказательства заявителя, не дал представленным доводам ООО «АСПЭК» оценку.

По договору от 04.10.2019 № ПРИ/350/082-1 согласно календарному плану выполнения работ по договору, стороны согласовали сроки, которые нарушены должником, что подтверждается направленной в адрес ООО «Циклон» претензией и перепиской сторон.

По договору от 02.12.2019 № ПрТ/381/084, судом не учтено что поставщик не представил покупателю документы, подтверждающие передачу ему товара надлежащего качества, не представил акты приема-передачи товара, также должник нарушил свои обязательства в части выполнения монтажных работ и до 01.06.2020 не приступил к монтажу стальных сборных строительных конструкций. Исполнительная документация, передана должником не в полном объеме, по ней у заявителя имелись замечания, которые не были своевременно устранены ООО «Циклон», что подтверждается материалами дела. 

03.02.2022 от конкурсного управляющего поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В судебном  заседании представитель кредитора поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель конкурсного управляющего должником доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Циклон» и ООО «АСПЭК» заключен ряд договоров по строительству двух объектов «Универсальный спортивный комплекс», расположенных в Ханты-Мансийском автономном округе:

1. Договор № РП/282/078 на разработку документации от 12.07.2019 года, по условиям которого ООО «Циклон» обязалось по заданию ООО «АСПЭК» выполнить работы по разработке проектной документации по стадии «Р» по объекту «Универсальный спортивный комплекс в г. Ханты-Мансийске», расположенному по адресу: 

<

...> (Объект 1).

Общая стоимость работ по договору составила 8 900 000 руб., срок выполнения работ - до 31.10.2019.

ООО «Циклон» выполнило работы на сумму 8 900 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.10.2019, оплата работ произведена ООО «АСПЭК» в полном объеме (платежные поручения от 29.07.2019№ 13 и от 30.03.2020 № 42).

ООО «АСПЭК» направило в адрес ООО «Циклон» замечания по договору в части отсутствия проектных решений по закладным деталям под ходовые мостики и по ограждению на кровле, а также конструкции для прохода инженерных коммуникаций (письма от 10.07.2020, от 20.10.2020).

Исходя из выявленных замечаний, за нарушение сроков выполнения доработок в соответствии с п. 5.9 договора ООО «АСПЭК» произвело расчет пени в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки, но не более 5% от цены работ по договору в соответствии с п. 7.4 договора, который составил 890 000 руб.

2.Договор № РП/282/079 от 19.07.2019 года на проектирование, производство, поставку и монтаж, по условиям которого ООО «Циклон» обязалось по заданию общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК» спроектировать, произвести и поставить комплект сборных стальных строительных конструкций, включая изоляцию и аксессуары для создания Объекта 1.

Цена договора составляет 388 296 024 руб., в том числе 326 872 106 руб. -стоимость товара и 61 423 918 руб. стоимость монтажных работ.

ООО «Циклон» выполнены работы на сумму 348 991 236 руб., что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ от 05.02.2020 на сумму 164 090 960 руб., от 30.04.2020 на сумму                            154 541 464 руб., от 01.07.2020 на сумму 30 358 812 руб.

По УПД от 29.07.2020 № 178 ООО «Циклон» поставило материалы по договору стоимостью 4 950 535,27 руб. ООО «АСПЭК» также заявило о проведении сторонами зачета однородных требований от 19.10.2020 на сумму 7 058 228,73 руб.

Оплата выполненных ООО «Циклон» работ произведена ООО «АСПЭК» на сумму 361 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 14 от 29.07.2019 на сумму 10 550 000 руб., № 33 от 23.08.2019 на сумму 34 000 000 руб., № 36 от 26.08.2019 на сумму 16 000 000 руб., № 34 от 23.09.2019 на сумму 28 000 000 руб., № 6 от 30.09.2019 на сумму 220 000 000 руб., № 39 от 30.03.2020 на сумму 52 450 000 руб.

ООО «АСПЭК» направило в адрес ООО «Циклон» замечания, выявленные в ходе выполнения работ по договору (письма от 08.12.2020, от 02.11.2020, от 31.08.2020).

Руководствуясь п. 9.11 договора, в соответствии с которым в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, при условии их своевременного финансирования, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ, но не более 10% от цены договора, ООО «АСПЭК» произвело расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 18 490 027,60 руб.

3.Договор № ПРИ/350/082-1 на выполнение проектных работ от 04.10.2019 года, по условиям которого ООО «Циклон» обязалось по заданию ООО «АСПЭК» выполнить в соответствии с Техническим заданием проведение инженерных изысканий и подготовку технических отчетов по результатам их проведения, разработку проектно-сметной документации стадии «П», рабочей документации стадии «Р», разработку и согласование технических условий в отношении Объекта «Универсальный спортивный комплекс в 

<

...> (далее - Объект 2).

Общая стоимость работ по договору составила 28 800 000 руб.

Согласно п. 6.1.3 договора, Подрядчик обязан выполнить работы и сдать их Заказчику в установленные договором сроки и в минимально возможные сроки, но не позднее 20 календарных дней с даты предъявления соответствующего требования Заказчика за свой счет и своими силами устранить выявленные недостатки.

10.07.2020 ООО «АСПЭК» направило в адрес ООО «Циклон» претензию о нарушении срока сдачи результатов работ по договору.

Руководствуясь п. 7.3 договора ООО «АСПЭК» рассчитало неустойку в размере 0,5% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

Размер неустойки составил 10 999 250 руб.

4.Договор № ПрТ/381/084 на производство, поставку и монтаж от 02.12.2019 года, по условиям которого ООО «Циклон» обязалось произвести и поставить комплект сборных стальных строительных конструкций торговой марки «Astron», включая изоляцию и аксессуары, осуществить монтаж объекта «Универсальный спортивный комплекс в 

<

...> расположенный по адресу: Тюменская обл., Ханты-Мансийский АО, микрорайон Иртыш», а ООО «АСПЭК» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора составляет 407 761 327 руб., в том числе стоимость товара -343 249 311 руб., в том числе НДС, стоимость выполняемых работ - 64 512 016 руб., в том числе НДС.

ООО «Циклон» поставило товар на сумму 343 249 311 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период 01.01.2019 - 10.02.2021.

ООО «АСПЭК» произведен зачет встречных однородных требований от 19.10.2020 на сумму 47 303 993,20 руб.

Оплата выполненных ООО «Циклон» работ произведена ООО «АСПЭК» в размере 334 805 243,20 руб., что подтверждается платежными документами, отраженными в акте сверки за период 01.01.2019 - 10.02.2021.

10.06.2020 ООО «Циклон» направило в адрес ООО «АСПЭК» уведомление об отказе от исполнения договора от 02.12.2019 № ПрТ/381/084 в одностороннем внесудебном порядке, ссылаясь на нарушение ООО «АСПЭК» обязательства по оплате аванса за поставку Товара в соответствии с графиком выполнения поставок и платежей.

ООО «АСПЭК» указало, что ООО «Циклон» допущена просрочка выполнения монтажных работ по договору, поскольку по состоянию на 10.06.2020 работы не начаты, а согласно графика дата начала работ - 01.03.2020.

В связи с прекращением действия договора от 02.12.2019 № ПрТ/381/084, непередачей ООО «Циклон» в полном объеме комплекта сборных стальных конструкций, обнаружении ряда дефектов при осмотре товара, ООО «АСПЭК» начислило проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.06.2020 по 12.02.2021 в размере 8 621 920,32 руб.

5. Договор от 04.02.2020 № РП/381/004, по условиям которого ООО «Циклон» обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Универсальный спортивный комплекс в 

<

...>», а ООО «АСПЭК» обязалось данные работы принять и оплатить.

В соответствии с п. 4.1 договора ООО «Циклон» обязалось приступить к выполнению работ с 16.02.2020 и сдать результат работ не позднее 20.08.2020.

Согласно п. 4.2. договора Исполнитель несет ответственность за нарушение как начального и/или конечного срока Работ, так и любых промежуточных сроков, установленных в календарном плане производства работ, в случае, если эти нарушения повлияли на конечный срок сдачи работ.

ООО «Циклон» приступило к выполнению работ 24.03.2020, с 27.04.2020 прекратило выполнение работ, 08.07.2020 направило в адрес ООО «АСПЭК» уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 08.07.2020 ООО «Циклон» выполнило работы частично, на сумму 69 692 595,48 руб., в том числе НДС. ООО «АСПЭК» перечислен аванс в размере 83 764 017,25 руб. На сумму 14 071 421,77 руб. сторонами произведен зачет встречных однородных требований.

Согласно п. 5.6 договора за невыполнение обязанностей по договору Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% от цены работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5%.

Руководствуясь данной нормой, ООО «АСПЭК» начислило ООО «Циклон» неустойку за период с 01.05.2020 по 12.02.2021 в размере 4 188 200,86 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием. 

Суд первой инстанции ввиду необоснованности заявленных требований отказал в удовлетворении заявления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Рассматривая обособленный спор об установлении требования кредиторов при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ.

Общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

В статье 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. 

Статья 716 ГК РФ обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной заказчиком для производства работ.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Пунктом  3  статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы, изложенные кредитором в апелляционной жалобе аналогичны правовой позиции ООО «АСПЭК» при рассмотрении настоящего обособленного спора, являлись предметом оценки суда.

Возражая против выводов суда первой инстанции, податель жалобы указывает, что письмами от 10.07.2020 № 261  и от 20.10.2020 № 395 в адрес ООО «Циклон» направлены замечания по договору в части отсутствия проектных решений по закладным деталям под ходовые мостики и по ограждению на кровле, а также конструкции для прохода инженерных коммуникаций через покрытие кровли. В указанных письмах ООО «АСПЭК» просило об устранении отклонений в срок до 14.07.2020 и до 25.10.2020 соответственно.

Ранее ООО «Циклон» письмом от 23.12.2019 № 186-1 гарантировало устранение своими силами и в сроки, согласованные с заказчиком, отклонения в разработанной документации от ГОСТ, СНиП, ТУ и иных нормативных актов, а также требований технического задания, если такие отклонения будут выявлены в период строительства.

В установленные сроки (до 14.07.2020 и до 25.10.2020) замечания должником не устранены в связи с чем неустойка начислена с 15.07.2020 и с 26.10.2020 соответственно исходя из полной стоимости работ 8 900 000 руб.

Кроме того, ссылается на предварительную оценку устранения нарушенных обязательств в сумме 5 400 000 руб. за поставку опорных деталей ходовых мостиков, в сумме 3 700 000 руб. за поставку элементов кровельных проемов, в сумме 5 000 000 руб. за работы по устранению замечаний и недостатков, выявленных в работах ООО «Циклон».

Апелляционный суд не находит оснований признать названные доводы обоснованными ввиду следующего.

Должник надлежащим образом и в установленные договором от 12.07.2019 № РП/282/078 сроки выполнил обязательства по разработке проектной документации, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.10.2019 № 17, подписанным сторонами без претензий и замечаний.

В последствии должник в подтверждение своего добросовестного исполнения обязательств направил кредитору гарантийное письмо от 23.12.2019 № 186-1, которым подтвердил свое намерение в случае обнаружения в период строительства отклонений, допущенных по вине ООО «Циклон», в разработанной проектной документации от ГОСТ, СНИП, ТУ и требований технического задания, устранить выявленные отклонения своими силами и в сроки, согласованным с кредитором.

Кредитор в письме от 10.07.2020 № 261 заявил о выявленных замечаниях в проектной документации с требованием предоставить срок до 14.07.2020 решения по следующим вопросам:

1) вынос тепловых сетей, находящихся в пятне застройки;

2) дополнительная проработка проектных решений на границе двух земельных участков;

3) Решения по монтажу стакана дымоудаления.

Письмом от 13.07.2020 № 40/350 должник направил кредитору ответ с разъяснением позиции по каждому из замечаний, а именно:

По первому замечанию указал, что причина возникновения недостатков не является виной должника, а является следствием предоставления некорректных данных представителей АО «УТС» г. Ханты-Мансийск, о чем кредитор ранее был информирован.

Вместе с тем должник предпринял все необходимые действия для устранения выявленного замечания и заключил 26.05.2020 дополнительное соглашение на доработку проектной документации с проектировщиком – обществом с ограниченной ответственностью  «Полевой», неся при этом дополнительные расходы в размере 85 000 руб, которые кредитору не предъявлялись.

По второму замечанию, на момент получения положительного заключения государственной экспертизы решения по завершению строительства Центра Единоборств принято не было, отметки примыкания земельного участка для строительства были согласованы проектной экспертизой, специальные отметки примыкания земельных участков заказчиком не предоставлялись.

По третьему замечанию, в адрес кредитора 30.06.2020 направлены решения по монтажу стакана дымоудаления - проект 479/18-РД-АР.АС изменение 3, что подтверждается перепиской, представленной приложением к письму от 13.07.2020 № 40/350.

Из материалов дела, следует, что взаимодействие посредством электронной почты было обычной практикой во взаимоотношениях кредитора и должника.

Доказательств возражения на указанное письмо ООО «Циклон» от кредитора в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, в ответ на письмо от 20.10.2020 № 395, в котором кредитор просит устранить замечания и предложить техническое решение по вопросу отсутствия указаний по устройству технологических отверстий для прохода инженерных коммуникаций через конструкции покрытия на кровлю здания, должник сообщает, что работы по подготовке технического решения выполнены и 03.12.2019 переданы кредитору, что подтверждается перепиской сторон.

Замечаний по выполненным техническим решениям от кредитора не поступало и в материалы дела не представлены.

Таким образом, вина должника в необходимости доработки проектной документации судом не установлена, следовательно, отсутствуют правовые основания для начисления неустойки по договору от 12.07.2019 № РП/282/078.

Податель жалобы полагает, что между ООО «АСПЭК» и ООО «Циклон» подписаны акты выполненных работ на общую сумму 348 991 236 руб.: 

КС-2 и КС-3 № 1 от 05.02.2020 на сумму 164 090 960 руб., 

КС-2 и КС-3 № 2 от 30.04.2020 на сумму 154 541 464 руб., 

КС-2 и КС-3 № 3 от 01.07.2020 на сумму 30 358 812 руб.

Также по УПД от 29.07.2020 ООО «Циклон» поставило материалы стоимостью 4 950 535, 27 руб. 19.10.2020 по требованию ООО «АСПЭК» произведен односторонний зачет встречных требований на сумму 7 058 228,73 руб. Итого на общую сумму 361 000 000 руб. ООО «АСПЭК» произведена оплата по договору от 19.07.2019 № РП/282/079 платежными документами на общую сумму 361 000 000 руб. Кредитор указал на то, что должником работы по договору не завершены.

В ходе выполнения работ кредитором выявлены замечания, о чем должнику направлялись письма от 31.08.2020 № 327, от 06.11.2020 № 438, от 08.12.2020 № 485, которые, по мнению кредитора, не устранены должником.

В связи с этим с 01.04.2020 исходя из стоимости выполненных работ кредитором начислена неустойка.

Однако ООО «Циклон» выполнил комплекс работ по строительству на общую сумму 388 296 095 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 05.02.2020 на сумму 164 090 960 руб., № 2 от 30.04.2020 на сумму 154 541 464 руб., № 3 от 01.07.2020 на сумму 30 358 812 руб., № 4 от 25.08.2020 на сумму 35 271 023 руб., № 5 от 09.12.2020 на сумму 4 033 836 руб. 

КС-2 и КС-3 №№ 1, 2, 3 подписаны сторонами надлежащим образом, от подписи КС-2 и КС-3 №№ 4, 5 ООО «АСПЭК» уклонился.

Должником 02.10.2020 в адрес кредитора направлено письмо от 01.10.2020 № 13/09 с приложением акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 25.08.2020 на 35 271 023 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2020 № 4 и акта о расходовании материалов от 25.08.2020 № 4.

Направление письма № 13/09 от 01.10.2020 с приложением акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 25.08.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 25.08.2020 и акта о расходовании материалов № 4 от 25.08.2020 подтверждается почтовой квитанцией и описью от 02.10.2020 (том 2 л.д. 61).

11.12.2020 в адрес кредитора направлено письмо от 09.12.2020 № 04-12 с приложением акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 5 от 09.12.2020 на 4 033 836 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 09.12.2020, акт о расходовании материалов № 5 от 09.12.2020, счет-фактура №183 от 09.12.2020.

Направление письма № 04-12 от 09.12.2020 с приложением акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 5 от 09.12.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 09.12.2020, акта о расходовании материалов № 5 от 09.12.2020 и счета-фактуры №183 от 09.12.2020 подтверждается квитанцией об отправке № 26-0643-7020 от 10.12.2020 (том 2 л.д. 62).

Вся исполнительная документация передана заказчику письмами № 31/08/20-1 ОПХМ от 31.08.2020, № 02710/20-1 ОПХМ от 27.10.2020, №24/11/20-1 ОПХМ от 24.11.2020. Подписанные экземпляры документов ООО «Циклон» возвращены не были, замечания кредитор к работам не выставил. На сдачу-приемку работ по договору кредитор не являлся, что подтверждается актами о неявке на совместную приемку от 17.12.2020 и от 21.12.2020.

Согласно пункту 7.5. договора от 19.07.2019 № РП/282/079 заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акта о расходовании материалов и исполнительной документации осуществляет их проверку на предмет соответствия выполненных работ требованиям законодательства, договора, проектной документации, а также соответствия заявленного объема строительно-монтажных работ фактически выполненному объему таких работ. Если в течение указанного срока рассмотрения от Заказчика не последовал мотивированный отказ, а акты КС-2, КС-3 не были подписаны, то работы считаются принятыми и подлежат оплате со стороны Заказчика.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что должник надлежащим образом исполнил все обязательства по договору от 19.07.2019 № РП/282/079. Отказ ООО «АСПЭК» от приемки и оплаты результата работ является предметом спора в рамках судебного дела № А41-91990/2021 по иску ООО «Циклон» на сумму 29 110 814,45 руб.

Кредитором в требовании указывалось, что в ходе строительства выявлены замечания, о чем должнику направлялись письма от 31.08.2020 № 327, от 06.11.2020 № 438, от 08.12.2020 № 485, которые не были устранены. Однако указанные письма не содержат замечания по качеству выполненных работ по разработке проектной документации и строительству. Письмо № 327 от 31.08.2020 - является претензией по срокам выполнения работ. Письмо № 438 от 06.11.2020  - является запросом оригиналов документации. Письмо № 485 от 08.12.202 - является претензией с расчетом неустойки.

Согласно дополнительному соглашению от 04.03.2020 № 3 договор от 19.07.2019 № РП/282/079 изложен в новой редакции, в которой отсутствует пункт о санкциях должника в случае нарушения сроков выполнения работ.

Отклонение графика выполнения работ от утвержденного в Приложении № 2 договора от 19.07.2019 № РП/282/079 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 04.03.2020) должник связывает с нарушением кредитором встречных обязательств. В соответствии с положениями пунктов 5.2.15. - 5.2.18. договора от 19.07.2019 № РП/282/079 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 04.03.2020) ООО «АСПЭК» обязалось до начала работ утвердить проект производства работ, передать должнику часть строительной площадки по акту готовности строительной площадки под производство работ и специально подготовленная часть строительной площадки для складирования материалов, предоставить место для временного хранения контейнера для строительных и бытовых отходов, обеспечить вывоз строительных и бытовых отходов.

 ООО «Циклон» неоднократно сообщало о неготовности строительной площадки и запрашивало сроки передачи площадки для производства работ, что подтверждается письмами Должника № 176 от 06.12.2019, № 182 от 20.12.2019, № 10/02/20-1 ХМ от 10.02.2020, № 25/03/20-7 ОПХМ от 25.03.2020,  № 30/03/20-9 ОПХМ отЗО.03.2020, № 15/04/20-1 ОПХО от 15.04.2020, № 28/04/20-04 ОПХМ от 28.04.2020, № 18/05/20-1 ОПХМ от 18.05.2020, № 19/05/20-3 ОПХМ от 19.05.2020, в которых должником объяснялась невозможность продолжения выполнения работ до решений ООО «АСПЭК» по этапам строительства и разъяснялись последствия нарушения встречных обязательств со стороны кредитора.

Согласно пункту 4.3. договора от 19.07.2019 № РП/282/079 подрядчик имеет право приостановить выполнение обязательств на любом этапе на столько, на сколько будет задержано заказчиком исполнение своих обязательств.

Кроме того, задержка при производстве монтажных работ связана с введением ограничительных мер, принятых в целях пресечения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. 

Таким образом, отсутствуют правовые основания для начисления неустойки по договору от 19.07.2019 № РП/282/079.

В отношении строительного Объекта 1, расположенного по адресу: 

<

...> и договоров от 12.07.2019 № РП/282/078, от 19.07.2019 № РП/282/079, согласно сведений с сайта официального информационного портала органов местного саморегулирования Ханты-Мансийска, установлено, что объект введен в эксплуатацию https://admhniansy.ru/rule/admhmansy/adm/department-of-planning-and-architecture/activities/detail.php?ELEMENT ID=1 16285&ID=30, то есть ООО «АСПЭК» объект сдан основному заказчику строительства, объект полностью завершен и пригоден к эксплуатации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору от 04.10.2019 № ПРИ/350/082-1 должником в полном объеме исполнены обязательства, что подтверждается поэтапными актами выполненных работ (Акт № 1.1. сдачи приемки выполненных работ от 24.03.2020/Акт № У10 от 24.03.2020, Акт № 1.2. сдачи приемки выполненных работ от 24.03.2020 /Акт № У11 от 24.03.2020, Акт № 1.3. сдачи приемки выполненных работ от 07.07.2020/Акт № 161 от 07.07.2020 г., Акт № 20 от 19.11.2019, Акт № 2.1 сдачи приемки выполненных работ от 24.03.2020/ Акт № У12 от 24.03.2020, Акт № 2.2 сдачи приемки выполненных работ от 07.03.2020/ Акт № 160 от 07.07.2020, Акт № 3 сдачи приемки выполненных работ от 22.06.2020/ Акт № 159 от 22.06.2020). 

Итого стоимость выполненных работ по договору от 04.10.2019 № ПРИ/350/082-1 составила 28 800 000 руб. 

Начисление кредитором неустойки по актам № 1.1. от 24.03.2020, № 1.2 от 24.03.2020, № 1.4 от 19.11.2019 суд признал необоснованным в связи с тем, что результат работ по этапу № 1 направлен должником кредитору в установленные договором сроки, что подтверждается письмом ООО «АСПЭК» исх. № 126 от 03.11.2019, в адрес Автономного учреждения ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве», о получении проектной документации по проекту «Универсальный спортивный комплекс в 

<

...> в полном объеме. 

Требования кредитора о неустойке, заявленные по актам № 2.1 от 24.03.2020, № 2.2 от 07.07.2019 суд также признал необоснованными, поскольку они противоречат условиям п. 2.2 Договора, согласно которого время прохождения экспертизы документации не включается в срок выполнения работ по Договору. 

Согласно пункту 7.3 договора начисление неустойки возможно только, если нарушение срока выполнения работ произошло по вине исполнителя. Проектная документация для предоставления в экспертизу была разработана должником в надлежащий срок, таким образом условия о неустойке, установленные пунктом 7.3 договора, неприменимы к нарушению срока получения положительного заключения экспертизы. 

По договору от 02.12.2019 № ПрТ/381/084 должником поставлен товар на общую сумму 343 249 310,98 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: №№ 7 - 12 от 04.02.2020, №13 от 10.02.2020, №№ 14 - 15 от 11.02.2020, № 16 от 13.02.2020, №№ 17 - 18 от 14.02.2020, №№ 19 - 22, 24, 25 от 19.02.2020, № 23, 26, 27 от 20.02.2020, № 28 от 21.02.2020, № 33 от 25.02.2020, №№ 34, 35, 37 - 49 от 26.03.2020, №№ 55 - 94 от 30.03.2020, №№ 101 - 172 от 30.04 2020. 

Сторонами также подписаны акты приема – передачи товара, которые подтверждают факт передачи кредитору товара, а также проведение приемки по внешнему виду. 

Таким образом, факт поставки должником товара на сумму 343 249 310,98 рублей подтверждается первичными документами, в нарушение статьи 65 АПК доказательств обратного кредитором в материалы дела не представлено. 

Вопреки доводам жалобы о нарушении сроков монтажа поставленного товара, должником представлены доказательства того, что ООО «Циклон» не имело объективной возможности начать работы 01.03.2020.

Смещение сроков начала выполнения монтажных работ произошло по причине отсутствия готовности строительной площадки к монтажу товара, что произошло вследствие отсутствия разрешения на строительство объекта и положительного заключения экспертизы проектной документации, а также ограничительных мер, принятых в связи с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

По договору от 04.02.2020 № РП/381/004 должник приступил к выполнению работ на площадке с 24.03.2020 ввиду следующего.

Кредитор получил разрешение на строительство только 06.03.2020, а должнику предоставил разрешительный документ только 24.03.2020, что подтверждается письмами от 19.03.2020 № 19/03/20-2, от 24.03.2020№ 121.

На сроки выполнения работ также повлияли обстоятельства в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19. 

Положительное заключение экспертизы проектной документации было получено также с 24.03.2020 и с 30.04.2020. 

Из материалов дела следует, что сторонами произведена приемка-сдача выполненных работ по договору в размере 69 692 595,48 руб., что подтверждается актами выполненных работ №№ 1.1 - 1.8 от 30.04.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.2020, подписанными сторонами; исполнительная документация передана должником в полном объеме, что подтверждается письмом от 05.06.2020 № 05/06/20-1-ОПХМ.

Таким образом, работы по договору кредитором приняты, что подтверждается надлежащим образом подписанными актами, что исключает возможность начисления неустойки по договору.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления кредитора.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Уплаченная платежным поручением от 12.12.2021 №101 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ООО «АСПЭК» из доходов федерального бюджета, поскольку заявление, поданное в порядке статей 71 и 100 Закона о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.12.2021 по делу №  А56-102432/2020/тр2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным поручением от 12.12.2021 №101, о чем выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская