АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2022 года

Дело № А33-27316/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Степновская участковая больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Степной)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПК МСИБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

об обязании безвозмездно выполнить работы, взыскании пени

в отсутствии лиц, участвующих в деле

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаренко А.Н.,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Степновская участковая больница" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПК МСИБ"  (далее – ответчик) об обязании безвозмездно выполнить в течении 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, следующие работы: 

- в санузле установить влагостойкие панели (экраны) в местах установки раковин и других санитарных приборов на высоту 1,6 м. от пола и ширину 20 см от оборудования и приборов с каждой стороны;

- входную металлическую дверь оборудовать доводчиком;

- в санузле и помещении для хранения инвентаря установить противоскользящее покрытие ПВХ, с разделом ХII - дорожки с твердым покрытием (тротуарная плитка).

- установить 2 смесителя;

- устранить механические повреждения на металлопластиковых дверях в санузлах;

- установить 5 фарфоровых умывальников;

- установить розетки штепсельные в количестве 17 шт., выключатели двухклавишные в количестве 2 шт. и выключатель одноклавишный в количестве 1 шт. утопленного типа при скрытой проводке;

- выполнить подсыпку из щебня по периметру ФАПа толщиной 10 см.,

- сделать подъездной путь к территории ФАПа и к площадке для твердых бытовых отходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК МСИБ» в пользу КГБУЗ «Степновская участковая больница» пени за просрочку исполнения обязательств                32 692 руб. 21 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2021  возбуждено производство по делу.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

12 мая 2020 между КГБУЗ «Степновская участковая больница» и обществом с ограниченной ответственностью «ПК МСИБ» заключен контракт № 0119200000120003470 на приобретение, поставку и монтаж модульного фельдшерско-акушерского пункта, устройство фундамента, сетей инженерно-технического обеспечения, отделочные, пусконаладочные работы, монтаж двускатной крыши, выполнение противопожарных мероприятий, благоустройство территории для КГБУЗ «Степновская участковая больница» в д. Усть-Березовка Назаровского района (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 контракта сроки завершения работ установлены до 31.08.2020 года.

Согласно пункту 6.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Приложением № 1 к Информационной карте электронного аукциона от 08.04.2020 №0119200000120003470 установлено описание закупки - Техническое задание на приобретение, поставка и монтаж фельдшерско-акушерского пункта, устройство фундамента, сетей инженерно-технического обеспечения, отделочные, пусконаладочные     работы, монтаж двухскатной крыши, выполнение противопожарных мероприятий, благоустройство территории для КГБУЗ "Степновская участковая больница" в   д. Усть-Березовка Назаровского района.

Результат работ по договору был сдан истцу по акту о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года от 21 декабря 2020.

По результатам проверки Назаровской межрайонной прокуратуры и при эксплуатации объекта Учреждением выявлено, что:

1) в санузле не установлены влагостойкие панели (экраны) в местах установки раковин и других санитарных приборов на высоту 1,6 м. от пола и ширину 20 см от оборудования и приборов с каждой стороны;

2) входная металлическая дверь установлена без доводчика;

3) санузле и помещении для хранения инвентаря отсутствует противоскользящее покрытие ПВХ, с разделом ХП - дорожки с твердым покрытием (тротуарная плитка);

4) фактически произведена установка 4 смесителей, вместо 6;

5) металлопластиковые двери в санузлах установлены с механическими повреждениями.

6) на ФАПе фактически установлен 1 фарфоровый умывальник и 2 двухсекционные металлические раковины, а не осуществлена установка 5 фарфоровых умывальников;

7) установлены розетки штепсельные в количестве 17 шт., выключатели двухклавишные в количестве 2 шт. и выключатель одноклавишный в количестве 1 шт. неутопленного типа, а не утопленного типа при скрытой проводке;

8) не выполнена подсыпка из щебня по периметру ФАПа толщиной 10 см., не сделан подъездной путь к территории ФАПа и к площадке для твердых бытовых отходов.

Учитывая вышеизложенное, 11 марта 2021 года и 06 мая 2021 года истец обратился к ответчику за устранением допущенных нарушений.

06.05.2021 года от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик подтвердил, что объект находится на гарантии и отказ от своих обязательств ООО «ПК МСИБ» не рассматривается, а также просил сообщить о режиме работы учреждений в периоды закрытия либо минимальной проходимости. 

06.05.2021 истцом направлен ответ на данное письмо, в котором предлагал ответчику приступить к проведению гарантийных работ в срок до 12.05.2021.

Однако ответчик до настоящего времени к выполнению работ не приступил.

Истцом в соответствии с пунктом 6.4 контракта насчитана пеня в размере 32 692 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 18.01.2021, 11.03.2021, 06.05.2021 с  предложением  ответчику в добровольном порядке исполнить требования.

В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны ответчика истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском. 

Отзыв на исковое заявление в материал дела не поступал. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Между сторонами заключен контракт № 0119200000120003470 правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Из содержания вышеприведенного положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По условиям спорного контакта ответчик обязался осуществить приобретение, поставку и монтаж модульного фельдшерско-акушерского пункта, устройство фундамента, сетей инженерно-технического обеспечения, отделочные, пусконаладочные работы, монтаж двускатной крыши, выполнение противопожарных мероприятий, благоустройство территории для КГБУЗ «Степновская участковая больница» в д. Усть-Березовка Назаровского района.

Выполненные работы приняты Учреждением 21 декабря 2020.

Исходя из пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на представления Назаровской межрайонной прокуратуры  об устранении нарушений законодательства об охране здоровья граждан, законодательства, регулирующего порядок исполнения контрактов от 18.01.2021 №7-01-2021, от 20.04.2021 №7-01-2021, в соответствии с которыми в ходе проверки Назаровской межрайоной прокуратурой установлены многочисленные отступления подрядчика от условий контракта.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что срок гарантии на результат выполненных работ составляет 36 месяцев. Работы сданы 21.12.2020, следовательно, гарантийный срок истекает 22.12.2023.

Работы выполнены ответчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.12.2020 №1 на сумму 2 060 433 руб. 22 коп. и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика направлялись:

- претензия от 18.01.2021 №8 с предложением в добровольном порядке погасить начисленную истцом задолженность за просрочку сдачи работ;

- претензия от 11.03.2021 №34 с предложением в добровольном порядке выплатить начисленную неустойку, а также устранить допущенные нарушения при выполнении контракта. 

- претензия от 06.05.2021 №52 с предложением в добровольном порядке выплатить начисленную неустойку, а также устранить допущенные нарушения при выполнении контракта. 

Таким образом, истец обратился к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока.

Ответчик в ответ на вышеуказанные претензии обратился в адрес истца с письмом, согласно которому указал, что ряд выявленных дефектов носит эксплуатационный характер, установление факта гарантийного случая требует выезда специалиста.

Истец в ответ на вышеуказанное письмо  указал ответчику, что учреждение в модульных ФАПах в д. Усть-Березовка свою деятельность не осуществляет, согласовал ответчику период для начала гарантийных работ.

Ответчик в свою очередь специалиста для установления гарантийного случая не направил, к производству гарантийных работ не приступил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015).

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие неправильной его эксплуатации, невыполнения инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая, что ответчик наличие выявленных дефектов не оспорил, доказательства возникновения этих недостатков действием непреодолимой силы не представил, принимая во внимание, что недостатки в выполненных работах выявлены в период установленного договором гарантийного срока, суд считает требование истца об их устранении обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец указывает на просрочку сдачи работ ответчиком. 

В соответствии с пунктом 4.2 контракта срок завершения работ установлен до 31.08.2020. Акт выполненных работ подписан сторонами 21.12.2020, таким образом, работы сданы подрядчиком с просрочкой на 113 дней, указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В связи с просрочкой сдачи работ истцом насчитана неустойка в размере 32 692 руб. 21 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет неустойки, заявленной истцом ко взысканию, проверен судом, признан арифметически верным. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере 32 692 руб. 21 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая результата рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в размере 8 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПК МСИБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  безвозмездно выполнить в течение 30 календарных дней с даты вступления  в законную силу решения по настоящему делу следующие работы:

безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту от 12.05.2020 № 0119200000120003470, а именно:

- в санузле установить влагостойкие панели (экраны) в местах установки раковин и других санитарных приборов на высоту 1,6 м. от пола и ширину 20 см от оборудования и приборов с каждой стороны;

- входную металлическую дверь оборудовать доводчиком;

- в санузле и помещении для хранения инвентаря установить противоскользящее покрытие ПВХ, с разделом XII - дорожки с твердым покрытием (тротуарная плитка);

- установить 2 смесителя;

- устранить механические повреждения на металлопластиковых дверях в санузлах;

- установить 5 фарфоровых умывальников;

- установить розетки штепсельные в количестве 17 шт., выключатели двухклавишные в количестве 2 шт. и выключатель одноклавишный в количестве 1 шт. утопленного типа при скрытой проводке;

- выполнить подсыпку из щебня по периметру ФАПа толщиной 10 см.,

- сделать подъездной путь к территории ФАПа и к площадке для твердых бытовых отходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК МСИБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Степновская участковая больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 692 руб. 21 коп. неустойки, 8 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская