Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72805/23

22 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ЗАО «ПЕТЕРПАЙП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «ЖИЛСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий АО «ЖИЛСЕРВИС» ФИО1

о взыскании 11989423 руб. 00 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ПЕТЕРПАЙП  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к АО «ЖИЛСЕРВИС» о взыскании 11989423 руб. 00 коп. задолженности и неустойки по договору № 7/З/23 от 11.05.2023, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по оплате поставленного товара в рамках указанного договора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Третье лицо также  в судебное заседание не явился, извещался  судом надлежащим образом.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, Между ЗАО «ПЕТЕРПАЙП» (далее- истец, Поставщик) и АО «Жилсервис» (далее- ответчик, Заказчик) заключен договор от 11.05.2023г. № 7/3/23 (далее - Договор) на поставку предизолированных трубопроводов в ППУ-изоляции и комплектующих партиями в двадцатидневный срок (п. 1, 4 Приложения №2). Оплата производится не позднее 5 рабочих дней с момента подписания документов приема-передачи товара (пп. 4.1, 5.2. Договора). Договор действует до 30 июня 2023г.

Поставщик поставил товар по Договору согласно товарным и товарно-транспортным накладным:

-№ 1188 от 01.06.2023 на сумму 1 844 756,85 рублей, срок оплаты 08.06.2023 -№ 1189 от 01.06.2023 на сумму 211 035,34 рублей, срок оплаты 08.06.2023 -№ 1234 от 05.06.2023 на сумму 2 340 255,00 рублей, срок оплаты 12.06.2023 -№ 1266 от 07.06.2023 на сумму 2 336 348,91рублей, срок оплаты 14.06.2023 -№ 1287 от 08.06.2023 на сумму 448 999,37 рублей, срок оплаты 15.06.2023 -№ 1288 от 08.06.2023 на сумму 469 019,69 рублей, срок оплаты 15.06.2023 -№ 1289 от 09.06.2023 на сумму 31 488,46 рублей, срок оплаты 15.06.2023 -№ 1358 от 14.06.2023 на сумму 2 449 952,64 рублей, срок оплаты 21.06.2023 -№ 1367 от 14.06.2023 на сумму 157 089,50 рублей, срок оплаты 21.06.2023 -№ 1375 от 15.06.2023 на сумму 1 461 209,88 рублей, срок оплаты 22.06.2023

На общую сумму 11 750 155,64 рублей. Ответчик принял его без замечаний.

Уведомлением №240-Т от 15.08.2023г. Поставщик сообщил о задолженности и просил оплатить ее в срок не позднее 18.08.2023г. Уведомление оставлено без внимания.

Поскольку Покупатель не исполнил свою обязанность по оплате товара, в его адрес была направлена претензия от 18.08.2023г. № 446/23, которая также оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения с настоящим иском в суд.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 11 750 155 руб. 64 коп.  основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела доказательств не заявил, каких-либо доказательств оплаты товара не представил.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2.2. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком. Ходатайства о снижении неустойки, применении ст. 333 ГК РФ не представил. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени за период с 02.06.2023 по 25.08.2023 в размере 239 267 руб. 36 коп., с 26.08.2023 пени до фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с АО «ЖИЛСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО «ПЕТЕРПАЙП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 11 750 155 руб. 64 коп., пени за период с 02.06.2023 по 25.08.2023 в сумме 239 267 руб. 36 коп., с 26.08.2023 пени до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 947 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                    Е.А. Морозова