АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-20301/2022

город Новосибирск

14 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321547600143803) 

к мэрии города Новосибирска

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 25.05.2022 № 54АА4368832, паспорт, диплом, ФИО4, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности на здание, назначение - нежилое, наименование: магазин со встроенной автостоянкой, площадью 796, 5 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:053575:4675, площадью 1 199 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины (4.4) - объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное разбирательство явку своего представителя не обеспечил, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил, мотивированного отзыва по иску не представил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания суд проверил информацию от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

 При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ  признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно    части   1   статьи   65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств. 

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Истцу принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 599 кв. м. с кадастровым номером 54:35:053575:10, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины (4.4) – объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. метров, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, район Кировский, пер. 13-й Бронный, дом 105 (далее по тексту – земельный участок № 1).

Земельный участок № 1 принадлежал истцу на праве собственности, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись №54:35:053575:10-54/163/2021-6 от 06.10.2021.

Помимо этого, истцу принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 599 кв.м. с кадастровым номером: 54:35:053575:28, категория земель: Земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: Магазины (4.4) – Объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. метров, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, пер. 13- й Бронный [103] (далее по тексту – земельный участок № 2).

Право собственности на земельный участок № 2 перешло к истцу на основании брачного договора от 11 апреля 2022 года, удостоверенного ФИО5, нотариусом нотариального округа города Новосибирска, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №54:35:053575:28-54/179/2022-6 от 20.04.2022.

В мае 2022 года было истцом принято решение об объединении земельного участка № 1 и земельного участка № 2 с целью увеличения площади застройки, в результате чего образовался Земельный участок с кадастровым номером: 54:35:053575:4675, площадью 1199 кв. м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Магазины (4.4) – Объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. метров расположенного по адресу: 

<

...>.

В мае 2022 года – июне 2022 года истцом были проведены работы по реконструкции здания магазина площадью 308,5 кв.м с кадастровым номером 54:35:053575:4503 , в результате которой было создано здание, назначение: Нежилое, наименование: Магазин со встроенной автостоянкой, общей площадью 796,5 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, переулок 13- й Бронный (далее по тексту – Здание).

Здание возведено истцом на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:053575:4675, площадью 1199 кв. м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Магазины (4.4) – Объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. метров расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту – земельный участок).

Возведение объекта было осуществлено без соответствующего разрешения.

Истец обратился в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в получении которого было отказано уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.07.2022 № 11/1/11.1-04/01878.

Так как, строительство здания было произведено без разрешения на строительство, этот факт исключает легализацию построенного здания в административном порядке.

Таким образом, объект является самовольной постройкой.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2018). Обстоятельства, исключающие в силу статьи 222 ГК РФ снос самовольной постройки, непосредственно связаны с признанием права собственности на этот объект в судебном порядке за правообладателем земельного участка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков. Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец предпринял меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, в выдаче такого разрешения ему было отказано, в связи с чем единственной правовой возможностью введения объекта в гражданский оборот является признание права в судебном порядке.

  В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 3 п. 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установление наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения спора о сносе спорной постройки. Наличие такой угрозы доказывается истцом по иску о сносе самовольной постройки, однако суду следует назначить по этому делу судебную экспертизу с целью определения того, соблюдались ли при строительстве спорной постройки требования градостроительных и санитарно-гигиенических норм. Если же ответчик ссылается на пропуск исковой давности, то он должен доказать, что возведенная им постройка соответствует указанным требованиям.

   При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на п. 3 ст.222 ГК РФ, в силу которого безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания права собственности на нее.

Как указано в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

 - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о наличии условий для признания права собственности истца на самовольную постройку (истцом представлены: технический план здания, градостроительный план земельного участка, заключение кадастрового инженера, техническое заключение по результатам натурного обследования несущих конструкций  №14К21-ТЗ, межевой план, экспертное заключение о соответствии объекта №8/507 от 28.07.2022, заключение технического обследования на соответствие требованиям и норм правил пожарной безопасности №93/22 от 11.08.2022).

Поскольку по делу доказаны условия, необходимые для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на здание, назначение - нежилое, наименование: магазин со встроенной автостоянкой, площадью 796, 5 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:053575:4675, площадью 1 199 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины (4.4) - объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                     Д.В. Векшенков