АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24752/2017

Дело № А65-2083/2017

г. Казань

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2017,

ответчика – ФИО2, доверенность от 27.02.2017 № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форсинг»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2017 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу № А65-2083/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Джос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Форсинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Джос» (далее – Организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форсинг» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.10.2012 № 1/2012 в сумме 449 677,42 руб., неустойки в сумме 97 230,67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 614,31 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера исковых требований).

До принятия судом первой инстанции решения по делу истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 614,31 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 614,31 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, а в остальной части исковые требования Организации удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление судов, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, за период с 01.10.2012 по 01.03.2015 надлежащим образом оформлены только акты об оказании услуг с 30.04.2014 по 31.12.2014, а действие спорного договора прекращено. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Организация в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.10.2012 между Организацией (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг № 1/2012, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика оказывает на возмездной основе охранные услуги на территории развлекательного комплекса «Форсаж» в помещениях общей площадью 1748,89 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих Заказчику на праве собственности, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.4 договора датой начала оказания услуг является 19.04.2012, датой окончания – 18.04.2013. При этом пунктом 7.3 договора предусмотрена возможность пролонгации договора на каждый последующий год при условии, что ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до истечения срока действия договора.

В силу пункта 2.4 договора по окончании каждого месяца стороны оформляют акт об оказании услуг, который составляется и подписывается сторонами не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена оказываемых по договору услуг составляет 130 000 руб. ежемесячно. Дополнительным соглашением от 01.01.2015 данная цена была увеличена до 170 000 руб.

На основании пункта 3.2 договора оплата цены услуг Исполнителя производится в течение пяти дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг в соответствии с пунктом 2.4 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В случае нарушения срока оплаты цены оказанных услуг Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.2 договора).

Указав, что ответчик уклонился от оплаты оказанных ему охранных услуг за период с января по март 2015 года в сумме 449 677,42 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор от 01.10.2012 № 1/2012 квалифицирован судами первой и апелляционной инстанций как договор возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Судами установлено, что факт оказания истцом ответчику охранных услуг в спорный период подтверждается подписанными сторонами актами от 31.01.2015 № 44, от 28.02.2015 № 9, от 20.03.2015 № 13. Подписывая данные акты, ответчик указал, что охранные услуги оказаны полностью и в срок; претензий по объему и качеству услуг не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.10.2012 № 1/2012, наличие и размер задолженности последнего в сумме 449 677,42 руб. подтверждены документально и им не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суды на основании статей 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы о подписании спорных актов оказанных услуг неуполномоченными лицами и о существующей с его стороны переплате по договору от 01.10.2012 № 1/2012 судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу № А65-2083/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиЭ.Т. Сибгатуллин

И.В. Арукаева