﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года

Дело №

А56-86030/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

	Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры» Иванова М.Б. (доверенность от 16.10.2018), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу Титова А.Е. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А56-86030/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры», адрес: 191014, Санкт-Петербург, Артиллерийская ул., д. 1, оф. 628, ОГРН 1037843054402, ИНН 7810107820 (далее - ООО «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – МИ ФНС № 15, инспекция) о признании незаконным решения МИ ФНС № 15 от 23.07.2018 № 26524 по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Бюро Транспортной логистики» (далее - ООО «БТЛ») как фактически прекратившего свою деятельность и об аннулировании в ЕГРЮЛ записи от 23.11.2018 № 2187848688421, восстановив статус ООО «БТЛ» как действующего юридического лица.

Решением суда от 25.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.   

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры» просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на неправильное истолкование судами статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), указывает, что суды проигнорировали доводы о том, что ООО «БТЛ» являлось фактически действующим юридическим лицом.

Податель жалобы считает необоснованными выводы судов о том, что оспариваемое решение инспекции не нарушает права и законные интересы заявителя.

Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права, полагает, что суд первой инстанции неправильно определил предмет доказывания, апелляционный суд оставил без внимания доводы заявителя.

          Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

	Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель инспекции обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

	Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

	Материалами дела подтверждается следующее.

На основании решения МИ ФНС № 15 от 23.07.2018 № 26524  в ЕГРЮЛ 23.11.2018 внесена запись № 2187848688421 об исключении ООО «БТЛ» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Ссылаясь на то, что решение инспекции от 23.07.2018 № 26524 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «БТЛ» является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ООО «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями,  указывая в основании заявления на то, что ООО «БТЛ» обладало признаками фактически действующего юридического лица, в том числе имело непогашенное требование заявителя в размере 10 000 000 руб.

Суд первой инстанции посчитал, что оспариваемое заявителем решение инспекции принято с соблюдением норм Закона о регистрации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании установленных по делу обстоятельств сделали правильный вывод о то, что оспариваемое заявителем решение инспекции не противоречит закону и иному нормативному правовому акту и не нарушает права заявителя, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных ООО «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры» требований. При этом суды правильно применили положения статьи 21.1 Закона о регистрации. Суды, исходя из фактических обстоятельств дела, сочли установленным, что на момент принятия инспекцией решения об исключении ООО «БТЛ» из реестра последнее обладало признаками, установленными пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, сведениями о наличии лиц, права и законные интересы которых могли бы быть нарушены предстоящим исключением ООО «БТЛ» из реестра, инспекция не располагала, соответственно у регистрирующего органа имелись основания для вынесения такого решения. Суды установили, что инспекцией были выполнены все предусмотренные законом действия, обязательные при осуществлении процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего: 23.07.2018 принято решение о предстоящем исключении юридического лица  из реестра, внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, решение о предстоящем исключении юридического лица опубликовано 25.07.2018 в установленном законом порядке в Вестнике государственной регистрации. 

Отклоняя доводы подателя жалобы, суды правомерно исходили из того, что заявитель не воспользовался предоставленным ему законом правом на обращение в регистрирующий орган с мотивированным возражением против исключения ООО «БТЛ» из реестра, не представил доказательств, подтверждающих наличие объективных не зависящих от него причин, по которым он был лишен возможности подать в регистрирующий орган соответствующее заявление, в связи с чем на него возлагаются риски несовершения им указанных действий. Суды правомерно  сослались также на то, что  заявитель не обосновал, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы в случае удовлетворения заявленных требований, и указали на то, что в случае открытия принадлежащего ООО «БТЛ» имущества, заявитель может обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения нереализованного имущества должника, в порядке, установленном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обратиться за защитой своих прав в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы подателя жалобы, основанные на выводах суда по другому делу (№ А42-8108/2017), подлежат отклонению, поскольку указанные выводы основаны на иных фактических обстоятельствах. 

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа					

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А56-86030/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина