АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  Дело № А43-353/2023 

г. Нижний Новгород                                                        07 апреля  2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-5),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Двигик 174» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г.Челябинск,

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью   «АНКИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:5246050434), г.Бор, Нижегородская область

третье лицо: акционерное общество «Птицебрафрика Челябинская» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г.Москва,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 г. Нижний Новгород

о взыскании 95 040 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 95 040 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.01.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный судом сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, указывает, что грузополучатель не обеспечил разгрузку в установленное время, что относится к числу иных не зависящих от перевозчика причин, что освобождает перевозчика от ответственности.В данном случае имеется вина ООО «Прометей», не принявшего своевременнопришедший вовремя автомобиль с грузом. У истца отсутствовала правовая возможность перевыставления убытков ответчику в заявленном размере. Истец не принял разумных мер по уменьшению убытков. Размер убытков в виде штрафа за просрочку доставки груза в сумме 95 040 руб. 00 коп. в несколько раз превышает согласованную сторонами провозную плату, которая составила 40 000 руб.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

31.03.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов, дела между ООО «Двигик 174» и ООО «Анкит» заключен договор перевозки груза № 22149/04-22/П от 28.04.2022, согласно условиям договора, Перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения, указанный Заказчиком, и выдать доставленный груз Получателю, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. договора наименование груза, его масса, стоимость, количество мест, вид упаковки, способ погрузки, дата и время погрузки, адрес погрузки, условия перевозки, дата и время разгрузки, адрес разгрузки, лицо, уполномоченное на получение груза, размер провозной платы согласовываются сторонами на каждую отдельную перевозку и указываются в заявке.

Согласно заявке № МИ-48-07-2022 от 29.07.2022  Перевозчик принял на себя обязательство доставить груз по маршруту: Челябинская область, г. Копейск-г. Казань на следующих условиях:

Погрузка: 31.07.2022г. в 8-00 по адресу: Челябинская обл., г. Копейск (п. Октябрьский, Птицефабрика Челябинская);

Выгрузка: 02.08.2022, до 05-00, по адресу: г. Казань, по ТТН (КБ)

Грузоотправитель АО «Птицефабрика Челябинская» в установленные сроки произвел погрузку и передачу груза Перевозчику, что подтверждается отметкой в разделе 8 транспортной накладной № 6130 от 31.07.2022.

В место выгрузки транспортное средство с грузом прибыло 02.08.2022г. только в 7 часов 32 мин, то есть с нарушением срока доставки, что также отражено в разделе 10 транспортной накладной № 6130 от 31.07.2022г.

Указанная перевозка осуществлялась в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № 108687 от 01.12.2021, заключенного между АО «Птицефабрика Челябинская» и ООО «Двигик 174».

В свою очередь АО «Птицефабрика Челябинская» выполняло свои обязательства по поставке товара в рамках договора с ООО «Прометей», согласно условиям которого, в случае нарушения сроков поставки, установленных договором, либо соответствующим заказом, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

В связи с нарушением сроков доставки груза, 02.08.2022  ООО «Прометей» выставило в адрес АО «Птицефабрика Челябинская» претензию с требованием об оплате штрафа в размере 95 040 руб., которая была удовлетворена в добровольном порядке.

08.11.2022  от АО «Птицефабрика Челябинская» в адрес ООО «Двигик 174» поступила претензия с требованием возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора. Претензия была удовлетворена в досудебном порядке и произведено возмещение убытков в размере 95 040 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору на перевозку грузов, до поступления претензии со стороны грузоотправителя, ООО «Двигик 174» произвело оплату услуг по заявке № МИ-48-07-2022 от 29.07.2022  ООО «Анкит» в полном объеме.      Однако обязательства Перевозчиком исполнены не надлежащим образом, в связи с чем ООО «Двигик174» понесло убытки в размере 95 040  руб.

В рамках досудебного претензионного порядка урегулирования спора ответчикунаправлена  претензия с требованием о возмещении убытка, причиненного истцу выплатой штрафа АО «Птицефабрика Челябинская». Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик убытки не возместил, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункта 1) ГК РФ).

Исходя из предмета и обязательств сторон, заключенный сторонами договор является договором перевозки, в связи с чем обязательства сторон регулируются главой 40 ГК РФ, Уставом, Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 No 272 (далее – Правила No 272), действовавшими в период спорных отношений.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 No 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки грузагрузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Кроме того, согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

В пункте 4.2 договора ООО «Двигик 174» и ООО   «Анкит» предусмотрели, что за нарушение сроков перевозки груза, перевозчик уплачивает  заказчику штраф в размере                   2 000 руб. 00 коп. за каждые полные сутки опоздания.

Вместе с тем АО «Птицефабрика Челябинская» и ООО «Прометей», согласно условиям договора, в случае нарушения сроков поставки, установленных договором, либо соответствующим заказом, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Проанализировав приведенные условия договоров в совокупности с нормамиправа, имеющимися в материалах дела доказательствами и позицией сторон, суд пришелк выводу, что размер штрафа, согласованный между ответчиком и «Метро Кэш энд Кэрри» является кабальным, поскольку чрезмерно завышен, не учитывает время опоздания (штраф в указанном размере будет наложен как за опоздание на несколько минут, так и за опоздание за несколько суток).

При этом судом учтено, что истец не был проинформирован истцом о наличиикабальной договорной санкции, которая может быть отнесена на него; штраф,выставленный ООО «Двигик 174» в адрес ООО «Анкит» в качестве убытков вразмере 95 040 руб. 00 коп.   превышают согласованную провозную плату,которая составила 40 000 руб.

При этом уплата штрафа никоим образом не поставлена в зависимость от того,понесли ли покупатели какие-либо неблагоприятные последствия.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением илиненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещениякредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если быобязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвелоили должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата илиповреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которыеэто лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право небыло нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015 No 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истецобязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремядоказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство илипричинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вредапредполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, заявитель должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для примененияответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковыхтребований.          В соответствии со статьей 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащееисполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственноуменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размерответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожностисодействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением илиненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях,когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение илиненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 14.03.2014 No 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что вслучаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим изусловия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение,либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетомхарактера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защитепринадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры,предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеимисторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определенийдоговорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц илипубличных интересов.

На основании пункта 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателюштраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы закаждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общаясумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провознойплаты. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когдадолжен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза.          Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка втранспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.          При таких обстоятельствах, оценив все представленные в материалыдела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответственность подоговорам с третьими лицами, не может быть перенесена в полном объеме на перевозчика, поскольку его ответственность ограничена провозной платой, учитывая, факт причинения ущерба грузу данной просрочкой не доказан, суд пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность компенсировать убытки истца в размере не более провозной платы по спорной заявке, то есть в сумме 40 000 руб.

Не составление истцом акта о просрочке доставки груза не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности, поскольку, отсутствие такого акта, составленного по правилам пункта "е" статьи 81 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", само по себе не исключает просрочку в перевозке груза, поскольку такой акт не является единственно возможным допустимым доказательством ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств (статья 68 АПК РФ).

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Расходы по государственной пошлине по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «АНКИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:5246050434), г.Бор, Нижегородская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двигик 174» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

<

...> 000 руб. 00 коп. убытков, а также  1 600  руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 5 050 руб. 50 коп. расходов на оказание юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ.

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   А.А. Главинская