АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26265/2017

г. Ярославль

28 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Областного государственного казенного учреждения "Облстройзаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Объединенный кредитный банк" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью предприятие "Просвет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1801738.62 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.11.2017, 

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 07.06.2018 № 7,

от третьих лиц – 1 – ФИО4, паспорт,  доверенность от 21.05.2018 № 3,

установил:

Областное государственное казенное учреждение "Облстройзаказчик" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Объединенный кредитный банк" о взыскании 1 801 738 руб. 62 коп., в том числе 1 712 679 руб. 30 коп. задолженности, 89 059 руб. 32 коп. пени за период с 25.10.2017 по 15.12.2017.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по ходатайству ответчика возражает, просит рассмотреть спор по существу.

Представитель ответчика против иска возражает, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Третьи лица представили письменные отзывы.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено, отклонено, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку исковое заявлено поступило в суд 27.12.2017, лицензия на осуществление банковских операций отозвана Приказом Банка России от 25.05.2018, заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Объединенный кредитный банк" определением суда от 09.06.2018 года по делу А82-11583/2018 принято к производству.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Областным государственным казенным учреждением "Облстройзаказчик" /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Просвет» /Подрядчик/ 03.11.2016 заключен государственный контракт № 68-11/16 на выполнение работ по завершению строительства объекта: «Газопровод межпоселковый от ГРС Рудино до границ инвестиционной площадки в районе п. Рудино муниципального района  г. Нерехта Нерехтский район».

Предмет контракта согласован в разделе 1 контракта.

Цена контракта, сроки, порядок ее уплаты согласованы в разделах 2,3 контракта.

В соответствии с п. 2.1, цена контракта составляет 5 643 086 руб. 00 коп. и является твердой. В соответствии с п. 3.3 контракта, заказчик исполняет обязательства по оплате отдельных этапов контракта в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания актов приемки выполненных работ. Обеспечение контракта согласовано в разделе 9 контракта.

Письменными материалами дела подтверждается, что третье лицо (подрядчик) нарушило срок исполнения работ. 

Обеспечением исполнения обязательств по контрактам служит банковская гарантия № 0057703 от 02.11.2016, согласно по просьбе Принципала Гарант настоящим принимает на себя обязательство возместить Бенефициару, по его требованию, денежную сумму в объеме предъявленных Бенефициаром требований к Принципалу в соответствии с условиями Государственного контракта, но не более 1 712 679 руб. 30 коп. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Государственному контракту.

В п. 6 банковской гарантии № 0057703 о предоставлении банковской гарантии от 02.11.2016 Принципал и Гарант предусмотрели, что по первому требованию Гаранта Принципал обязан представить в течение 5 рабочих дней с момента получения Принципалом такого требования Гаранта документы, необходимые для анализа финансового положения Принципала в период действия банковской гарантии, а также отчетную документацию о ходе исполнения обязательств Принципала по выполнению работ/оказанию услуг и т.д. по Государственному контракту, в обеспечение которых выдана банковская гарантия по настоящему договору. 

В соответствии с п. 3 банковская гарантия действует по 31.10.2018 включительно.

Пунктом 12 банковской гарантии предусмотрена выплата неустойки за неисполнение обязательств по банковской гарантии.

Требованием от 05.10.2017 № 867 истец потребовал от ответчика оплаты суммы по банковской гарантии, указав что начало работ считается день заключения контракта, днем завершения является – 20.12.2016. На 29.09.2017 работы по строительству объекта не завершены, в связи с чем образовалась просрочка – 280 дней. Представил расчет неустойки. 

Требование направлено о возмещении 1 712 679 руб. 30 коп. по банковской гарантии, получено 17.10.2017. Также ответчиком направлена претензия от 10.11.2017 № 988.

Уведомлением от 30.10.2017 № 3858/117 ответчик направил отказ в удовлетворении требований бенефициара.

Согласно п. 6 банковской гарантии, Гарант обязан возместить / выплатить Бенефициару сумму, указанную в требовании, в течение 5 (Пяти) дней (рабочих) после поступления письменного требования Бенефициара.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу положений статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Пунктом 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ). Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, в том числе, что работы по государственному контракту не предъявлялись к сдаче подрядчиком в установленный срок, о чем указано в требовании, заявленные исковые требования признаются судом обоснованными, расчет неустойки соответствующим условиям гарантии (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Объединенный кредитный банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу областного государственного казенного учреждения "Облстройзаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 712 679 руб. 30 коп. долга, 89 059 руб. 32 коп. неустойки.

Взыскать с публичного акционерного общества "Объединенный кредитный банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 017 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.