АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-7330/2016

г.Калуга

4 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Николаевой Н.Н., Смолко С.И.,  

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя;

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2017 (судья Карякина Н.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу № А36-7330/2016,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Администрации Липецкой области в лице Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – Управление), Администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (далее – Администрация городского округа) о понуждении к исполнению обязательства о принятии в государственную собственность Липецкой области объектов коммунально-бытового назначения, расположенных в г. Ельце: участок водопровода - 

<

...>, протяженностью 289,48 м (лит. I); участок водопровода - 

<

...> протяженностью 126,5 м (лит. I); участок водопровода - 

<

...>, 6а, протяженностью 94,20 м (лит. I); участок водопровода - 

<

...> - ФИО1, д. 3, протяженностью 20,30 м (лит. I); участок водопровода - 

<

...>, протяженностью 113,67 м (лит. I); участок канализации - 

<

...>, протяженностью 210,15 м (лит. II); повысительная насосная станция - 

<

...>, площадью 68,6 кв.м (лит. А); водопровод - г. Елец, о.п. 428 км, протяженностью 1248 м (лит. I).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, заявленные к Администрации городского округа требования удовлетворены, в удовлетворении требований к Управлению отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация городского округа обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных предпринимателем требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает, что судами не учтены обстоятельства, препятствующие принятию спорного имущества в муниципальную собственность.

ОАО «РЖД» и Управление в отзывах на кассационную жалобы возражали против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО «РЖД неоднократно обращалось в Администрацию городского округа по вопросу приема-передачи объектов коммунально-бытового назначения.

Так, 21.10.2008 ОАО «РЖД» в адрес Администрации городского округа направило акты приема передачи объектов и сетей водоснабжения и канализации к ранее переданным жилым домам. Заявлениями от 26.11.2009, 07.10.2010, 22.11.2010, 22.12.2010, 24.01.2011 ОАО «РЖД» просило решить вопрос о подписании актов приема-передачи.

ТУ Росимущества в Липецкой области письмом от 18.06.2014 № 2353-03 сообщило ОАО «РЖД», что обязанность по принятию в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения от ОАО «РЖД» возложена на Администрацию г. Ельца.

Администрация городского округа письмом от 18.03.2015 № 679/01-09 предложила ОАО «РЖД» в связи с вступлением в законную силу Закона Липецкой области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» от 26.12.2014 № 357-ОЗ (далее – Закон № 357-ОЗ) по вопросу передачи спорных объектов обратиться в Управление имущественных и земельных правоотношений Липецкой области.

Заявление Администрации г. Ельца в Администрацию Липецкой области с просьбой принять спорное имущество в государственную собственность Липецкой области с последующей его передачей в ОГУП «Елецвдоканал» оставлено без ответа.

На очередные обращения в 2015 Администрация городского округа уведомила ОАО «РЖД» о невозможности принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения в связи с вступлением в силу с 01.01.2015 Закона № 357-03, согласно которому полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городского округа г. Елец по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, отнесены к полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов.

Претензия ОАО «РЖД» от 23.06.2016 № 473/РНЮ-4о Администрацией городского округа также оставлена без удовлетворения по вышеуказанным причинам.

Письмом от 01.07.2016 № 1675/01-09 Администрация городского округа сообщила о своем обращении к первому заместителю главы администрации Липецкой области принять в государственную собственность области указанные объекты, однако до настоящего времени данный вопрос не решен.

Направленная в адрес Администрации Липецкой области в лице Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области претензия от 23.06.2016 № 472/PHIO-4 об исполнении обязательства принять в государственную собственность области вышеуказанные объекты оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что в результате неисполнения совместного распоряжения Минимущества России, Минфина, России и МПС России от 08.04.2004 № 1499-р/110а/Т-92р нарушаются нормы действующего законодательства о порядке приема-передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную, а также права и законные интересы ОАО «РЖД», последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Удовлетворяя требования, предъявленные к Администрации городского округа, суды двух инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2004 № 1499-р, Министерства финансов Российской Федерации № 110А и Министерства путей сообщения России № Т-92р «Об объектах, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год» (далее - распоряжение № 1499-р/110а/Т-92р), во исполнение пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – постановление № 585) утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и подлежащих передаче в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность (приложение № 1).

Пунктом 2 распоряжения № 1499-р/110а/Т-92р установлено, что общество осуществляет содержание указанных в пункте 1 распоряжения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения до их передачи в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо закрепления на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция инвестиционных программ Минимущества России».

Судами установлено, что в состав имущества ОАО «РЖД» входило имущество социально-культурного и коммунально-бытового назначения: участок водопровода - 

<

...>, протяженностью 289,48 м (лит. I); участок водопровода - 

<

...> протяженностью 126,5 м (лит. I);участок водопровода - 

<

...>, 6а, протяженностью 94,20 м (лит. I); участок водопровода - 

<

...> - ФИО1, д. 3, протяженностью 20,30 м (лит. I); участок водопровода - 

<

...>, протяженностью 113,67 м (лит. I); участок канализации - 

<

...>, протяженностью 210,15 м (лит. II); повысительная насосная станция - 

<

...>, площадью 68,6 кв.м (лит. А); водопровод - г. Елец, о.п. 428 км, протяженностью 1248 м (лит. I).

Суд округа поддерживает вывод судов о том, что подлежащие передаче инженерные сооружения и канализационные сети относятся к названным в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) объектам инженерной инфраструктуры городов и обязанность принятия их в муниципальную собственность возложена на муниципальное образование в силу закона.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в данной части решений в соответствии с передаточным актом.

Распоряжение № 1499-р/110а/Т-92р о включении объектов коммунально-бытового назначения в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность г. Ельца Липецкой области, издано с участием Министерства имущественных отношений РФ, которое тем самым в пределах предоставленных ему полномочий распорядилось федеральным имуществом.

Таким образом, обязанность Администрации городского округа по принятию в муниципальную собственность спорных объектов коммунально-бытового назначения, находящихся в ведении ОАО «РЖД» и не включенных в состав их приватизируемого имущества, установлена действующим законодательством.

Установив, что факт включения спорного имущества в указанный Перечень объектов не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из приложения к распоряжению, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Администрация городского округа как орган местного самоуправления должна принять спорные объекты в муниципальную собственность во исполнение обязанности, возникшей в силу закона.

Суды верно отметили, что факт признания утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 отменяет обязанность Администрации городского округа принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения, не вошедшие в состав имущества, приватизированного ОАО «РЖД», поскольку постановление № 3020-1, которым предусмотрена передача в муниципальную собственность объектов государственной собственности, указанных в приложении №, 3 является действующим.

Кроме того, ссылка Администрации городского округа на Закон № 357-ОЗ в данном случае является необоснованной, поскольку он не отменяет обязанность Администрации по принятию спорных объектов в муниципальную собственность, установленную вышеуказанными нормами закона.

Доводы заявителя жалобы о наличии препятствий для принятия объектов в муниципальную собственность являются предположительными и не основаны на положениях закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286  АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А36-7330/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья    Т.В. Лукашенкова

Судьи    Н.Н. Николаева

       С.И. Смолко