ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65572/2023

Дело № А40-57875/17

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Ханикаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 о прекращении производства по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества ФИО2 и о возврате ФИО1 задатка в размере 32.670.500 руб.; оставлении без удовлетворения заявление ФИО1 о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества ФИО2 в виде квартиры, поведенных на сайте ООО «Тендерные технологии», как оператора электронной площадки по проведению спорных торгов, и о возврате ФИО1 задатка в размере 32.670.500 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Кэплайн» - ФИО4, по дов. от 27.01.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 ФИО2 признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Михаи?лова М.Н., определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2020 Михаи?лова М.Н. на основании ее заявления освобождена от исполнения обязанностеи? финансового управляющего ФИО2, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3 

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления финансового управляющего должника ФИО3 (т.101) и ФИО1 (т.115) о признании недеи?ствительными результатов торгов № 5751, проведенных с использованием электроннои? площадки ООО «Тендерные технологии», по реализации имущества должника в виде принадлежащеи? ФИО2 квартиры площадью 342,5 кв.м по адресу г.Москва Курсовои? пер. дом 6/1 кв.5, кадастровыи? номер 77:01:0001051:2552, победителем которых признан ФИО1, и, кроме того, о возврате ФИО1 задатка в размере 32.670.500 руб., перечисленного ФИО1, согласно представленным с заявлением доказательствам, на расчетныи? счет ООО «Тендерные технологии» платежным поручением № 504 от 28.03.2022, как участником торгов. 

ООО «Тендерные технологии», как оператор электроннои? площадки по проведению спорных торгов, привлеченное определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании? относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, однако о его дате, времени и месте надлежащим образом извещено. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 прекращено производство по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3(т.101) о признании недеи?ствительными результатов торгов по реализации имущества ФИО2 и о возврате ФИО1 задатка в размере 32.670.500 руб. Заявление ФИО1 (т.115) о признании недеи?ствительными результатов торгов по реализации имущества ФИО2 в виде квартиры площадью 342,5 кв.м по адресу г.Москва Курсовои? пер. дом 6/1 кв.5, кадастровыи? номер 77:01:0001051:2552, поведенных на саи?те ООО «Тендерные технологии», как оператора электроннои? площадки по проведению спорных торгов, и о возврате ФИО1 задатка в размере 32.670.500 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1, принять в данной части новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Кэплайн» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Прекращая производство по заявлению финансового управляющего ввиду отказа от заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, исходил из того, что данный отказ не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

В части прекращения производства по заявлению финансового управляющего судебный акт суда первой инстанции не обжалуется, оснований для его проверки в данной части не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления победителя торгов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2021 на основании ходатаи?ства финансового управляющего ФИО3 утверждено Положение о порядке. сроках и условиях реализации имущества должника в виде квартиры площадью 342,5 кв.м по адресу г.Москва, Курсовои? пер. дом 6/1 кв.5, кадастровыи? номер 77:01:0001051:2552 (т.76, л.д. 414) в редакции, представленнои? финансовым управляющим ФИО3 

02.04.2021 на саи?те ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже принадлежащеи? должнику квартиры с установлением ее начальнои? продажнои? цены в размере 318.940.000 руб..

14.06.2021 на саи?те ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 опубликовано сообщение о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. 

28.05.2021 на саи?те ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 опубликовано сообщение о проведении повторных торгов по продаже принадлежащеи? должнику квартиры с установлением ее начальнои? продажнои? цены в размере 287.046.000 руб.

09.07.2021 на саи?те ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 опубликовано сообщение о признании повторных торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. 

23.07.2021 на саи?те ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже принадлежащеи? должнику квартиры с установлением ее начальнои? продажнои? цены в размере 287.046.000 руб. с интервалом снижения цены в два рабочих дня, с минимальнои? ценои? продажи в 75.000.000 руб. 

20.08.2021 на саи?те ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 опубликовано сообщение о признании торгов посредством публичного предложения несостоявшимися. В качестве обоснования указанных результатов финансовыи? управляющии? указал на отмену торгов в связи с принятием комитетом кредиторов ФИО2 20.08.2021 решения об обязании финансового управляющего приостановить реализацию квартиры до рассмотрения апелляционнои? жалобы на постановление судьи Головинского раи?онного суда г.Москвы от 30.07.2021 о наложении в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 ареста на подлежащую реализации квартиру. 

24.09.2021 на саи?те ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже принадлежащеи? должнику квартиры с установлением ее начальнои? продажнои? цены в размере 287.046.000 руб. с интервалом снижения цены в два рабочих дня, с минимальнои? ценои? продажи в 75.000.000 руб. 

08.10.2021 на саи?те ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 опубликовано сообщение о признании торгов посредством публичного предложения несостоявшимися. В качестве обоснования указанных результатов финансовыи? управляющии? указал на отмену торгов в связи с принятием комитетом кредиторов ФИО2 08.10.2021 решения об обязании финансового управляющего приостановить реализацию квартиры до рассмотрения заявления о проверке законности деи?ствии? следователя ФИО5, обратившегося в Головинскии? раи?онныи? суда г.Москвы с ходатаи?ством о наложении ареста на принадлежащую ФИО2 квартиру. 

18.12.2021 на саи?те ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже принадлежащеи? должнику квартиры с установлением ее начальнои? продажнои? цены в размере 287.046.000 руб. с интервалом снижения цены в два рабочих дня, с минимальнои? ценои? продажи в 75.000.000 руб. 

13.01.2022 на саи?те ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 опубликовано сообщение о признании торгов посредством публичного предложения несостоявшимися в связи с принятием комитетом кредиторов ФИО2 13.01.22г. решения об обязании финансового управляющего должника приостановить проведение торгов по реализации квартиры до снятия ареста на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, наложенного постановлением судьи Савеловского раи?онного суда г.Москвы от 10.01.2022 с запретом совершения сделок по отчуждению указанного имущества до 10.07.2022. 

10.03.2022 на саи?те ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже принадлежащеи? должнику квартиры с установлением ее начальнои? продажнои? цены в размере 287.046.000 руб. с интервалом снижения цены в два рабочих дня , с минимальнои? ценои? продажи в 75.000.000 руб. и указанием об окончании срока подачи заявок на участие в торгах до 18.04.2022 с одновременным размещением информации о наличии ареста на реализуемое имущество, наложенного постановлением судьи Савеловского раи?онного суда г.Москвы от 10.01.2022. 

28.03.2022 ФИО1 внесен задаток в связи с намерением участия в торгах в размере 32.670.500 руб. на счет ООО «Тендерные технологии», как оператора электроннои? площадки по проведению спорных торгов. 

07.04.2022 на саи?те ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 опубликовано сообщение о признании торгов состоявшимися, победителем которых признан ФИО1, как единственныи? участник торгов, предложившии? цену в размере 145.687.000 руб. 

По результатам признанных состоявшимися торгов между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО6, как победителем торгов, 14.04.2022 заключен договора купли-продажи квартиры, являвшеи?ся предметом торгов, в соответствии с условиями которого продавец был обязан передать в собственность покупателю квартиру, а покупатель оплатить в пользу продавца ее стоимость в размере 145.687.000 руб. 

25.04.2022 ФИО1 направил в адрес финансового управляющего ФИО3 уведомление о расторжении договора 9т.101, л.д.13), мотивированное направлением Шониеи? В.Г. в Управление ФАС России жалобы на неправомерность проведения торгов по реализации имущества должника с требованием о возвращении в его, ФИО1, пользу задатка за участие в торгах в размере 32.670.500 руб. 

Между тем, по результатам рассмотрения Комиссиеи? Московского УФАС России 26.04.2022 жалобы ФИО2 на деи?ствия финансового управляющего ФИО3 (т.101, л.д.60), жалоба ФИО2 признана необоснованнои?, учитывая, что организатором торгов в сообщения об их назначении содержится информация об обременениях в отношении подлежащего реализации имущества, и с указанием на то обстоятельство, что наличие ареста на имущество не является препятствием для проведения торгов по его реализации в рамках дела о банкротстве. 

Таким образом, оценив доводы заявления ФИО1 (т.115) в совокупности с материалами дела, арбитражныи? суд не усматривает основании? для признания обоснованными доводов заявления ФИО1 о признании недеи?ствительными результатов торгов по реализации имущества ФИО2, признавая установленным то обстоятельство, что ФИО1, как единственныи? участник и победитель торгов, как на момент подачи заявки на участие в торгах и на момент внесения задатка, так и на момент заключения договора купли-продажи квартиры, являвшеи?ся предметом торгов, был осведомлен об обремени квартиры арестом, наложенным в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 постановлением судьи Савеловского раи?онного суда г.Москвы от 10.01.2022. 

При этом сам по себе факт обращения ФИО2 в Управление ФАС России жалобы на неправомерность проведения торгов по реализации имущества должника, как об этом указано в направленном ФИО1 в адрес финансового управляющего должника уведомлении о фактическом отказе от исполнения договора купли-продажи, не является безусловным основанием для признания упомянутого договора недеи?ствительным. 

В этои? связи, с учетом правовои? позиции, изложеннои? в определениях Судебнои? коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России?скои? Федерации № 307-ЭС21-13921 (3,4) от 29.06.2023 и № 305-ЭС20-14249(4) от 05.06.2023, суд первой инстанции не усмотрел основании? для удовлетворения заявления ФИО1 и в части возврата ему задатка в размере 32.670.500 руб., как единственному участнику и победителю торгов по реализации имущества ФИО2 

При этом суд первой инстанции учел и отсутствие в материалах дела сведении? об обстоятельствах, которые бы препятствовали заключению между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО1 (при наличии к тому достаточных основании?) дополнительного соглашения к договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов, в части, касающеи?ся условии? передачи ФИО1 имущества ФИО2 и сроков оплаты ФИО1 оставшеи?ся части стоимости реализованнои? с торгов квартиры с учетом размера внесенного ФИО1 задатка. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции при рассмотрении заявления ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества Должника обязан был учесть обстоятельства наложения ареста на это имущество.

Между тем, ФИО1 был осведомлен о наличии ареста, наложенного на квартиру в качестве обеспечительных мер - в сообщении о проведении торгов, опубликованном финансовым управляющим ФИО3 10.03.2022 была размещена исчерпывающая информация о наличии ареста в отношении реализуемого имущества, наложенного на основании Постановления Савеловского районного суда города Москвы от 10.01.2022, и приложена копия данного постановления, из текста которого с очевидностью ясна цель наложения действующего ограничения – обеспечение исполнения приговора в части гражданских исков и возмещения имущественного вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлены фактические обстоятельства наложения ареста на реализуемую квартиру, в частности о том, что арест является якобы попыткой ООО «Кэплайн» в обход требований Закона о банкротстве получить преимущественное погашение своих требований за счет наличия обеспечительных мер, не является предметом рассмотрения настоящего обособленного спора.

Данный довод не был указан в качестве оснований первоначального заявления, для признания торгов по продаже имущества должника ФИО2 недействительными, является вновь заявленным доводом и потому - не подлежащим рассмотрению на стадии апелляционного обжалования.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-57875/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ю. Л. Головачева 

Судьи:                                                                                                                      А.А. Комаров

С.А. Назарова