ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-264100/19-113-2150

28 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Транстехстрой» к ООО «Строительное управление № 1»,

о взыскании 1 831 803 484,19 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11 июня 2019 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 831 803 484,19 рублей по договору от 4 декабря 2015 г. № 137-205 (далее  – Договор), заключённому между АО «Строительное управление № 1» (принципал) и ЗАО «Строительное управление № 35» (агент).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Судом неоднократно предоставлялось время и возможность ответчику сформировать правовую позицию по исковым требованиям. ответчиком проигнорировано предложение суда о формировании  правовой позиции, отзыв на иск не представлен, правовая позиция не сформирована.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям Договора агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, согласно приложению № 1 к Договору – безналичные переводы денежных средств на счета третьих лиц – российских организаций, государственных учреждений, физических лиц.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № 3 от 27 марта 2017 г. к Договору срок действия Договора продлен до 14 апреля 2017 г.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора принципал обязался своевременно и полностью компенсировать агенту все расходы с исполнением поручений принципала в соответствии с условиями Договора.

Вознаграждение агента в размере 0,3% от суммы производимых операций по поручениям принципала выплачивается по итогам утверждения принципалом отчета об исполнении поручения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента на основании выставленного счета (пункт 4.1).

Согласно доводам истца, ЗАО «Строительное управление №35» производило платежи за АО «Строительное управление № 1» в пользу третьих лиц, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платёжных поручений. Кроме того, стороны подписывали агентские отчеты, которые подтверждают надлежащее исполнение обязательств агентом.

Как указывает истец, задолженность АО «Строительное управление № 1» перед ЗАО «Строительное управление № 35» по Договору по компенсации понесенных расходов и вознаграждению составляет 1 831 803 484,19 рублей.

Также, задолженность подтверждена подписанным сторонами актом сверки от 11 января 2018 г.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1005, 1006 Гражданского кодекса, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2019 г. по делуА40-96307/17 ЗАО «Строительное управление № 35» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

По результатам проведённых торгов 30 мая 2018 г. между ЗАО «Строительное управление №35» (цедент) и ООО «Транстехстрой» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого цедент уступил, а цессионарий в полном объеме принял права (требования) к должникам, в том числе к АО «Строительное управление №1» в размере 1 941 560 166,71 рублей, а цессионарий обязался уплатить за права (требования) денежные средства в размере 2 329 000 рублей.

ООО «Транстехстрой» уплатило цену договора уступки прав (цессии) в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29 июня 2018 г. № 86.

Согласно п. 2.7 договора уступки прав (цессии) права требования цедента переходят к цессионарию с момента полной оплаты прав (требований) цессионарием на расчетный счет цедента.

Определением Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2015 г. по делу А41-13602/15 принято к производству заявление о признании АО «Строительное управление № 1» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2016 г. по делу А41-13602/15 в отношении АО «Строительное управление №1» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 г. по делу А41-13602/15 АО «Строительное управление №1» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лип, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Поскольку Договор заключён после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и ЗАО «Строительное управление №35» произвело платежи за АО «Строительное управление №1» в период, начиная с 4 декабря 2015 г. задолженность в размере 1 831 803 484,19 рублей является текущей.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества «Строительное управление № 1» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстехстрой» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 1 831 803 484 (один миллиард восемьсот тридцать один миллион восемьсот три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 19 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев