АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-467/2019

г. Владивосток

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК ОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  17.02.2004)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБОРОНЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.04.2009)

о взыскании 569 295 рублей 

при участии 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 08.08.2018, удостоверение,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 28.12.2018 №2, паспорт,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК ОЙЛ" обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБОРОНЭНЕРГО" о взыскании 569 295 рублей неустойки за просрочку оплаты поставленного продукции по договору поставки нефтепродуктов № 819/01-ПРМ-2014.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик заявленные требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

24.12.2014 между филиалом «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» (покупатель) и ООО «Восток Ойл» (продавец) заключен Договор № 819/01-ПРМ-2014 поставки нефтепродуктов для нужд котельных филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго».

Согласно пункту 1.4 договора цена договора является твердой и составляет 41 500 000 рублей, включая НДС.

Согласно пункту 4.1.1 договора, покупатель осуществляет окончательный расчет за поставленное Топливо в размере 100% от стоимости поставленного топлива, в течение 60 календарных дней с момента приемки-передачи топлива покупателю, при условии получения покупателем оригинала счета, счета-фактуры, а также документов, предусмотренных в п. 2.3 и 3.5 настоящего договора, оформленных надлежащим образом.

В период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 в адрес филиала «Приморский» ОАС «Оборонэнерго» осуществлены поставки нефтепродуктов на сумму 41 495 483 рубля,  в  тоже время покупатель своевременно и в полном объеме расчет в согласованные договором сроки не произвел. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, в адрес покупателя направлена претензия от 27.11.2018 о начислении и уплате неустойки, которая оставлена контрагентом без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными АО "ОБОРОНЭНЕРГО".

Просрочка установленного договором срока оплаты поставленного товара послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 5.8 договора неустойки за период с 03.03.2015 по 24.03.2016 в сумме  569 295 рублей.

В связи с тем, что ответчик произвел оплату поставленного товара с нарушением установленных договором сроков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 5.8 договора,  за невыполнение обязательств по оплате топлива поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 1/360 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату возникновения просроченного обязательства от соответствующей суммы задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки. 

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял. 

Суд считает заявление о применении срока исковой давности обоснованным по следующим основаниям.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которой составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемых на сумму страхового возмещения, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Как установлено судом, исковое заявление о взыскании неустойки подано обществом в арбитражный суд с учетом штампа на почтовой конверте 30.12.2018.  

Следовательно, обоснованным периодом взыскания неустойки является период предшествующий с момента предъявления иска в суд по 24.03.2016 (дата погашения задолженности), то есть не позднее трех лет, начиная с 30.12.2018.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму долга, не истек только в части неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этой неустойки.

 За период просрочки с 30.12.2015 по 24.03.2016 подлежит взысканию неустойка в размере 283 982 рублей 39 копеек.

Довод ответчик о прекращении производства по делу судом отклоняются по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

 В рамках дела А51-2067/2018, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 требование о взыскании неустойки было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБОРОНЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК ОЙЛ" 283 982 (двести восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 39 копеек штрафных санкций, а также 9 703 (девять тысяч семьсот три) рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.