ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32536/2023

г. Красноярск

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен         01 февраля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 

на  определение Арбитражного суда Красноярского края 

от 15 ноября 2023 года по делу  № А33-32536/2023,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибтяжмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО УК «Сибтяжмаш») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0600031:15081, 24:50:0600031:15082, 24:50:0600031:15083, 24:50:0600031:15084, 24:50:0600031:15085, 24:50:0600031:15086, 24:50:0600031:15087, 24:50:0600031:15088, образованы в результате раздела земельного участка с сохранением исходного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:65, расположенного 

<

...> недействительными; 

- исключении из ЕГРН сведений и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0600031:15081, 24:50:0600031:15082, 24:50:0600031:15083, 24:50:0600031:15084, 24:50:0600031:15085, 24:50:0600031:15086, 24:50:0600031:15087, 24:50:0600031:15088, образованы в результате раздела земельного участка с сохранением исходного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:65, расположенного 

<

...>,

- взыскании расходов по оплате расходов по проведению досудебной экспертизы по результатам разделения земельного участка:

- взыскании расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику - Управлению Росреестра по Красноярскому краю осуществлять регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРН, направленных на изменение информации о границах, местоположении и иные действия, направленные на изменение характеристик в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0600031:15081, 24:50:0600031:15082, 24:50:0600031:15083, 24:50:0600031:15084, 24:50:0600031:15085, 24:50:0600031:15086, 24:50:0600031:15087, 24:50:0600031:15088, образованы в результате раздела земельного участка с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:65, расположенного: 

<

...> (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года заявление ООО УК «Сибтяжмаш» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.  Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0600031:15081, 24:50:0600031:15082, 24:50:0600031:15083, 24:50:0600031:15084, 24:50:0600031:15085, 24:50:0600031:15086, 24:50:0600031:15087, 24:50:0600031:15088, расположенных по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с данным судебным актом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на отсутствие объектов недвижимости в границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0600031:15081, 24:50:0600031:15082, 24:50:0600031:15083, 24:50:0600031:15084, 24:50:0600031:15085, 24:50:0600031:15086, 24:50:0600031:15087, 24:50:0600031:15088. Полагает, что объекты недвижимости, принадлежащие истцу, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:65, оставшегося в измененных границах. Считает, что заявитель не обосновал и документально не подтвердил того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. По мнению ответчика, принятые обеспечительные меры создают необоснованные препятствия для осуществления полномочий собственника в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.01.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

29.01.2024 от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поступило ходатайство о рассмотрения дела в отсутствии своего представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обосновал необходимость и целесообразность применения избранной меры, поскольку принятие указанных мер направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, заявленные меры связаны с предметом иска и ему соразмерны.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В числе обеспечительных мер может быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 Постановления № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления № 15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 Постановления № 15).

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска являются требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибтяжмаш» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0600031:15081, 24:50:0600031:15082, 24:50:0600031:15083, 24:50:0600031:15084, 24:50:0600031:15085, 24:50:0600031:15086, 24:50:0600031:15087, 24:50:0600031:15088, образованы в результате раздела земельного участка с сохранением исходного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:65, расположенного 

<

...> недействительными; исключении из ЕГРН сведений и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0600031:15081, 24:50:0600031:15082, 24:50:0600031:15083, 24:50:0600031:15084, 24:50:0600031:15085, 24:50:0600031:15086, 24:50:0600031:15087, 24:50:0600031:15088, образованы в результате раздела земельного участка с сохранением исходного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:65, расположенного 

<

...>.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:65 расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, является пользователем указанного земельного участка. Также истцом представлено заключение специалиста ООО «Кадастровый центр» от 18.10.2023 в подтверждение указанных обстоятельств.

Требования истца о принятии обеспечительных мер направлены на запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0600031:15081, 24:50:0600031:15082, 24:50:0600031:15083, 24:50:0600031:15084, 24:50:0600031:15085, 24:50:0600031:15086, 24:50:0600031:15087, 24:50:0600031:15088, расположенных по адресу: 

<

...>.

В данном случае обеспечительные меры направлены исключительно на запрет в совершении регистрационных действий в отношении спорных земельных участков.

Запрет на совершение указанных действий не нарушает прав ответчика на владение и пользование спорными земельными участками, однако позволяет сохранить баланс прав и интересов сторон, предотвращая, в случае удовлетворения заявления истца, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта. В то время как непринятие указанных обеспечительных мер может повлечь причинение значительного имущественного ущерба истцу, например, в случае обременения или отчуждения земельных участков, если итоговый судебный акт будет в пользу истца, если будет установлено, что при межевании спорных земельных участков не были учтены расположенных в их границах объекты недвижимости, принадлежащие истцу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 14 и 16 Постановления № 15, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Таким образом, арбитражный суд при принятии обеспечительной меры оценивает вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Лицо, заявляющее о принятии обеспечительных мер, не обязано доказывать существование обстоятельств, непосредственно указывающих на совершение ответчиком действий, которые приведут к невозможности исполнения соответствующего судебного акта. Достаточно указания на вероятность совершения таких действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры имеют своей целью сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему.

Вопреки доводам ответчика, факт отсутствия или наличия объектов недвижимости в границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0600031:15081, 24:50:0600031:15082, 24:50:0600031:15083, 24:50:0600031:15084, 24:50:0600031:15085, 24:50:0600031:15086, 24:50:0600031:15087, 24:50:0600031:15088 входит в предмет исследования по делу при рассмотрении его по существу и не подлежит установлению в рамках рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Обеспечение иска является временной мерой и в случае ее применения не происходит ни рассмотрения иска по существу, ни предрешение исхода дела. Заявленные обеспечительные меры не нарушают баланса интересов ответчика и истца.

Кроме того, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в арбитражный суд за отменой принятых  обеспечительных мер полностью или частично, обосновав доказательствами соответствующую потребность.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба по указанному судебному акту государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года по делу  № А33-32536/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Судья

 

О.В. Петровская