АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-14217/2017

«9» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018. Полный текст решения изготовлен 09.02.2018.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО Общества «СВЯЗЬТРАНЗИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660021, 

<

...> ЗДАНИЕ 3, СТРОЕНИЕ 34, ПОМЕЩЕНИЕ 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК СПЕЦАВТОГРУЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 423812, 

<

...>)

о взыскании 603 275 руб.

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК СПЕЦАВТОГРУЗ»

к АКЦИОНЕРНОМУ ОбществУ «СВЯЗЬТРАНЗИТ» 

о взыскании 50 000 руб.

при участии в заседании суда:

от истца (ответчика по встречному иску): представителя ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2018, паспорт;

от  ответчика (истца по встречному иску): не присутствовал;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОбществО «СВЯЗЬТРАНЗИТ» 24.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК СПЕЦАВТОГРУЗ» о взыскании 603 318 руб. 10 коп., из них: 550 000 руб. – неосвоенный аванс по договору оказания услуг № 30-Р-04/2016 от 08.07.2016, 53 318 руб. 10 коп. – неустойка за период с 08.07.2016 по 17.07.2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2017 совместно с первоначальным иском принят встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК СПЕЦАВТОГРУЗ»  к АКЦИОНЕРНОМУ ОбществУ «СВЯЗЬТРАНЗИТ» о взыскании 50 000 руб., составляющих сумму затрат, понесенных обществом при исполнении договора оказания услуг № 30-Р-04/2016 от 08.07.2016.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 550 000 руб. – неосвоенный аванс по договору оказания услуг № 30-Р-04/2016 от 08.07.2016, 53 275 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2016 по 02.09.2017.

Уточнения иска судом приняты, иск рассматривается в уточненной редакции.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, встречный иск не признал; представил опись вложения в ценное письмо в доказательства направления в адрес ответчика дополнений к возражениям на встречный иск.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности не явки суд не уведомил; ходатайств не заявил, определение суда не исполнил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом уведомлённого о рассмотрении дела не является препятствием, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.07.2016 между АО Региональная компания «Связьтранзит» (заказчиком по договору, истцом по делу) и ООО ТК «Спецавтогруз» (исполнителем по договору, ответчиком по делу) заключен договор № 30-Р-04/2016, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику следующую бурильную установку с гидромолотом (далее - техника): Установка автомобиль – марки Урал 5557-УРБ2А-2, и оказать услуги своими силами по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязался принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика и оплатить услуги. Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель представляет технику для оказания услуг по бурению скважин и погружению стальных свай на объекте: «Трубопроводная система транспорта продуктов переработки природного и нефтяного газа Ярактинского НГКМ, Марковского НГКМ до г. Усть-Кут. Этапы 1, 2» (Проектный комплекс 10-50) по следующим узлам:

1) Узел запорной арматуры № 1-1 ПК 2+85;

2) Узел запорной арматуры № 1-1 ПК 5+00;

3) Узел запорной арматуры № 1-2 ПК 101+84;

4) Узел запорной арматуры № 1-5 ПК 305+00;

5) Узел запорной арматуры № 1-6 ПК 393+00;

6) Узел запорной арматуры № 1-7 ПК 408+00 (далее - объект).

Срок оказания услуг составляет 60 рабочих дней с даты начала производства работ. Дата начала производства работ: исполнитель приступает к оказанию услуг, указанным в пункте 1.1 договора не позднее 3-х рабочих дней с момента исполнения обязательств по оплате авансовых платежей заказчиком, предусмотренных пунктом 2.2.1 договора (пункт 1.4 договора). Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется по расценкам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Исполнитель осуществляет перебазировку техники до места / с места оказания услуг своими силами и за счет заказчика (стоимость перебазировки техники указана в Приложении № 1 к договору). Стоимость перебазировки включена в сумму аванса, предусмотренного пунктом 2.2.1 договора, который устанавливает, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке: аванс в размере 550 000 руб., включая НДС 18% в размере 83 898 руб. 31 коп. - в течение 3 банковских дней после подписания сторонами договора и всех приложений к нему и получения заказчиком счета на оплату. Права и обязанности исполнителя изложены в разделе 3 договора; права и обязанности заказчика – в разделе 4 договора; ответственность сторон согласована в разделе 5 договора; порядок разрешения споров перечислен в разделе 7 договора. В силу пункта 6.1 договора, договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения принятых на себя обязательств.

Истец во исполнение принятых по договору обязательств перечислил ответчику аванс в размере 550 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 821 от 20.07.2016.

Ответчик к оказанию услуг, предусмотренных договором, не приступил.

Истец письмом № СВ/2016-ИС-366 от 11.08.2016 сообщил ответчику, что ГЛОНАСС установлен на технику только 29.07.2016, пропуск на нее оформлен только 03.08.2016. ООО «ИНК» устанавливает пропускную систему также в отношении водителей техники. ООО «ТК Спецавтогруз» неоднократно «меняло» водителей, что повлекло необходимость для АО РК «Связьтранзит» получать новые пропуска на данных работников. На сегодняшний день ООО «ТК Спецавтогруз» к оказанию услуг не приступило, в связи с чем АО РК «Связьтранзит» заявляет отказ от исполнения договора; требует в срок до 17.08.2016 осуществить возврат перечисленных денежных средств в размере 550 000 руб.

Ответчик письмом № 08/15-01 от 15.08.2016 сообщил истцу, что непосредственно на объекте в присутствии ИТР компании АО РК «Связьтранзит» было произведено пробное бурение скважины на глубину 4,5 метров, что показало рабочее техническое состояние техники. Об этом также свидетельствуют показания ГЛОНАСС. Таким образом, ООО «ТК Спецавтогруз» исполнило свои обязательства по договору № 30-Р-04/2016 от 08.07.2016. Относительно даты установки ГЛОНАСС и получения пропусков, ответчик указал, что в договоре отсутствует данные обязательства со стороны исполнителя, а смена водителей осуществлялась в связи с простоями, вызванными затягиванием со стороны АО РК «Связьтранзит» получения разрешения на бурильные работы на объекте (уведомление о готовности техники и об отсутствии доступа на объект из-за отсутствия разрешения на бурильные работы было направлено письмом № 08/03-01 от 03.08.2016). Тем не менее ООО «ТК Спецавтогруз» установило ГЛОНАСС и при выходе на объект имело все необходимые пропуска и сделало это до даты получения разрешения на бурильные работы. Однако АО РК «Связьтранзит» по необъяснимым причинам отказало от получения предоставленной техники. Поскольку со стороны ООО «ТК Спецавтогруз» обязательства были исполнены, ответчик указал, что отсутствуют основания для возврата аванса и расторжения договора. При этом ответчик указал, что ООО «ТК Спецавтогруз» и по настоящее время готово предоставить предусмотренную договором технику и продолжить сотрудничество, либо считает возможным произвести возврат аванса с учетом удержания понесенных затрат: 

- обследование объекта (первый выезд) = 5 000 руб., в том числе НДС;

- бурильные коронки = 86 559 руб., в том числе НДС;

- прибор мониторинга транспорта «ТПМ-01» ГЛОНАСС с учетом стоимости монтажа = 15 600 руб., в том числе НДС;

- OILRIGHT ВМГЗ 50л = 12 575 руб., в том числе НДС;

- сварочные работы по подготовке приспособления на бурильной установке применительно для данного объекта = 20 000 руб., в том числе НДС;

- перебазировка техники (согласно ранее отправленной смете) = 33 230 руб., в том числе НДС;

- простои техники, либо упущенная выгода: минимум 90 000 руб., в том числе НДС, итого 262 964 руб., в том числе НДС.

Истец претензией № СВ/2017-ИС-30 от 26.01.2017 потребовал от ответчика в срок до 20.02.2017 осуществить возврат денежных средств в размере 550 000 руб.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил; представил встречный иск, в обоснование которого указал, что АО РК «Связьтранзит» принятые по договору обязательства, а именно: пункты 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.8, 4.2.9, не исполнило. Ответчик в адрес истца направил письмо (претензию) о части понесенных финансовых затрат на сумму 262 964 руб., в том числе НДС по договору. Впоследствии фактические затраты ООО «ТК Спецавтогруз» за простой техники составили 427 036 руб., в том числе, иные затраты, то есть фактические затраты по договору составили 600 000 руб., в связи с чем, сумма задолженности истца составляет 50 000 руб., которую просит взыскать с истца.

Проанализировав условия договора № 30-Р-04/2016 от 08.07.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор являются договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора № 30-Р-04/2016 от 08.07.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий предмета договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Оценив представленные в дело доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Ответчик в письме № 08/15-01 от 15.08.2016 указал, что непосредственно на объекте в присутствии ИТР компании АО РК «Связьтранзит» было произведено пробное бурение скважины на глубину 4,5 метров, что показало рабочее техническое состояние техники. Об этом также свидетельствуют показания ГЛОНАСС. Таким образом, ООО «ТК Спецавтогруз» исполнило свои обязательства по договору № 30-Р-04/2016 от 08.07.2016. 

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что факт выполнения работ подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон ежедневными справками для расчетов за выполненные услуги ф. ЭСМ-7. На основании подписанных справок для расчетов за выполненные услуги ф. ЭСМ-7, стороны каждые 15 календарных дней подписывают акт об оказанных услугах. Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения от исполнителя акта об оказанных услугах, обязуется подписать и возвратить его исполнителю либо представить мотивированный отказ от подписания акта.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что:

а)обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б)основу распределения обязанности по доказыванию составляет предметдоказывания;

в)каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группуобстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований иливозражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые ссылалась.

Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оказал истцу услуги, предусмотренные договором, не представил.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Гражданским законодательством, а именно пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что заказчик вправе в любое время отказаться от услуг исполнителя, оплатив при этом фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец воспользовался предоставленным гражданским законодательством, условиями договора, правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Факт существенных нарушений условий договора со стороны ответчика установлен судом и подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по договору не исполнил, чем существенно нарушил условия договора № 30-Р-04/2016 от 08.07.2016; истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора – бурение скважин и погружение стальных свай на объекте: «Трубопроводная система транспорта продуктов переработки природного и нефтяного газа Ярактинского НГКМ, Марковского НГКМ до г. Усть-Кут. Этапы 1, 2».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец, расторгая договор с ответчиком, реализовал свое право, предоставленное законом и договором; основания для расторжения договора у истца имелись; порядок расторжения договора истцом соблюден, следовательно, оснований для признания договора недействительным у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика неотработанный аванс, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по возврату аванса является неосновательным обогащением последнего за счет истца.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Факт перечисления истцом аванса подтверждается платежным поручением и не оспаривается ответчиком.

С учетом положений статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосвоенный аванс в размере 550 000 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя их ключевых (рефинансирования) ставок Банка России, а также средних ставок по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, действовавших в соответствующие периоды в размере 53 275 руб. 

Расчет процентов судом проверен, составлен верно; в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При таких обстоятельствах исковые требования АО РК «Связьтранзит» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречные требования ООО «ТК Спецавтогруз» о взыскании 50 000 руб. – фактические затраты по договору № 30-Р-04/2016 от 08.07.2016, суд пришел к следующему.

Ответчик в обоснование встречного иска указал, что истец принятые по договору обязательства, а именно: пункты 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.8, 4.2.9, не исполнил.

Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.8, 4.2.9 договора, истец обязался:

- обеспечить возможность свободного доступа ответчика к технике для проверки состоянию и условий эксплуатации;

- обеспечить ответчика условиями для проживания бригады работников за счет истца;

- обеспечить ответчика своевременной поставкой топлива для работы бурильной техники за счет истца. При этом оплата самого топлива осуществляется за счет ответчика путем взаимозачета;

- своевременно поставлять к месту оказания услуг сваи;

- передать по акту ответчику строительную площадку в надлежащем качестве;

- обеспечить ответчика временными дорогами и площадками для перемещения бурильной установки по объектам.

По мнению ответчика, неисполнение истцом вышеперечисленных обязательств, повлекло невозможность оказания услуг по договору.

Согласно пункту 3.1.1 договора, ответчик вправе не приступать к оказанию услуг, приостановить оказание услуг, а также отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в результате действий истца технике может быть или уже причинен какой-либо ущерб (в том числе невосстановимый) или иные повреждения, в результате которых ухудшаются эксплуатационные характеристики техники. В данном случае стороны составляют акт с описанием выявленных обстоятельств. 

Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Гражданским кодексом Российской Федерации для субъектов гражданского права, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусмотрена повышенная ответственность за нарушение обязательств, которая наступает независимо от наличия вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Правила пункта 1 названной статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, ответчик, как лицо, нарушившее обязательство, обязан доказать отсутствие его вины в неисполнении обязательств по договору.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что у него отсутствовала возможность свободного доступа к технике для проверки состояния и условий эксплуатации; истец не обеспечил ответчика условиями для проживания бригады работников; истец не произвел своевременную поставку топлива для работы бурильной техники; истец не поставил к месту оказания услуг сваи; не передал строительную площадку в надлежащем качестве; не обеспечил временными дорогами и площадками для перемещения бурильной установки по объектам; перечисленные обстоятельства создали невозможность оказания услуг, о чем ответчик незамедлительно предупредил истца о приостановлении оказания услуг по договору. 

Ответчик в обоснование встречного иска также указал, что им понесены расходы по обследованию объекта, на бурильные коронки, на прибор мониторинга транспорта «ТПМ-01» ГЛОНАСС с учетом стоимости монтажа, OILRIGHT, сварочные работы, перебазировки техники, простой техники на сумму 600 000 руб., в связи с чем, сумма задолженности истца, с учетом аванса, составляет 50 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов, ответчик в материалы дела представил: универсальные передаточные документы № 1052 от 29.07.2016, № 1051 от 29.07.2016; товарные накладные № 3458ир/1 от 22.07.2016, № 65 от 22.07.2016; акт № 3458ир/2 от 22.07.2016 на выполнение работ-услуг; договор поставки № 16160 от 04.07.2016; трудовые договоры № С06 от 20.07.2016, № С05 от 20.07.2016; платежные ведомости № 08/2 от 22.09.2016, № 07/2 от 05.08.2016.

Доказательствами по делу, в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив представленные ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные документы свидетельствуют о несении ответчиком расходов на сумму 317 021 руб. 58 коп., связанных с подготовкой к выполнению работ по договору, но не относятся к предмету договора, заключенному сторонами и не подлежат возмещению, поскольку являются расходами самого ответчика.

Сопоставив представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, товарные накладные, акт, платежные ведомости и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения расходов в размере 600 000 руб. при оказании истцу услуг по договору № 30-Р-04/2016 от 08.07.2016. 

Кроме того, заработная плата работников не может быть возмещена, поскольку данные выплаты не являются расходами в смысле пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, определениями суда от 11.12.2017, от 12.01.2018 ответчику предлагалось представить доказательства прибытия работников на объект (командировочные удостоверения; доказательства выплаты им суточных, иные документы); доказательств того, что работники приступили к выполнению договора с истцом.

Определения суд ответчиком не исполнены; доказательства суду не представлены.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что встречные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Первоначальные требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд иском уплатил государственную пошлину в сумме 15 066 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 1073 от 21.07.2017.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска, с учетом уточнений, составляет 15 065 руб. 50 коп.

Встречные исковые требования судом признаны необоснованными.

Ответчик при подаче встречного иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 185 от 27.10.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 15 065 руб. 50 коп. подлежат взысканию с  ответчика в пользу  истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 90 коп. подлежит возврату истцу; расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ответчиком в размере 2 000 руб. по встречному иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК СПЕЦАВТОГРУЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 423812, 

<

...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО Общества «СВЯЗЬТРАНЗИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660021, 

<

...> ЗДАНИЕ 3, СТРОЕНИЕ 34, ПОМЕЩЕНИЕ 2) 550 000 руб. – неосвоенный аванс по договору оказания услуг № 30-Р-04/2016 от 08.07.2016, 53 275 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2016 по 02.09.2017, 15 065 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОбществУ «СВЯЗЬТРАНЗИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660021, 

<

...> ЗДАНИЕ 3, СТРОЕНИЕ 34, ПОМЕЩЕНИЕ 2) их дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1073 от 21.07.2017 государственную пошлину в размере 90 коп. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья       Е.Ю. Колосова