АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17592/2019

г.Нижний Новгород                                                                                    18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-529),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 204 324,88 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 30.12.19 № 531, со сроком по 31.12.20,  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, Фонд) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода (далее - страхователь, Учреждение) о возврате суммы пособия по обязательному социальному страхованию в размере 204 324,88 руб. 

Ответчик отзыва на иск не представил.

В определении от 10.06.20 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Государственным  учреждением - Нижегородским  региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 12.07.2019 №220 н/с и вынесено решение от 06.08.2019 № 65/ПДС (с учетом исправления технической ошибки - письмо филиала №26 от 16.10.2019 №04-15/03-13140), которым администрации предложено возместить излишне понесенные Фондом расходы в сумме 204 324 рублей 88 копеек в отношении застрахованного лица ФИО3, который в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком работал на условиях неполного рабочего времени - 35 часов в неделю (при норме 40 часов в неделю).

В добровольном порядке требования о возмещении расходов не исполнены, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, не согласившись с результатами проверки и вынесенным решением Фонда, страхователь обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным решения от 06.08.19 № 65/ПДС.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2019 по делу А43-35472/2019 Учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, страхователь впоследствии обжаловал его в апелляционной и кассационной инстанциях, которыми решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 06.12.19.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку требование о возмещении расходов от 02.09.2019 № 65/ПДС, взаимосвязано с принятым судом решением по делу №А43-35472/2019 основанием рассмотрения которого являлось решение фонда от 06.08.19 №65/ПДС.

Вступившее в законную силу решение является обязательным как для лиц, участвующих в деле, так и для суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по заявленным требованиям и не принял своевременных мер по устранению причин, повлекших обращения заявителя с исковым заявителя, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного суд считает требования Фонда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд. С учетом изложенного вопрос об отнесении на ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не рассматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения- Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму излишне перечисленных пособий в размере 204 324,88 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                      И.А.Горбунова