4238/2016-621423(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2432/2016

17 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  составе судьи Бутовой Р.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мгинская Ремонтно-эксплуатационная Компания» (место нахождения: 187300, Ленинградская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 4706026216) 

ответчик: санкт-петербургское государственное казенное учреждение «Агентство  дорожного и коммунального хозяйства Колпинского района» (место нахождения:  196654, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

7817015712) о взыскании неустойки по государственному контракту 

при участии  

- от истца: не явился (извещен) - от ответчика: ФИО1 (доверенность от 11.01.2016) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мгинская Ремонтно- эксплуатационная Компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском  к санкт-петербургскому государственному казенному учреждению «Агентство  дорожного и коммунального хозяйства Колпинского района» (далее – Агентство) о  взыскании 85 310 руб. неустойки по контракту от 22.09.2014 № 102117 (далее -  Контракт).  

В предварительном судебном заседании 31.03.2016 от ответчика поступило  ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А56-69151/2014.  

Судом установлено, что в производстве арбитражного суда находится дело 

 № А56-69151/2014 по иску Агентства к Компании о признании Контракта частично  недействительным, и встречному иску Компании к Агентству о взыскании 799 531 руб.  41 коп. задолженности по оплате выполненных работ. На данную сумму задолженности  начислена неустойка, взыскиваемая в рамках настоящего дела. Постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 решение и постановление  судов первой и апелляционной инстанции по делу № А56-69151/2014 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Принимая во внимание необходимость обеспечения единообразия судебной  практики в аналогичных спорных правоотношениях и в целях исключения риска  принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд определением  от 04.04.2016 приостановил производство по настоящему делу до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А56-69151/2014.  

Решением арбитражного суда от 14.05.2016 по делу № А56-69151/2014,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2016, исковые требования удовлетворены частично:  Контракт признан недействительным в части оплаты погрузочно-разгрузочных работ на  сумму 799 531 руб. 41 коп. В остальной части первоначального иска производство по  делу прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2016 по  делу № А56-69151/2014 решение суда первой инстанции от 14.05.2016 и постановление  апелляционного суда от 05.09.2016 оставлены без изменения.  

С учетом изложенного, в присутствии представителя ответчика, протокольным  определением от 01.12.2016 производство по делу возобновлено.  

В связи с необходимостью получения письменных позиций сторон по делу с  учетом выводов, изложенных судом кассационной инстанции, судебное заседание  01.12.2016 было отложено на 15.12.2016.  

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание 15.12.2016 не явились,  заявлений, ходатайств суду не представили.  

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

Агентство (заказчик) и Компания (подрядчик) 22.09.2014 заключили Контракт, по  условия которого подрядчик обязался своими силами выполнить работы по санитарной  очистке и установке ограждений и информационных щитов для исключения  несанкционированного размещения мусора Колпинского района Санкт-Петербурга,  стоимость которых заказчик обязался оплатить на условиях контракта.  

Согласно пункту 3.2 Контракта общая стоимость работ составляет 2 698 085 руб.  60 коп.  

В соответствии с пунктом 3.6 Контракта заказчик производит оплату  выполненных работ в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и в  пределах лимитов бюджетных обязательств в течение 20 рабочих дней с момента  представления подрядчиком документов на оплату (Акты о приемке выполненных работ  по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3). В  соответствии с пунктом 3.9 Контракта окончательный расчет производится после  полного окончания работ (включая устранение выявленных недостатков) на основании  подписанного сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ.  

Пунктом 6.2.1 Контракта предусмотрена ответственность заказчика за  нарушение срока оплаты выполненных работ в виде пеней в размере 1/300  действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы  за каждый день просрочки, начиная со дня нарушения обязательства.  

Истец, ссылаясь на выполнение работ в рамках Контракта, в связи с  непоступившей от ответчика оплатой указанных работ, обратился в суд с требованием о  взыскании неустойки на основании пункта 6.2.1 контракта.  

Ответчик, возражая против заявленных в иске требований, в письменном отзыве  от 09.02.2016 ссылается на то обстоятельство, что истцом неверно произведен расчет  неустойки (начислена за период, когда решение суда по делу А56-69151/2014 еще не  

вступило в законную силу), а также пояснил, что им в Арбитражный суд Северо- Западного округа подана кассационная жалоба на решение и постановление судов  первой и апелляционной инстанции по делу № А56-69151/2014.  

Суд, изучив представленные в дело доказательства, не находит оснований для  удовлетворения заявленных в иске требований в связи со следующим.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В рамках дела № А56-69151/2014 арбитражным судом установлено наличие в  сметах к Контракту технической ошибки, приведшей к необоснованному завышению  стоимости работ. Приняв во внимание несоответствие стоимости работ сметно- нормативной базе «ГОСЭТАЛОН 2012» (с учетом изменений, введенных в действие с  01.05.2014), арбитражный суд решением от 14.05.2016 признал Контракт в части  погрузочно-разгрузочных работ на сумму 799 531 руб. 41 коп. недействительным по  основаниям, предусмотренным статьей 178 ГК РФ. Указанное решение вступило в  законную силу.  

Требование истца в рамках настоящего спора основаны на взаимоотношениях  сторон, урегулированных Контактом, неустойка начислена за ненадлежащее исполнение  заказчиком обязательства по оплате 799 531 руб. 41 коп. (пункт 6.2.1 Контракта). С  учетом выводов арбитражного суда по делу № А56-69151/2014, установившего  отсутствие оснований для уплаты данной суммы задолженности, арбитражный суд  считает подлежащими отклонению требования истца о взыскании неустойки в связи с  просрочкой уплаты данной суммы, заявленные по настоящему делу.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплаты государственной  пошлины по иску остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бутова Р.А.