ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-8249/2016

г. Красноярск

27 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «27» января 2017года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н. ,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Каверзиной Т.П.

при участии: 

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Фирма»Илона»: Акулова Р.В., представителя  по доверенности от 09.01.2017

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма»Илона» (ИНН 1901054966, ОГРН 1021900522687)на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от «24» октября 2016 года по делу № А74-8249/2016, принятое судьёй Чумаченко Т.В.,  

 

установил:

Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана (далее – истец) (ИНН 1901016985, ОГРН 1021900519442) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» (ИНН 1901054966,  ОГРН 1021900522687) о взыскании 816 952 рублей                    07 копеек, в том числе 809 417 рублей 52 копеек задолженности по оплате расходов за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и               7 534 рублей 55 копеек убытков в виде понесенных судебных расходов по другому делу (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.10.2016  иск удовлетворен частично в размере  526 120  рублей                   82 копеек.

 Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение  в части удовлетворения заявленных истцом требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что  ответчик, как владелец  нежилого помещения  в силу  заключенного  с собственником  помещения договора  обязан нести приходящиеся на его долю затраты по содержанию всего многоквартирного дома. По мнению ООО «Фирма «Илона», условия мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-5846/2016, не могут подтверждать расходы за фактические работы по капитальному ремонту общего имущества дома, поскольку оно содержит условие о задолженности ответчика по указанному делу перед истцом за услуги по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту, суд  необоснованно отклонил указанный довод   ответчика.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение  назначено  на 27.12.2016, отложено на 26.01.2017. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы.

 Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной  инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованностью судебного акта в обжалуемой части, в части удовлетворения заявленных требований.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

Муниципальное образование г.Абакан является собственником помещения магазина общей площадью 2110,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Абакан, ул. Ленина, 64, помещение 97Н. 

Между Комитетом по управлению имуществом города Абакана (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» (арендатор) 16.09.2002 заключен договор аренды № 61, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения по адресу: г. Абакан, ул. Ленина, 64, площадью 1132,1 кв.м. от помещения литер 97Н, для использования под магазин смешанных товаров.

В соответствии с пунктом 1.3 договора платежи за пользование арендуемым помещением производятся ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо путем внесения наличных денег в кассу арендодателя. Счет на оплату арендодателем не выставляется.

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого помещения, нести расходы по содержанию и техническому обслуживанию помещения; за свой счет производить капитальный ремонт, а также необходимую перепланировку и реконструкцию помещения без компенсации затрат арендодателем.

Согласно пункту 2.2.7 договора арендатор обязан возмещать арендодателю расходы на общее содержание здания в соответствии с подтвержденными затратами.

Пунктом 1.5 договора стороны установили срок аренды – с 01.10.2002 по 01.01.2021.

В соответствии с актом приёма-передачи нежилого помещения от 16.09.2002 арендодатель передал арендуемое помещение арендатору.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 23.09.2002, что подтверждается оттиском штемпеля на договоре.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилого дома № 64 по ул. Ленина 64 в г. Абакане от 28.02.2011 собственники приняли решение избрать муниципальное унитарное предприятие г. Абакана «Управляющая жилищная компания» управляющей компанией указанного жилого дома.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.08.2015 по делу № А74-5846/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между муниципальным унитарным предприятием г. Абакана «Управляющая жилищная компания» и Комитетом муниципальной экономики администрации г. Абакана, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что задолженность Комитета муниципальной экономики администрации г. Абакана перед муниципальным унитарным предприятием г. Абакана «Управляющая жилищная компания» за управление, содержание и ремонт общего имущества здания в отношении нежилого помещения № 97Н, общей площадью 2110,1 кв.м., расположенного в доме № 64 по ул. Ленина в городе Абакане, за период с мая 2012 года по май 2015 года составляет 1 508 658 рублей 17 копеек. 

Кроме того, согласно условиям утвержденного по делу № А74-5846/2015 мирового соглашения Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана должен выплатить управляющей компании 14043 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Платежными поручениями от 24.03.2016 № 106894, от 04.05.2016 № 267871, от 10.05.2016 № 288184, от 16.05.2016 № 313896, от 18.05.2016 № 327317 Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана перечислил МУП г. Абакана «Управляющая жилищная компания» 1 508 658 руб. 17 копеек задолженности и                         14 043 рублей 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу                     № А74-5846/2015.

10.12.2015 Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» с требованием о возмещении 809 417 рублей 52 копеек расходов за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом, текущему ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме пропорционально занимаемой ответчиком площади помещения (1132,1 кв.м.), 7 534 рублей 55 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Поскольку ответа на претензию не последовало, требования ответчиком добровольно не удовлетворены, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец требует взыскать с ответчика 816 952 рублей 07 копеек в качестве компенсации понесенных расходов, в том числе: 398 499 рублей 20 копеек стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания в период с мая 2012 года по декабрь 2013 года, 269 530 рублей 36 копеек стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания за 2014 год,  117 115 рублей 74 рублей стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания в период с января по май 2015 года, 24 272 рублей 22 копеек стоимость услуг по капитальному ремонту общего имущества здания в период с мая 2012 года по декабрь 2012 года, 7 534 рублей 55 копеек убытков в виде понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу № А74-5846/2015.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

	В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника, иное может быть предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, по своей правовой природе договор от 16.09.2002 № 61 является договором аренды, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из содержания статей 210, 421, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора от 16.09.2002 № 61 на арендатора возложена обязанность производить за свой счет текущий ремонт арендуемого помещения, нести расходы по содержанию и техническому обслуживанию помещения; за свой счет производить капитальный ремонт, а также необходимую перепланировку и реконструкцию помещения без компенсации затрат арендодателем, поддерживать арендуемое помещение и инженерные коммуникации в исправном состоянии. 

Согласно пункту 2.2.7 договора от 16.09.2002 № 61 арендатор обязан возмещать арендодателю расходы на общее содержание здания.

Арендованное ответчиком помещение является частью здания – жилого многоквартирного дома. 

 С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к  обоснованному  выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона», как владелец нежилого помещения, в силу заключенного с собственником помещения договора обязано нести приходящиеся на его долю затраты. Расходы за услуги по управлению жилищным фондом, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания относятся к расходам на содержание имущества, которые в силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.7 договора аренды от 16.09.2002 № 61 обязан нести арендатор. 

Из материалов дела также следует, что  при рассмотрении дела  в суде первой инстанции ответчиком  было  заявлено о пропуске срока исковой давности.

 Истец просит взыскать расходы за период с мая 2012 года по май 2015 года. 

Суд первой инстанции, применяя исковую давность по ходатайству ответчика,  исходил из того, что с учетом предусмотренного договором срока исполнения обязательства по внесению платежей (15 число каждого месяца) у истца возникло право требования возмещения расходов по содержанию помещения в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с июня 2013 года по май 2015 года.

По этой же причине, суд первой инстанции посчитал, что  истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании 24 272 рублей 22 копеек платы за услуги по капитальному ремонту общего имущества здания за период с мая 2012 года по декабрь 2012 года.

 В отношении требование истца о взыскании с ответчика 7 534 рублей  55 копеек убытков в виде понесенных судебных расходов по делу № А74-5846/2015  суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  основания для удовлетворения заявленного истцом требования в указанной части,  поскольку исходя из того, что в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы не являются по своей правовой природе убытками. Обязанность по возмещению расходов возложена на Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана вступившим в силу судебным актом, расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, и не могут быть отнесены на другое лицо. 

В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

 С учетом изложенного, требования истца были признаны судом первой инстанции подлежащими частичному удовлетворению   в сумме 526 120 рублей 82 копеек, исходя из следующего расчета: 139 474 рублей 72 копеек стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с июня 2013 года по декабрь 2013 года, 269 530 рублей 36 копеек стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за 2014 год, 117 115 рублей 74 рублей стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с января по май 2015 года. 

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик  указал о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что  ответчик, как владелец  нежилого помещения,  в силу  заключенного  с собственником  помещения договора  обязан нести приходящиеся на его  долю затраты всего многоквартирного дома. По мнению ООО «Фирма «Илона», условия мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-5846/2016, не могут подтверждать расходы за фактические работы по капитальному ремонту общего имущества дома, поскольку оно содержит условие о задолженности ответчика по указанному делу перед истцом за услуги по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту, суд  необоснованно отклонил данный довод ответчика.

Указанные  доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

 Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.08.2015 по делу № А74-5846/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между муниципальным унитарным предприятием г. Абакана «Управляющая жилищная компания» и Комитетом муниципальной экономики администрации г. Абакана, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что задолженность Комитета муниципальной экономики администрации г. Абакана перед муниципальным унитарным предприятием г. Абакана «Управляющая жилищная компания» за управление, содержание и ремонт общего имущества здания в отношении нежилого помещения № 97Н, общей площадью 2110,1 кв.м., расположенного в доме № 64 по ул. Ленина в городе Абакане, за период с мая 2012 года по май 2015 года составляет 1 508 658 рублей 17 копеек. 

Кроме того, согласно условиям утвержденного по делу № А74-5846/2015 мирового соглашения Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана должен выплатить управляющей компании 14043 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Условия мирового соглашения были выполнены Комитетом муниципальной экономики администрации г. Абакана, задолженность перед управляющей компанией погашена.

Комитетом муниципальной экономики администрации г. Абакана  предъявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» как лицу, обязанному в силу положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора аренды нести расходы по текущему, капитальному ремонту, содержанию (в том числе, управлению) арендуемого нежилого помещения, а также возмещать арендодателю расходы на общее содержание здания в соответствии с подтвержденными затратами.

Более  того,  расчет задолженности был составлен истцом с учетом пропорционально занимаемой ответчиком площади помещения и размера  платы, утвержденного протоколами общего собрания собственников жилого дома № 64 по ул. Ленина в г.Абакане от 30.11.2011, от 30.11.2013, от 19.12.2013, от 30.11.2014.

 В этой связи отклоняется довод ООО «Фирма «Илона» о том, что предъявленные комитетом требования не могут подтверждаться мировым соглашением, утвержденным арбитражным судом по делу № А74-5846/2016.

 Представленный в материалы дела при рассмотрении судом первой инстанции контррасчет ответчика был правомерно отклонен, поскольку несогласие ответчика с перечнем услуг, касающимся общедомового имущества, основано на неверном понимании пункта 2.2.7 договора аренды от 16.09.2002 № 61 и положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводу ответчика о том, что он не обязан компенсировать расходы истца на содержание общего имущества жилого дома по той причине, что общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» самостоятельно заключило договоры теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения, об оказании услуг на вывоз мусора, в должностные обязанности работника ответчика входит работа по поддержанию порядка на придомовой территории, также была дана надлежащая оценка  при рассмотрении дела в суде первой инстанции

 В соответствии с пунктом 2.2.5 договора аренды, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» обязано заключить договоры с коммунальными предприятиями на водо-, тепло-, энергоснабжение и техническое обслуживание инженерных коммуникаций, договор с МП «Спецавтобаза ЖКХ» на вывоз мусора, с ГП «Ресводоканал» на прием стоков. 

 Вместе с тем, истцом по настоящему делу взыскиваются расходы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а не расходы за коммунальные услуги.

Ссылка заявителя апелляционной  жалобы на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой бремя содержания и ремонт общего имущества возложено на собственников и нанимателей, подлежит отклонению, поскольку по условиям мирового соглашения задолженность определена пропорционально применительно к нежилому помещению площадью 2110,1  кв.м. дома № 64 по ул. Ленина в г. Абакане.

Судом также проверялась обоснованность затрат относительно арендуемого ответчиком помещения. Договоры, заключенные ООО «Фирма «Илона» с энергоснабжающими организациями, являются самостоятельными и с услугами управляющей компании не связаны.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» октября 2016 года по делу № А74-8249/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.В. Ишутина