АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17463/2018

г. Владивосток

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314753609000071)

о взыскании 11528руб.87коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 27.11.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, не извещены;

установил:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды № 2016/1-241 от 01.07.2016 в размере 7874руб.97коп., неустойки в размере 3653руб.90коп.

Определением суда от 23.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, не явился, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению заявления по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд установил следующее.

Между АО «Оборонстрой» «Д.У.» (АО «Оборонстрой» «Д.У.») (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор)  был заключен договор аренды недвижимого имущества № 2016/1-241 01.07.2016 (далее - Договор аренды) в соответствии с которым, арендодатель передал по акту приема-передачи арендатору, за плату, во временное владение и пользование помещение № 26, площадью 9,2 кв.м, расположенное на 4-ом этаже, в здании «Проектный институт», назначение: научно-учебное, этаж: цоколь, 3, 4, общая площадь 1264,3 кв.м., кадастровый номер 75:32:030730:125, адрес объекта: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Смоленская, д. 39, корпус № 4, пом. 1.

Здание «Проектный институт» принадлежит АО «ГУОВ» на праве собственности, передано АО «Оборонстрой» в доверительное управление по Договору доверительного управления недвижимым имуществом от 29.04.2014, акту приема-передачи от 30.04.2014.

В Единый государственный реестр юридических лиц 20.12.2017 внесена запись о прекращении деятельности АО «Оборонстрой» в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «ГУОВ»  

Договор аренды был заключен с 01.06.2016 на 11 месяцев. 

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих.

Постоянная часть арендной платы составляет 3 220 (три тысячи двести двадцать) рублей 00 копеек, включая НДС 18% ежемесячно (п. 4.2 Договора аренды)

В соответствии с п. 4.4 Договора аренды внесение постоянной части арендной платы производится до 10 числа оплачиваемого месяца включительно без выставления счетов на оплату.

Оплата за фактическое пользование объектом аренды за период с даты, указанной в п. 3.3 настоящего договора, по день заключения договора производится в течении 10-ти календарных дней с даты заключения договора.

Пунктом 4.3 Договора аренды предусмотрено, что переменная составляющая арендной платы представляет собой стоимость ежемесячных эксплуатационных и коммунальных расходов на содержание объекта аренды и мест общего пользования. Расчет переменной составляющей арендной платы указан в приложении № 3 к Договору аренды.

Оплата переменной составляющей арендной платы производится арендатором на основании выставленных арендодателем счетов на возмещение, которые арендатор обязан оплатить в течении 10-ти календарных дней с даты их получения (п. 4.6 Договора аренды).

Пунктом п. 8.1 Договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендной платы, установленной п. 4.2 и 4.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 11.3 Договора аренды предусмотрено, что в случае не урегулирования споров в претензионном порядке их разрешение передается в Арбитражный суд Приморского края.

Ответчик 15.12.2016 вернул по акту сдачи-приемки недвижимого имущества объект аренды Истцу. 

Между сторонами было подписано соглашение о расторжении Договора аренды, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 15.12.2016, где отражена задолженность ответчика перед истцом в размере 9 874,97 руб.

 Как указывает истец, в адрес ответчика 23.12.2016, заказным письмом с уведомлением, была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере 9 874,97 руб. Платежным поручением от 17.01.2016  № 224956 ответчик частично произвел оплату задолженности в размере 2 000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика, по адресу, указанному в договоре аренды, заказным письмом с уведомлением, направлены претензии о досудебном урегулировании с требованием об оплате задолженности по арендной плате и договорной неустойки (исх. №3/1428 от 25.09.2017 и исх. №3/860 от 14.05.2018).

Ответчик на претензию не ответил, образовавшуюся задолженность не погасил, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов , односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 4 Договора аренды определяется структура арендной платы в виде постоянно и переменной части,  порядок и сроки ее оплаты.

Факт заключения договора аренды, передача объекта аренды,  пользование в спорный период и ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы  подтверждается представленными в материалы дела документами. При этом возражений по расчету сумм задолженности ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного требования о взыскании основного долга по договору аренды № 2016/1-241 от 01.07.2016 в сумме 7874руб.97коп. за период с октября 2016 по декабрь 2016 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойку в сумме 3653руб.90коп, начисленной на спорную сумму основного долга за период с 12.07.2016 по 14.05.2018 за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной оплаты.

Пунктом п. 8.1 Договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендной платы, установленной п. 4.2 и 4.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут. 

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленного ко взысканию основного долга и пени. Доказательств погашения задолженности, иные возражения по существу заявленных требований ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд, проверив расчет пени и признав его верным, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени сумме 3653руб.90коп, начисленной на спорную сумму основного долга за период с 12.07.2016 по 14.05.2018 за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» основной долг в сумме 7874руб.97коп. и неустойку в сумме 3653руб.90коп., всего 11528руб.87коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Лошакова А.А.