﻿

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14986/2021

25 ноября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Протек» (ОГРН 1155042002037, ИНН 5042136820, адрес: 141304, Московская область, г. Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 42, комната 176, лит. Б-Б1) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко ТС» (ОГРН 1128601004124, ИНН 8601048178, адрес: 625009, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 1, к. 1, этаж 2, ком. 208) о взыскании 4 812 540 руб. 10 коп.,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Протек» (далее - истец, ООО «Протек») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко ТС» (далее - ответчик, ООО «Интеко ТС») о взыскании 4 812 540 руб. 10 коп. по договору поставки от 07.06.2020 № 20/Р-06-07, в том числе основного долга и неустойки.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил, определение суда о принятии искового заявления получил.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отсутствие возражений сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров от 07.06.2020 № 20/Р-06-07(далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товар согласно спецификациям (Приложения к договору), являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Цена товара, поставляемого по договору, включая его доставку и порядок расчетов за товар, согласовываются сторонами в Спецификациях (приложениях к договору), являющихся его неотъемлемой частью, с учетом налогов, взимаемых на территории Российской Федерации. Порядок оплаты стороны оговаривают в Спецификациях (пункты 2.1, 2.3 договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.4 договора).

Стороны составили и подписали две спецификации к договору поставки.

Согласно спецификации № 1 от 11.10.2020 стороны согласовали условия поставки товара: стоимость товара составляет 5 600 000 руб., оплата - 100 % стоимости по истечении 60 календарных дней со дня поставки товара.

В спецификации № 2 от 18.01.2021 в договору стороны согласовали поставку товара стоимостью 2 220 000 руб., оплата - 100 % стоимости по истечении 60 календарных дней со дня поставки товара.

С момента подписания договора истцом ответчику передан товар на сумму 4 761 120 руб., что подтверждается товарными накладными: от 01.04.2021 № 1 на сумму 2 660 820 руб., от 01.04.2021 № 2 на сумму 2 100 300 руб.

Товар поставлен и принят покупателем 01.04.2021.

В соответствии со спецификациями, оплата должна быть произведена не позднее 01.06.2021.

Поскольку товар не был оплачен, истец направил ответчику претензию от 14.06.2021 на сумму долга 4 761 120 руб., что подтверждено почтовой квитанцией.

Основываясь на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив так же на сумму задолженности неустойку.

В соответствии с пунктом 7.2 договора стороны определили подсудность споров из договора арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по поставке товаров, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний.

Статьей 485 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемойв соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Форма и порядок расчетов предусмотрен в разделе 2 договора.

Стороны предусмотрели отсрочку в оплате товара на 60 календарных дней.

В установленные договором сроки ответчик стоимость товара не оплатил. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Не исполнил своего обязательства по оплате товара ответчик и к моменту рассмотрения спора в суде.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара в размере 4 761 120 руб.

Основания и размер задолженности ответчиком не оспорены, в том числе после направления в его адрес досудебной претензии истца и получения определения суда о назначении судебного разбирательства, что свидетельствует о признании долга (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме не представил, на претензию истца не ответил, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по погашению задолженности перед истцом в размере основного долга 4 761 120 руб. и наступлении срока платежа.

Требование истца в этой части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 51 420,10 руб. за период с 02.06.2021 по 15.09.2021.

Стороны предусмотрели в пункте 6.3 договора, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных Спецификацией, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от суммы неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Суд, проверив расчет истца изложенный в иске, считает его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Истец произвел начисление неустойки с учетом условия договора об отсрочке платежа.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 6.3 договора в размере 51 420,10 руб. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 150, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеко ТС» (ОГРН 1128601004124, ИНН 8601048178) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протек» (ОГРН 1155042002037, ИНН 5042136820) 4 812 540 руб. 10 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 07.06.2020 № 20/Р-06-07 в размере 4 761 120 руб., пени за период с 02.06.2021 по 15.09.2021 в размере 51 420 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 063 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья								              О. Г. Чешкова