Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8144/2023

г. Липецк

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года, поскольку  в судебном заседании 15 апреля 2024 года был объявлен перерыв до указанной даты.  

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой В.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КЭМОН-Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>, каб.16)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт-Липецк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>. влд. 20, офис 105)

о взыскании 7 926 889  руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 10.02.2022, диплом о высшем образовании, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КЭМОН-Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт-Липецк» (далее – ответчик, ООО «ДДР-Липецк») о взыскании задолженности по договору подряда №12/08-20 от 12.08.2020 в сумме 4 377 077,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 630 179, 29 руб., расходов по уплате государственной пошлине в сумме 48 036 руб. 

Определением суда от 28.09.2023 исковое заявление оставлено без движения.

12.10.2023 от истца поступили документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом устранены.

Определением от 20.10.2023 суд на основании статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял исковое заявление к производству. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №12/08-20 от 12.08.2020 в сумме                 4 377 077 руб. 88 коп., неустойку в сумме 3 549 811 руб. 88 коп., всего 7 926 889 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебное заседание 15-22.04.2024 истец не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Арбитражный суд, выслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

12.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт-Липецк» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КЭМОН-инжиниринг» (подрядчик) подписан договор подряда № 12/08-20 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению в полном объеме комплекса строительно-монтажных работ при строительстве объекта «Объекты инфраструктуры ДП-4», а генподрядчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Окончательный перечень работ по объекту и окончательные условия по ним определяются на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений (т.1, л.д.14-45).

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставку всего оборудования осуществляет заказчик. Генподрядчик осуществляет поставку основных материалов. 

В силу пункта 3.1 договора цена договора определяется на основании суммы всех дополнительных соглашений и включает в себя:

- стоимость строительно-монтажных работ;

- стоимость основных материалов поставки подрядчика (при заключении дополнительного соглашения);

- стоимость малоценных материалов поставки подрядчика.

Платежи по договору осуществляются в российских рублях в безналичной форме путем перечисления соответствующих сумм денежных средств на счет подрядчика, указанный в статье 32 (Место нахождения и реквизиты сторон) договора в порядке, установленном в настоящей статье 4 (Порядок расчетов) и статье 13 договора (Сдача-приемка выполненных работ. Пусконаладочные работы) (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора генподрядчик оплачивает выполненные работы на ежемесячной основе в течение 35 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации на фактически выполненные работы.

Согласно пункту 5.2 договора для целей статьи 708 ГК РФ даты начала и окончания выполнения работ определяются сторонами при заключении дополнительного соглашения в графике реализации работ по каждому объекту.

В соответствии с пунктом 7.16 договора подрядчик обязан не позднее 30 дней после окончания работ по объекту предоставить генподрядчику окончательный отчет об израсходовании оборудования и давальческих материалов, а также возвратить или оплатить их остаток в ценах, месяца передачи материалов заказчиком или генподрядчиком. Обязанность предоставления отчета заказчику или генподрядчику об израсходовании оборудования и давальческих материалов, с возвратом оборудования и давальческих материалов заказчику и/или генподрядчику или оплатой их стоимости считается ключевым событием по договору. 

Подрядчик обязан обеспечить сохранность полученного от заказчика и/или генподрядчика оборудования и материалов, а при утрате или повреждении возместить в полном объеме их стоимость, убытки, а также уплатить штраф согласно условиям пункта 18.10 договора (пункт 7.25 договора).

В силу пункта 8.7 договора генподрядчик обязан передать подрядчику необходимые давальческие основные материалы и оборудование в случае, если работы в соответствии с пунктом 2.2 договора производятся с использованием материалов и оборудования генподрядчика. При этом цены на давальческие материалы и оборудование. Указанные заказчиком и генподрядчиком в накладных (ф. М-15) и в актах о приемке-передаче оборудования в монтаж (ф. ОС-15) являются предварительными. Окончательная цена материалов и оборудования определяются генподрядчиком по итогам составления отчетности за месяц передачи имущества подрядчику. Передача генподрядчиком давальческих материалов и оборудования для выполнения работ не влечет перехода права собственности на них подрядчику.  

Согласно пункту 13.1 договора поэтапная приемка производится генподрядчиком ежемесячно с подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Этапом является ежемесячно выполненный объем строительно-монтажных и пусконаладочных работ в период с 16 числа предшествующего месяца по 15 число отчетного месяца в соответствии с согласованным графиком реализации работ.

В пункте 13.2 договора стороны договорились о следующем порядке предоставления отчетных документов между генподрядчиком и подрядчиком:

- подрядчик обязан представить генподрядчику не позднее 16 числа отчетного месяца акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), согласованный и завизированный представителями заказчика, и завизированный подписью начальника ОСК УТЗ заказчика с печатью Управления по закупкам подрядных услуг заказчика;

- подрядчик обязан предоставить генподрядчику с актами о приемке выполненных работ полный комплект необходимой исполнительной документации на фактически выполненные работы со всеми необходимыми визами и печатями заказчика;

- подрядчик обязан представить генподрядчику не позднее 27 числа отчетного месяца справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) между генподрядчиком и подрядчиком;

- подрядчик обязан предоставить генподрядчику со справкой о выполненных работах счета-фактуры. 

Акт приемки и справка о стоимости выполненных работ и затрат должны быть выполнены на бумажном и электронном носителе в формате ПК РИК Проф Сеть и соответствовать согласованному сторонами графику реализации работ.

По окончании выполнения работ подрядчик обязан письменно известить генподрядчика о готовности к сдаче результата работ в течение 5 рабочих дней. Подрядчик за 5 дней до начала приемки результата работ по акту технической готовности передает генподрядчику экземпляр исполнительной документации в составе, необходимом заказчику для эксплуатации.

С актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) подрядчик обязан предоставить акт о списании давальческих материалов генподрядчика.

В соответствии с пунктом 13.13 договора объект строительства считается переданным подрядчиком и принятым генподрядчиком с фактической даты подписания акта приемки законченных строительством работ по объекту.

В пункте 29.5 договора стороны предусмотрели, что генподрядчик вправе  в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, письменно предупредив подрядчика за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно пункту 29.9 договора подрядчик при расторжении договора обязуется возвратить генподрядчику все его имущество либо возместить генподрядчику его стоимость, как это предусмотрено статьей 728 ГК РФ и передать генподрядчику незавершенный результат работ со всей технической документацией.

12.08.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору на строительство объекта «ДЦ-1. Объекты инфраструктуры ДП-4», в приложении № 1 к которому стороны согласовали ведомость договорной цены, а в приложениях № 2 и № 3 установили график реализации работ и график ключевых событий соответственно.

Дополнительным соглашением № 2 от 09.10.2020 стороны изменили график реализации работ к договору и дополнительному соглашению № 1 и утвердили новый график реализации работ, согласно которому дата начала работ – 07.09.2020, дата окончания – 11.02.2021.

Дополнительным соглашением № 3 от 26.01.2021 стороны вновь изменили график реализации работ к договору и дополнительному соглашению № 2 и утвердили новый график реализации работ, согласно которому дата окончания работ 18.03.2021.

Дополнительным соглашением № 4 от 15.03.2021 стороны согласовали, что генподрядчик предоставляет доступ на строительную площадку работникам подрядчика до 15.05.2021.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору истец в период с сентября 2020 года по апрель 2021 года передал ответчику для выполнения работ давальческий материал на общую сумму 52 192 260 руб. 22 коп.

Ответчик выполнил работы по договору и передал их результат истцу согласно следующим документам:

- акты о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 15.12.2020 и справка и стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2020 на сумму 17 007 782 руб. 40 коп.;

- акты о приемке выполненных работ №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 от 15.01.2021 и справка и стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.01.2021 на сумму 13 978 381 руб. 20 коп.;

- акты о приемке выполненных работ №№ 17, 18, 19, 20 от 15.03.2021 и справка и стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 15.03.2021 на сумму 966 151 руб. 20 коп.

Всего на общую сумму 31 952 314 руб. 80 коп.

Из материалов дела усматривается, что при выполнении работ по договору ответчиком использованы давальческие материалы на сумму 39 901 713 руб. 47 коп., что подтверждается актами на израсходованные материально-производственные запасы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 за декабрь 2020 года, №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 за январь 2021 года.

28.05.2021 ООО «ДДР-Липецк» составлен акт о невыполнении ключевого события, которым зафиксировано нарушение графика выполнение работ, и отставание по проекту 292112-01-КМ1 совместно с 292112-03КМ1 на 206 календарных дней, по проектам 291993-КМ3, 292112-КМд, 292112-03-КМД на 176 календарных дней.

Указанный акт направлен в адрес ответчика 04.06.2021.

04.06.2021 генподрядчик также направил ответчику претензию № 28/05/1045 от 28.05.2021, в которой указал на нарушение сроков исполнения обязательств по ключевым событиям и на не предоставление отчета об израсходовании оборудования и давальческих материалов на сумму 12 302 769 руб. 53 коп., в связи с чем, просил возместить стоимость неизрасходованных давальческих материалов в указанной сумме.

03.09.2021 истец направил ответчику уведомление № 02/09/1855 от 02.09.2021 о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее также требование о возмещении стоимости давальческих материалов в сумме 12 302 769 руб. 53 коп. и уплате неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2022по делу                     №А29-9604/2021 ООО «КЭМОН-Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное  производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2023 по делу                №А29-9604/2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требования кредиторов должника требования ООО «ДДР-Липецк» в сумме 45 879 115 руб. 33 коп., в том числе 12 290 546,75 руб. – стоимость неизрасходованного давальческого материала по договору №12/08-20 от 12.08.2020, 33 588 568,58 руб. – неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по ключевым событиям (т.1, л.д. 10-13).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2023 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал, что основания для снижения неустойки отсутствуют (т.2, л.д. 45-58).

Факт выполнения работ на сумму 31 952 314 руб. 80 коп. установлен указанным выше судебным актом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В счет оплаты по договору, ООО «ДДР-Липецк» перечислило подрядчику 27 575 236 руб. 92 коп., что подтверждается представленными 19.04.2024 ответчиком платежными поручениями.

Ссылаясь на тот факт, что ООО «ДДР-Липецк» не в полном объеме произвело оплату по договору, а также нарушило установленный договором  срок оплаты (п. 4.3, 18.9 договора), конкурсный управляющий ООО «КЭМОН-Инжиниринг» обратился в суд с иском о взыскании 4 337 077 руб. 88 коп. основного долга, 3 549 811 руб. 88 коп. – неустойки за период 02.07.2021 по 20.09.2023.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против заявленных требований, указав, что задолженность отсутствует, поскольку по результатам произведенного сальдирования прекращено обязательство ООО «ДДР-Липецк» по оплате стоимости строительно-монтажных работ в сумме 4 377 077 руб. 88 коп. При этом  ООО «КЭМОН-Инжиниринг» не исполнено обязательство перед генподрядчиком на сумму 46 086 526 руб. 11 коп. Результат сальдирования отражен в актах сверки от 02.07.2021 и от 02.09.2021.

Согласно представленному ответчиком расчету, на дату направления претензии  от 24.06.2021, у ООО «КЭМОН-Инжиниринг» перед ООО «ДДР-Липецк» имелась задолженность в размере 12 290 546 руб. 75 коп. – стоимость давальческих материалов,  а также задолженность по оплате неустойки в сумме 38 160 834 руб. 46 коп., в том числе неустойка за нарушение ключевого события № 3 за период с 04.11.2020 по 23.06.2021 в сумме 20 399 340 руб. 08 коп., неустойка за нарушение ключевого события № 5 за период с 04.12.2020 по 23.06.2021 в сумме 17 761 494 руб. 38 коп.

04.07.2021  ООО «ДДР-Липецк» направило ООО «КЭМОН-Инжиниринг» письмо от 02.07.2021 о сальдировании, указав, что по результатам сальдирования прекращается обязательство ООО «ДДР-Липецк» по оплате работ по договору от 12.08.2020 в сумме 4 377 077 руб. 88 коп. (т.1, л.д.75-76).

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Тем самым, договорные отношения прекращаются (изменяются) с момента, когда соответствующее уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 29.5 договора стороны предусмотрели, что генподрядчик вправе  в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, письменно предупредив подрядчика за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Из материалов дела усматривается, что письмом № 02/09/1855 от 02.09.2021 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, размещенным на информационном ресурсе сайта www.russianpost.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений), указанное уведомление вручено ответчику 19.09.2021.

Таким образом, договор подряда №12/08-20 от 12.08.2020 считается прекращенным с 19.10.2021.

  В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 выражен правовой подход о том, что прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Таким образом, сальдирование, по своей правовой природе, представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же сторонами).

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений по договору подряда, не могут быть оспорены по правилам статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве подрядчика.

Учитывая, что  договор подряда от 12.08.2020 расторгнут генподрядчиком в связи с неисполнением подрядчиком в полном объеме работ, нарушением сроков выполнения обязательств по ключевым событиям, на дату направления уведомления о расторжении договора за ООО «КЭМОН-Инжиниринг» числилась задолженность в размере 50 463 603 руб. 99 коп., в том числе  по основному долгу в размере 12 302 769 руб. и неустойке в размере 38 160 834 руб. 46 коп., за ООО «ДРР-Липецк» числилась задолженность по оплате выполненных работ в размере 4 377 077 руб. 88 коп., суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно подведено сальдо взаимных обязательств, в связи с чем, прекращено обязательство перед истцом в сумме 4 377 077 руб. 88 коп. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании стоимости работ в размере 4 377 077 руб. 88 коп., а также оплате неустойки за период с 02.07.2021 (дата направления уведомления о сальдировании)  до 20.09.2023 (дата подачи искового заявления), не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

В связи с тем, что в удовлетворении требований ООО «КЭМОН-Инжиниринг» отказано, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 62 634 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КЭМОН-Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт-Липецк».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                              Е.Ф. Пустохина