Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19907/2017

19 марта 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Кудриным В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "ТЕРРИТОРИАЛЬНО ОБЪЕДИНЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ № 1" муниципального образования Сургутский район  (ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Набережная, дом 3) к некоммерческой организации "ФОНД РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ РУССКИНСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628446, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 269 797 рублей 37 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "ТЕРРИТОРИАЛЬНО ОБЪЕДИНЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ № 1" муниципального образования Сургутский район  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к некоммерческой организации "ФОНД РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ РУССКИНСКАЯ" (далее – ответчик) о взыскании 269 797 рублей 37 копеек, в том числе 248 556 рублей 75 копеек - основной задолженности, 21 240 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 11.02.2016 по 08.11.2017. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на поставку холодной воды от 01.01.2013 № 249 (далее - договор).

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

01 января 2013 года между истцом и ответчиком заключены договоры № 249 на поставку холодной воды (далее - договор 1) и № 249/Т на пользование тепловой энергией (далее - договор 2). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора 1 истец обязуется производить отпуск холодной воды на строительные нужды для объекта: с.п. Русскинская, ул. Северная, 18, «Здание дома заезжих», а ответчик принимать холодную воду, пользоваться, сетями и оплачивать все предоставленные истцом услуги, на условиях, предусмотренные договором.

Порядок расчета и оплаты определен в разделе 3 договора 1.

Настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания и действителен до 31 декабря 2013 года, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора 1).

В соответствии с пунктом 1.1. договора 2 истец обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, содержащуюся в сетевой воде, подаваемой от собственных котельных нужд отопления, на объект: с.п. Русскинская, ул. Северная, 18, «Здание дома заезжих» в соответствии с приложением № 1, а ответчик обязуется принять и оплачивать потребленную тепловую энергию в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором. Ответчик обязуется соблюдать предусмотренной договором режим ее теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребления тепловой энергии.

Тарифы и оплата определены разделах 4, 5 договора 2.

Настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания и действителен до 31 декабря 2013 года, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора 2).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании пункта 3.2 договора 1 и пункта 5.1 договора 2 оплата за услуги производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным на оснований счетов фактур, оформленных истцом в соответствии с требованиями нормативных документов. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Истцом в рамках договорных отношении в соответствии с актами об оказании услуг: от 31.01.2016 на сумму 12 542 рубля 02 копейки (оплата по 15.02.2016),  от 29.02.2016 на сумму 12 146 рублей 69 копеек (оплата по 15.03.2016), от 31.03.2016 на сумму 12 542 рубля 02 копейки (оплата по 15.04.2016), от 30.04.2016 на сумму 59 409 рублей 02 копейки (оплата по 16.05.2016, в соответствии со статьей 193 ГК РФ), от 31.05.2016 на сумму 14 896 рублей 68 копеек (оплата по 15.06.2016), от 30.06.2016 на сумму 5 252 рубля 16 копеек (оплата по 15.07.2016), от 31.07.2016 на сумму 5 704 рубля 69 копеек (оплата по 15.08.2016), от 31.08.2016 на сумму 6 410 рублей 42 копейки (оплата по 15.09.2016), от 30.09.2016 на сумму 5 469 рублей 44 копейки (оплата по 17.10.2016, в соответствии со статьей 193 ГК РФ), от 31.10.2016 на сумму 13 065 рубля 34 копейки (оплата по 15.11.2016), от 30.11.2016 на сумму 27 551 рубль 39 копеек (оплата по 15.12.2016), от 31.12.2016 на сумму 32 693 рубля 74 копейки (оплата по 16.01.2017, в соответствии со статьей 193 ГК РФ), от 31.01.2017 на сумму 33 027 рублей 42 копейки (оплата по 15.02.2017), от 28.02.2017 на сумму 26 030 рублей 41 копейка (оплата по 15.03.2017), от 31.03.2017 на сумму 20 767 рублей 04 копейки (оплата по 17.04.2017, в соответствии со статьей 193 ГК РФ), от 30.04.2017 на сумму 14 181 рубль 52 копейки (оплата по 15.05.2017), от 31.05.2017 на сумму 17 030 рублей 57 копеек (оплата по 15.06.2017), от 30.06.2017 на сумму 5 469 рублей 44 копейки (оплата по 17.07.2017, в соответствии со статьей 193 ГК РФ), от 31.08.2017 на сумму 5 923 рубля 31 копейка (оплата по 15.09.2017), от 30.09.2017 на сумму 5 679 рублей 05 копеек (оплата по 16.10.2017, в соответствии со статьей 193 ГК РФ), от 31.10.2017 на сумму 6 411 рублей 83 копейки (оплата по 15.11.2017).

Обязательство по оплате за фактически потребленную тепловую энергию ответчиком исполнено частично на сумму 221 145 рублей после принятия искового заявления и его отправки, в соответствии с платежными поручениями от 23.11.2017 № 27, от 24.11.2017 № 28, 04.12.2017 № 29, от 11.12.2017 № 31, от 29.12.2017 № 35.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 488 рублей 44 копейки подлежащим удовлетворению.  

Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 240 рублей 62 копейки.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет процентов задолженности по договору за период просрочки с 16.02.2016 по 08.11.2017 составил 20 769 рублей 09 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 769 рублей 09 копеек, исчисленных за период с 16.02.2016 по 08.11.2017.  

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 31.08.2017 № 04-217, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 8 396 рублей.

Истец по платежным поручением от 13.11.2017 № 340 уплатил государственную пошлину в размере 8 396 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 543 рубля 48 копеек на ответчика, 852 рубля 52 копейки на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия "ТЕРРИТОРИАЛЬНО ОБЪЕДИНЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ № 1" муниципального образования Сургутский район  удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации "ФОНД РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ РУССКИНСКАЯ" в пользу муниципального унитарного предприятия "ТЕРРИТОРИАЛЬНО ОБЪЕДИНЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ № 1" муниципального образования Сургутский район 21 257 рублей 53 копейки, в том числе 488 рублей 44 копейки - основную задолженность, 20 769 рублей 09 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации "ФОНД РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ РУССКИНСКАЯ" в пользу муниципального унитарного предприятия "ТЕРРИТОРИАЛЬНО ОБЪЕДИНЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ № 1" 7 543 рубля 48 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин