﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19555/2019-ГК

г. Пермь

19 июня 2020 года

Дело № А71-3888/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Михалевой Елены Леонидовны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отмене обеспечительных мер

от 12 марта 2020 года

по делу № А71-3888/2019

по иску индивидуального предпринимателя Михалевой Елены Леонидовны (ОГРН  311184020800078, ИНН 183406450218)

к обществу с ограниченной ответственностью "РИЭЛТИ" (ОГРН 1141831001366, ИНН 1831165123)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Макшакова Марина Юрьевна (ОГРН 311183808400021, ИНН 182799009210), индивидуальный  предприниматель Косякова Эльвира Васильевна (ОГРН 310183111900015, ИНН 430700440984), Администрация города Сарапул, индивидуальный предприниматель Агеева Оксана Владимировна (ОГРН 31818300043540, ИНН 18310212940), Михалева Нина Анатольевна, общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии" в лице Сарапульского филиала, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Удмуртской Республике, индивидуальный предприниматель Тягин Сергей Петрович (ОГРН 304183911200174, ИНН 181300000590), закрытое акционерное общество "Научно-производственный центр "Пром-тех" (ОГРН 1021801173173, ИНН 1831034804), Мазуренко Виталий Николаевич (ИНН 183467670404), индивидуальный предприниматель Кириченко Иван Иванович (ОГРН 307184008200011), Конягин Сергей Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Декор", общество с ограниченной ответственностью "РИК", Мазуренко Николай Николаевич

о признании права общей долевой собственности собственников земельного участка, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Михалева Елена Леонидовна (истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации города Сарапул (ответчик) о признании за индивидуальным предпринимателем Михалевой Еленой Леонидовной права общей долевой собственности на здание трансформаторной подстанции, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000219:61 площадью 2923 кв.м по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Пролетарская, 31Б.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2019 по ходатайству истца в обеспечение иска по делу № А71-3888/2019 наложен арест на трансформаторную подстанцию № 178 (ТП № 178), расположенную по адресу: г. Сарапул, ул. Пролетарская, 31Б, принадлежащую ООО "РИЭЛТИ" на основании договора купли-продажи от 04.07.2016, без ограничения ООО "РИЭЛТИ" права пользования указанным имуществом (в редакции определения об исправлении опечатки от 05.11.2019).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2019 оставлено в силе.

От общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛТИ" поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.10.2019 по делу № А71-3888/2019, обоснованное вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2019 об отказе в удовлетворении иска, прекращением оснований для сохранения обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года обеспечительные меры отменены. Суд определил:

"Заявление Общества с ограниченной ответственностью «РИЭЛТИ», г. Сарапул (ИНН 1831165123) об отмене обеспечительных мер по делу, удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2019 по делу № А71-3888/2019 в виде наложения ареста на трансформаторную подстанцию №178 (ТП №178), расположенную по адресу: г. Сарапул, ул. Пролетарская, 31 б, принадлежащую ООО «РИЭЛТИ», г. Ижевск (ИНН 1831165123) по договору купли-продажи от 04.07.2016, без ограничения ООО «РИЭЛТИ», г. Ижевск права пользования указанным имуществом, отменить".

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что возможно существование обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения обеспечительных мер; что истцом подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции об отказе в иске и постановление суда апелляционной инстанции.

ООО "РИЭЛТИ" представило отзыв на апелляционную жалобу, содержащую возражения против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Отменяя обеспечительные меры, суд принял во внимание факт вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-3888/2019.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимость в сохранении обеспечительных мер, наложенных Арбитражным судом Удмуртской Республики определением о принятии обеспечительных мер от 18.10.2019, отсутствует.

Оснований для сохранения обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

Обжалование решения суда первой инстанции об отказе в иске и постановления суда апелляционной инстанции достаточным основанием для сохранения обеспечительных мер не является. Иных оснований для сохранения обеспечительных мер истец не приводит.

Кроме того, 10.06.2019 Арбитражным судом Уральского округа вынесена резолютивная часть постановления, которым решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2019 по делу № А71-3888/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по тому же делу оставлены без изменения,

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отмене обеспечительных мер от 12 марта 2020 года по делу № А71-3888/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

В.В. Семенов