АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10056/2021

г. Иваново

05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Иваново),

общества с ограниченной ответственностью «Вымпел»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Иваново)

к Министерству финансов Российской Федерации, как представителю Российской Федерации

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Москва)

Управлению Федерального казначейства по Ивановской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Иваново)

Комитету Ивановской области по лесному хозяйству

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Иваново),  

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

(ИНН ОГРН 

<

***>, город Владимир)

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Иваново)  

администрации Лухского муниципального района Ивановской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, Лухский район, поселок Лух)

о взыскании 50 950 000 руб.,

при участии:

от истцов – ФИО3, представителя по доверенностям от 21.02.2022 и паспорту, 

от истца (ООО «Вымпел») - ФИО4, представителя по  доверенности от 07.04.2022, 

от Управления Росреестра - ФИО5, представителя по доверенности от 10.01.2022, предъявлен паспорт, диплом, 

установил:

Определением Ленинского районного суда г. Иваново по делу №2-2277/2021 от 23 сентября 2021 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, истец), общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО «Вымпел», общество, истец) к Министерству финансов Российской Федерации, как представителю Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ивановской области, как финансовому органу субъекта (далее – ответчики) о взыскании 48 670 547 руб. 10 коп. компенсации за изъятие земельного участка для государственных нужд на основании решения суда, в том числе: в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 - 486 руб. 70 коп., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» - 48 670 060 руб. 40 коп., передано в Арбитражный суд Ивановской области по подсудности (поступило 27.10.2021).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28 октября 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 29 ноября 2021 года дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (далее – Комитет, третье лицо).

Рассмотрение дела откладывалось. 

В ходе рассмотрения дела по существу представители истцов представили в материалы дела копию отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков, уточнили исковые требования, просили взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 50 950 000 руб. убытков в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд на основании решения суда, в том числе: в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 – 509  руб. 50 коп., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» - 50 949 490 руб. 50 коп. Судом удовлетворено ходатайство представителя ООО «Вымпел», к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (исключен из состава третьих лиц), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, администрация Лухского муниципального района Ивановской области (далее – комитет, МТУ, Управление Росреестра, администрация, ответчики).  

Представители истцов поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлениях об уточнении, пояснили, что на основании судебных актов площадь земельного участка, являющегося собственностью истцов, была уменьшена, изъятие части земельного участка должно быть компенсировано. Ответчики (комитет, МТУ, Управление Росреестра, администрация) при определении границ земельного участка, его постановке на кадастровый учет, продаже, регистрации перехода прав на участок не совершили необходимых действий по соотнесению границ участка с землями лесного фонда.   

Представители ответчиков (кроме комитета и Управления Росреестра) в судебные заседания не являлись. В отзывах Управление Федерального казначейства по Ивановской области и МТУ возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что судебными актами изъятие земель для государственных или муниципальных нужд не производилось, срок для защиты нарушенного права истек 10 мая 2021 года, поскольку решение Палехского районного суда Ивановской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 37:10:010222:6, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о его местоположениии в части наложения границ на земельные участки с кадастровыми номерами 37:10:000000:130 и 37:10:000000:137 и признании отсутствующим права собственности предпринимателя и общества на земельный участок с кадастровым номером 37:10:010222:6 в определенных границах вынесено 10.05.2018, незаконность действий государственных органов или должностных лиц не установлена, следовательно, ответчики не являются надлежащими. В отзывах содержатся ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей ответчиков.  

Представитель комитета также против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что факт пересечения границ земельного участка, принадлежащего истцам, и лесных участков, принадлежащих Российской Федерации установлен вступившими в законную силу решениями суда, право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда зарегистрировано ранее государственной регистрации права собственности первоначального собственника земельного участка с кадастровым номером 37:10:010222:6, изъятие земель не производилось, истцами пропущен срок исковой давности. 

Представитель Управления Росреестра указал, что управление не является надлежащим ответчиком, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Администрацией отзыв не представлен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.   

В судебное заседание 29 сентября 2022 года после перерыва представители ответчиков (за исключением Управления Росреестра) не явились, заявлений, ходатайств не поступило. Информация о перерыве размещалась в сети Интернет в установленном порядке.  

Учитывая принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчиков, дело в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей (за исключением Управления Росреестра).

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определен в Главе VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Статей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам конкурса, проведенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Лухского муниципального района, физическое лицо приобрело земельный участок (категории земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером 37:10:010222:6 площадью 73 280 000 кв.м.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 06.04.2009 (дело № 2-704/09) оставлено без удовлетворения требование вышеуказанного физического лица об обжаловании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним). При этом судом установлено, что при выставлении земельного участка с кадастровым номером 37:10:010222:6 на торги муниципальным образованием Лухского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, земельный участок не имел установленных границ, что противоречило действующему на момент объявления торгов законодательству, кроме того в границы земельного участка с кадастровым номером 37:10:010222:6 входили дороги, сельские леса и другие объекты, которые были проданы без соблюдения порядка их отчуждения. 

В дальнейшем земельный участок площадью 72 456 405 кв.м. с кадастровым номером 37:10:010222:6, расположенный по адресу: Ивановская область, Лухский район, на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.11.2015 стал находиться в общей долевой собственности истцов (общество - доля в праве -99999/100000, предприниматель - доля в праве - 1/100000) (дата регистрации права 16.06.2017).

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 10.05.2018 (дело № 2-210/2018) удовлетворены требования Ивановского межрайонного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, выступающего в интересах Российской Федерации, в части, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 37:10:010222:6, признано отсутствующим право собственности общества и предпринимателя на вышеуказанный земельный участок в части наложения границ на земельные участки лесного фонда. Кроме того, суд решил, что из Единого государственного реестра недвижимости надлежит исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 37:10:010222:6 в части наложения границ на земельные участки с кадастровыми номерами 37:10:000000:130; 37:10:000000:137.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2018 (дело № А17-5022/2018) отказано в удовлетворении исковых требований общества и предпринимателя к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесные участки общей площадью 27 503 940 кв.м., согласно каталогу координат (в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 37:10:010222:6). 

В силу пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между ними, вины причинителя вреда. Под вредом понимается материальный ущерб - убытки, размер которых необходимо определить.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 12 вышеуказанного постановления установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с вводной частью Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик государственная собственность на леса в СССР составляла основу лесных отношений, то есть общественных отношений в области использования, воспроизводства и охраны лесов, и служила главной предпосылкой рационального ведения лесного хозяйства.

Статьей 3 Основ было установлено, что в соответствии с Конституцией СССР леса в Союзе Советских Социалистических Республик являлись государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Леса в СССР состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещались. 

Согласно положениям статьи 4 Основ все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который состоял из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников, и колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик землями государственного лесного фонда признавались земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства. 

Аналогичные положения содержались в Лесном кодексе РСФСР. 

Статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации была установлена принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда. 

В соответствии со статьей 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации во владении колхозов, совхозов находились леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закрепленные за совхозами.

Положениями статей 36 и 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года также было предусмотрено, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций (сельские леса), входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования. 

В силу статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находились в федеральной собственности.

Как следует из части 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации ранее было установлено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 указанного Кодекса.

Вышеуказанной статьей в действующей редакции определено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации (ранее действовавшей) местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Частью 3 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 4.2 Федерального закона №201-ФЗ от 04.12.2006 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. До 1 января 2011 года кадастровую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством о государственном кадастре недвижимости, наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять лица, обладающие правом проведения работ по лесоустройству.

Пунктом 3 Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на лесные участки и сделок с ними, утвержденных Приказом Росрегистрации от 19.11.2007 № 255 также было установлено, что с 01.03.2008 согласно статье 4.2 вышеуказанного закона лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2010 года, признается юридически действительным.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 1793-О от 21.09.2017 установлено, что согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года № 1-П).

Лесной кодекс Российской Федерации предусматривает, что леса располагаются как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий; границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности; лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством; лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения), а имущественные отношения, связанные, в частности, с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 3, 6 и 8).

Идентификация, учет и регистрация лесных участков в соответствии с действующим законодательством осуществляется следующим образом: документированная информация о таких участках относится к общедоступной информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами - информация ограниченного доступа) и содержится в государственном лесном реестре, ведение которого, а также внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет обобщение документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре; порядок представления в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, органами государственной власти и органами местного самоуправления устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 2, 3, 9 и 10 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации); ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, осуществляется органами государственной власти этих субъектов Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

При этом кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в Едином государственном реестре недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений (статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приведенное правовое регулирование предполагает обязанности уполномоченных государственных органов по согласованию данных государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, с тем чтобы были исключены возможные противоречия в сведениях о границах, площадях одних и тех же участков, зарегистрированных в разных реестрах, о принадлежности земельных участков к землям определенной категории и об их правообладателях.

Между тем в правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных.

Такое толкование вело к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Для преодоления противоречивого толкования указанного законоположения в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ).

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

В рассматриваемом деле истцы являются субъектами предпринимательской деятельности. 

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. При этом гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, однозначно установлен факт несоответствующего действующему законодательству приобретения права собственности на земли лесного фонда, включенные в площадь земельного участка с кадастровым номером 37:10:010222:6.

Судом (в деле №А17-5022/2018) также не принят довод истцов о том, что при рассмотрении спора необходимо применить положения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», так как имеются противоречия между сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в отношении земельных участков, границы которых определены и сведениями, данными содержащимися в Государственном лесном реестре (ГЛР), в силу следующего.

Право собственности Российской Федерации на земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости  18.02.2010. Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 37:10:000000:130, 37:10:000000:137 содержатся не только в ГЛР, но и ЕГРН. Право собственности первоначального собственника на земельный участок с кадастровым номером 37:10:010222:6 зарегистрировано на основании решения суда и запись в ЕГРН внесена в 2012 году, тогда как право собственности Российской Федерации зарегистрировано в 2010 году. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцами не представлены доказательства наличия условий и совершения действий по изъятию части земельного участка, а также доказательства наличия незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (в том числе ответчиков) в отношении спорного земельного участка. 

Российская Федерация является собственником лесных участков в силу прямого указания закона, владеет и распоряжается лесными участками, в том числе в части, пересекавшейся со спорным земельным участком, ввиду нахождения на них многолетних лесных насаждений, в отношении которых осуществлялся и осуществляется комплекс мер по их охране, защите, мониторингу состояния. Лесные участки покрыты древесно-кустарниковой растительностью, расположены в границах лесничеств. В отношении земель лесного фонда (в том числе и в отношении спорных лесных участков) Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству фактически выполнялись и выполняются функции в области управления лесами, в связи с чем также не усматривается оснований в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде стоимости части участка в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд на основании решения суда, поскольку лесные земли не выбывали из собственности (владения и распоряжения) Российской Федерации.  

При изложенных выше обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в отзывах на исковое заявление ответчики заявили об истечении исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось выше, решением Палехского районного суда Ивановской области от 10.05.2018 (дело № 2-210/2018) удовлетворены требования Ивановского межрайонного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, выступающего в интересах Российской Федерации, в части, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 37:10:010222:6, признано отсутствующим право собственности общества и предпринимателя на вышеуказанный земельный участок в части наложения границ на земельные участки лесного фонда. Кроме того, суд решил, что из Единого государственного реестра недвижимости надлежит исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 37:10:010222:6 в части наложения границ на земельные участки с кадастровыми номерами 37:10:000000:130; 37:10:000000:137. 

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Вышеуказанное решение Палехского районного суда Ивановской области вступило в законную силу 27 августа 2018 года, исковое заявление в Ленинский районный суд г. Иваново истцы направили почтовой связью 26.08.2021 (копия описи с отметкой Почты России приложена к материалам дела), именно эту дату в соответствии с приведенным выше разъяснением и необходимо считать датой обращения с иском, следовательно, на дату обращения с исковым заявлением срок исковой давности не истек. 

Государственная пошлина по делу составляет 200 000 руб. 

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» установлено, что в определении о принятии к производству дела, переданного из суда общей юрисдикции, арбитражный суд указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции. Вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат разрешению по правилам главы 9 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта.

При обращении с иском предпринимателем оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., обществом заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. В определении о принятии искового заявления к производству Ленинского районного суда г. Иваново имеются сведения в виде справки, из которой следует, что государственная пошлина – 400 руб., остаток суммы – отсрочка до окончания рассмотрения дела. 

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле истцы не являются солидарными должниками, уточненные исковые требования заявлены о взыскании убытков в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, в том числе: в пользу предпринимателя - 509  руб. 50 коп., в пользу общества - 50 949 490 руб. 50 коп., соответственно, размер государственной пошлины составляет: для предпринимателя – 2 руб., для общества – 199 998 руб. 

Принимая во внимание, что при обращении в суд с исковым заявлением предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., государственная пошлина в сумме 398 руб. подлежит возврату из бюджета. Учитывая, что обществом заявлялось ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины и доказательства ее оплаты не представлены, государственная пошлина в сумме 199 998 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Государственную пошлину отнести на истцов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 199 998 руб. государственной пошлины по делу. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета 398 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком – ордером ПАО Сбербанк (Ивановское ОСБ 8639/10) от 26.08.2021. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                 Н.С. Балашова