ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13749/2023

Дело № А41-81031/22

25 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ОАО ««Мосагропромснаб-5»» – представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от Московской таможни – представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 06 июня 2023 года по делу № А41-81031/22

по заявлению открытого акционерного общества «Мосагропромснаб-5» 

к Московской таможне

об оспаривании постановления,  

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Мосагропромснаб-5» (далее - ОАО «МАПС-5», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-009867/2022, которым ОАО «МАПС-5» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2023 года по делу № А41-81031/22 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 78-83).

Не согласившись с данным судебным актом, Московская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 июля 2018 года ОАО «МАПС-5» (таможенный представитель) и АО «ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН» (декларант) заключили договор оказания услуг № 0179/00-18-06.

03 октября 2020 года ОАО «МАПС-5» в таможенный орган подана декларация на товары № 10013160/031020/0543899 (далее - ДТ), в которой задекларирован товар № 1: пачки- высечки многослойные из картона с внутренним слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги с продольным швом типа «комбиблок», предназначены для асептического розлива молочных продуктов и жидкостей, в том числе продуктов детского питания вес брутто с поддонами: 15 256,906 кг., вес поддонов: 825 кг.

domik ru cream 20 % cf 2 500 - 109 200 шт. в 364 кор., производитель sig combibloc gmbh тов.знак sig combibloc, торг. знак, марка sig combibloc, модель тип «комбиблок», артикул 754370501, стандарт 32736-2014, кол-во 109 200 шт.;

domik ru cream 10 % cf 2 500 - 635 100 шт. в 2 117 кор., производитель sig combibloc gmbh тов.знак sig combibloc, торг. знак, марка sig combibloc, модель тип «комбиблок», артикул 754372501, стандарт 32736-2014, кол-во 635 100 шт.;

domik ru cream 10 % cf 2 750 - 16 200 шт. в 54 кор., производитель sig combibloc gmbh тов.знак sig combibloc, торг. знак, марка sig combibloc, модель тип «комбиблок», артикул 754373401, кол-во 16 200 шт.

03 октября 2020 года товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ40).

В отношении указанного товара при таможенном декларировании в графе 33 ДТ заявлен классификационный код 4819 20 000 0 в соответствии с Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - карточки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, ставка налога на добавленную стоимость - 20%).

Согласно сведениям, указанным в графах №№ 8, 9, 14 ДТ № 10013160/031020/0543899, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, выступало АО «ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН».

По результатам камеральной таможенной проверки в отношении АО «ВИММ- БИЛЛЬ-ДАНН» (акт камеральной таможенной проверки от 21.01.2022 № 10013000/210/210122/А000735), по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, таможней установлено, что сведения, заявленные о товаре № 1, в графе 31 ДТ № 10013160/031020/0543899, не позволяли классифицировать их в товарной субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из изложенного, на основании акта камеральной таможенной проверки от 21.01.2022 № 10013160/031020/0543899 в отношении товара № 1, задекларированного по спорной ДТ, таможенным органом принято Решение о классификации товара № РКТ-10013000-22/000258, в соответствии с которым товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 7%, НДС 20%).

Из текста оспариваемого постановления следует, что на основании решения от 04.03.2022 № РКТ-10013000-22/000258 о классификации товара административным органом принято решение о внесении изменений в ДТ, на основании которого заполнена КДТ согласно которой, в графу 31 товара № 1 ДТ № 10013160/031020/0543899 внесены следующие дополнительные сведения: «Пачка- высечка в сложенном виде из комбинированного материала (картон, фольга, полимер) - плоская высечка с нанесенными линиями сгиба (биговкой) и продольным сварным швом с одной стороны, предназначенная к сборке термосвариванием с двух других сторон. Товар не является ящиком, контейнером, картонкой, пакетом, мешком. Не собирается в готовое изделие (коробку) с помощью сгибов и прорезей. Для сборки заготовки в готовое изделие требуется операции по формированию дна и верха с использованием термосваривания. Для сборки товара не требуется операция склеивания, в том числе операция склеивания по условно вертикальному шву»; в графу 33 сведений о классификационном коде товара 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом сумма таможенных пошлин налогов, подлежащих довзысканию по товару № 1 ДТ № 10013160/031020/0543899, составила 91 571 руб. 08 коп.

Таким образом, по мнению таможенного органа, обществом при таможенном декларировании товаров были указаны недостоверные сведения об их описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин.

13 сентября 2022 года таможенным органом в связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

30 сентября 2022 года таможенным органом в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (т. 1 л. д. 9-14).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ОАО «МАПС-5» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в статье 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) сведений о декларируемых товаров, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 

1) произвести таможенное декларирование товаров; 

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. 

Согласно пункту 4 статьи 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (статья 400 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В Российской Федерации исполнение декларантом (таможенным представителем) обязанности по декларированию товаров обеспечивается административной ответственностью, установленной статьей 16.2 КоАП РФ.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло занижение таможенных пошлин, налогов на 91 571 руб. 08 коп.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание в таможенной декларации неверного кода ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре само по себе не может служить основанием для привлечения таможенного представителя к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»).

Как следует из материалов дела, таможенным органом при проведении камеральной таможенной проверки была проведена экспертиза спорного товара, и лишь по ее результатам было установлено, что обществом неправомерно заявлен код товара 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, сведения в ДТ № 10013160/031020/0543899, в том числе классификационный код 4819 20 000 0, ОАО «МАПС-5» (таможенным представителем) внесены на основании документов, предоставленных АО «ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН» (декларантом), а именно: инвойса, CMR, а также иных товаросопроводительных документов, предоставленных заявителю декларантом.

При этом описание товара было приведено заявителем в соответствии с технической документацией на товар, представленной декларантом, при описании товара указывались характеристики товара на момент его ввоза на территорию Российской Федерации (пачки-высечки многослойные из картона с внутренним слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги с продольным швом типа «комбиблок»), а установленная таможенным экспертом характеристика «использование термосваривания и установка укупорочного средства» (для сборки изделия в готовую упаковку) относится уже к готовому изделию, которым спорный товар на момент ввоза не являлся.

Доказательств обратного таможенным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами таможенного органа о том, что общество (таможенный представитель) не указало в рассматриваемой ДТ о свойствах и характеристиках спорного товара, влияющих на его классификацию.

В настоящем случае, таможенным органом в оспариваемом постановлении не указано, какие конкретно неполные или недостоверные сведения о характеристиках и свойствах товара были заявлены обществом при декларировании спорного товара.

Приведенное обществом в спорных ДТ описание характеристик и свойств товаров соответствует тому, которое было указано таможенным органом в решениях о классификации товаров; соответственно, таможенным представителем были приняты все необходимые и достаточные меры, чтобы не допустить совершение вменяемого правонарушения.

Также из материалов дела следует, что таможенным органом внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в графу 33 ДТ № 10013160/031020/0543899, при этом изменения в графу 31 таможенным органом не вносились, то есть описание товара оставлено таможенным органом без изменения.

Согласно решению о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 04.03.2022, представленному в дело об административном правонарушении, указанное решение было вынесено на основании акта камеральной таможенной проверки от 21.01.2022 № 10013000/210/210122/А000735.

Вместе с тем, акт камеральной таможенной проверки не устанавливает факт недостоверного (неполного) декларирования товаров в части описания товара в графе 31 ДТ № 10013160/031020/0543899.

Согласно пункту 1 выводов акта камеральной таможенной проверки от 21.01.202 № 10013000/210/210122/А000735 в ходе камеральной таможенной проверки установлен факт заявления АО «Вимм-Билль-Данн» (ИНН 

<

***>) недостоверных сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров «пачки-высечки многослойные из картона с внутренним слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги с продольным швом типа «комбиблок»...»/«упаковка потребительская из комбинированных материалов для пищевых продуктов и жидкостей.», задекларированных по проверяемым ДТ. 

Согласно пункту 3 выводов акта камеральной таможенной проверки - Московской областной таможне надлежало принять соответствующие решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в проверяемых ДТ.

Решением о классификации товара от 04.03.2022 № РКТ-10013000-22/000258, принятым Московской областной таможней по результатам камеральной таможенной проверки, изменен классификационный код товара в ДТ № 10013160/031020/0543899 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в графу 31 спорной ДТ отсутствует.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 в отношении идентичного товара ЦЭКТУ ФТС России была проведена таможенная экспертиза.

Перед таможенным экспертом были поставлены, в частности, вопросы: - чем является образец (проба) товара и установить, к какому виду упаковки относится образец (коробка, пачка, ящик, и пр.), и согласно выводам таможенного эксперта образцы представляют собой заготовки коробок в сложенном виде, из комбинированных материалов на основе негофрированного картона - плоская высечка с нанесенной печатью и линиями сгиба (бигами) и продольным швом с одной стороны; заготовка коробки не собирается в готовое изделие (коробку) только с помощью сгибов и прорезей; для сборки заготовки в готовое изделие требуются также операции по формированию дна и верха с использованием термосваривания (тепловой сварки), а также установки укупорочного средства.

Описание образцов, приведенное таможенным экспертом, соотносится с описанием товара, заявленным обществом в графе 31 спорой ДТ.

Более того, на основании заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 12.05.2021 № 12411009/0009632 таможенным органом принято решение о классификации товара и в адрес декларанта направлено требование о внесении изменений только в графу 33 «Код товара» декларации на товары, в рамках которой проводилась проверка, то есть описание товара оставлено таможенным органом без изменения.

Таким образом, выводами таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России и действиями таможенного органа подтверждается достоверное описание Обществом ввозимого товара в графе 31 декларации на товары.

Ссылка таможенного органа на письмо от 07.09.2021 № КГД-075-14/45128- КГД, направленное Комитетом государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан в ответ на письмо ФТС России от 24.08.2021 № 01-19/50336, о подтверждении правильности позиции СЗТУ о классификации товара «упаковки для жидких продуктов» кодом 4819500000 ТН ВЭД ЕАЭС, а также на аналогичные письма таможенных администраций иных государств-членов ЕАЭС: Республики Армении (письмо от 27.08.2021г. № 5-4/53473-2021), Республики Киргизии (письмо от 27.08.2021 № 25-09-08/5959) и письмо Секретариата Всемирной таможенной организации от 09.02.2022 № 21NL0168 о подтверждении правильности классификации товара «упаковки для жидких продуктов» кодом 4819500000, не может являться доказательством вины Общества по заявлению при описании товара неполных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, так как в рамках вышеназванных писем обсуждался вопрос только о классификации товара «упаковки для жидких продуктов», а не о его описании. 

Кроме того, из буквального толкования писем ФТС России от 24.08.2021 № 01-19/50336 и № 0119/50340 следует, что у ФТС России имеются сложности именно с классификацией товара «упаковки для жидких продуктов» по ТН ВЭД ЕАЭС. ФТС России располагало информацией, что представляет из себя товар «упаковки для жидких продуктов» и как он складывается в готовое изделие, что подтверждается прилагаемыми к названным письмам позиции ФТС России и заключениям таможенных экспертов ЦЭКТУ ФТС России от 08.07.2020 и от 14.04.2021.

При этом позиция ФТС России о классификации товара «упаковки для жидких продуктов» кодом 4819500000 до участников ВЭД не доводилась.

Суд также принимает во внимание тот факт, что вышеуказанные письма датированы 2021 годом, вместе с тем, спорный товар выпущен для внутреннего потребления в октябре 2020 года, таким образом о содержании данных писем на момент выпуска товаров не могло быть известно ни обществу, ни таможенному органу.

Также суд обращает внимание на тот факт, что классификационный код 4819 20 000 0 в товаросопроводительных документах указывался поставщиком спорного товара.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2006 года № 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой осуществлении внешнеэкономической деятельности», классификация товаров осуществляется на основании Гармонизированной системы в соответствии с Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция).

Российская Федерация является участником указанной Конвенции.

В пункте «а» статьи 1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

В соответствии со статьей 3 Конвенции каждая договаривающаяся сторона обязуется, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления Конвенции в отношении к этой Договаривающейся стороне.

Гармонизированная система предусматривает кодирование товаров шестизначными цифровыми кодами.

Договаривающаяся сторона может создавать в своих таможенно-тарифной статистической номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены кодированы сверх шестизначного цифрового кода.

Исходя из изложенного, классификационный код в отношении рассматриваемого товара, принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД России на уровне первых шести знаков.

Из материалов дела следует, что в представленных обществом документах, а именно, в инвойсе, CMR указан код товара - 4819 2000.

Таким образом, заявляя классификационный код товара 4819 20 000 0 ТН ВЭД России, декларант, в том числе, должен руководствоваться положениями Конвенции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованому выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для классификации указанных выше товаров.

Ссылка таможенного органа на неисполнение обществом публично-правовой обязанности по получению предварительного классификационного решения, обосновано отклонена судом первой инстанции, поскольку получение предварительного классификационного решения является правом, а не обязанностью участника внешнеэкономической деятельности.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2023 года по делу № А40-128738/22.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения включает в себя как объективную сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одной из сторон состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (статья 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 30.07.2011 № 13-П и от 24.06.2009 № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах в деянии общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае, как указывалось ранее, заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии субъективной стороны в совершении вменяемого правонарушения соответственно постановление, вынесенное в отношении общества не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2023 года по делу № А41-73799/2021.

Таким образом, в деянии общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2023 года по делу № А41-81031/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Н.А. Панкратьева