АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30290/2021

г. Краснодар

27 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22.12.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 27.12.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ФИО1, г. Краснодар

к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 

третье лицо: ФИО3, г. Краснодар

- о признании незаконным постановления от 24.06.2021 о наложении ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику в АО «СФ «Магистраль» и К» и ОАО «Строительная компания «АМАХ».

- об обязании устранить допущенные нарушения.

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным постановления от 24.06.2021 о наложении ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику в АО «СФ «Магистраль» и К» и ОАО «Строительная компания «АМАХ».

- об обязании устранить допущенные нарушения.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 по делу № А32-23335/2021 наложен арест на движимое и недвижимое имущество ФИО1 и ФИО4 в пределах суммы 56 375 000 рублей. Разрешить судебному приставу-исполнителю один раз в месяц своим постановлением на основании данного определения арбитражного суда освобождать из - под ареста денежные суммы: 1) в размере 12 298 рублей для выдачи (перечисления) ФИО1 в качестве суммы прожиточного минимума; 2) в размере 12 298 рублей для выдачи (перечисления) ФИО4 в качестве суммы прожиточного минимума.

Судебный акт вступил в законную силу. Выдан исполнительный лист от 21.06.2021 серии ФС № 032173201.

 Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 145219/21/23041-ИП от 24.06.2021.

24.06.2021 вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги, принадлежащие АО «СФ «Магистраль и К» и ОАО «СК «Амах».

ФИО1, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2021 о наложении ареста на ценные бумаги, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в том числе в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать действия, направленные на создание условий для принятия мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Как следует из материалов дела, постановление от 24.06.2021 о наложении ареста на ценные бумаги вынесено на основании исполнительного листа серии ФС № 032173201 от 21.06.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края на основании определения от 17.06.2021 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-23335/2021.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2021 по делу № А32-23335/2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 о принятии обеспечительных мер отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Таким образом, судом установлено, оспариваемое постановление от 24.06.2021, подлежит признанию недействительным, так как оно нарушает права и законные интересы заявителя, так как определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 по делу № А32-23335/2021, на основании которого оно вынесено, отменено.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 24.06.2021 о наложении ареста на ценные бумаги, вынесенное рамках исполнительного производства № 145219/21/23041-ИП от 24.06.2021 - признать недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных